WELCOME TO AFATSBLOG

2011-06-09T02:01:00.001+08:00

SIAPA MENANG SIAPA KALAH
By
Dr. Mahathir Mohamad
on June 7, 2011 8:41 AM | Permalink | Comments (0) | TrackBacks (0)
Bookmark and Share
1. Dalam pertandingan tentu ada yang menang dan yang kalah. Pertandingan jarang menghasil keputusan "Menang Menang", dengan semua yang bertanding berjaya. Demikianlah juga Muktamar PAS yang baru lepas - terdapat yang menang dan yang kalah.

2. Katanya yang kalah ialah puak ulama. Yang menang ialah puak kopiah hitam, penyokong Anwar. Syabas.

3. Tetapi yang menang besar ialah tokoh yang tidak hadir dan bukan pun ahli PAS. Ianya ialah Karpal Singh. Perjuangannya supaya PAS gugurkan matlamat untuk mendiri negara Islam PAS yang akan kuatkuasakan hukum hudud sudah pun tercapai. Karpal tidak perlu mati untuk PAS langkah mayatnya. Belum pun ia mati PAS sekarang sudah menjadikan perjuangan untuk negara Islam dan hukum hudud tidak lagi perkara utama. Sekarang PAS akan berjuang untuk negara kebajikan.

4. Tidak ada banyak laporan berkenaan perbincangan atau perbahasan berkenaan dengan pengenepian asas penubuhan parti PAS - iaitu mendiri negara Islam. Dengan begitu mudah asas ini digugurkan.

5. Kenapa? Kerana ingin menghalalkan kerjasama DAP, khusus Karpal. Lebih tepat lagi ialah kerana PAS tidak sanggup berhujah dengan Karpal Singh.

6. Syabas dan tahniah kepada Karpal. Akhirnya perjuangan mu menentang negara Islam PAS sudah berjaya.

2011-02-01T13:24:00.000+08:00

Tenang: Peratus Undi Pengukur Mutlak
A Kadir Jasin

[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]

[MUTAKHIR] -- BN menang dengan kelebihan undi 3,707 atau 38.37 peratus undi popular. Calon BN (Umno) Mohd Azahar Ibrahim memperoleh 6,669 undi (69.03 peratus) manakala calon Pakatan Rakyat (Pas) Normala Sudirman mendapat 2,992 undi (30.96 peratus). Undi popular BN naik 6.87 peratus berbanding PRU 2008.

[Posting Asal]

HARI ini pemilih kawasan Dewan Undangan Negeri Tenang di Johor keluar mengundi bagi memilih wakil baru.

Ia membabitkan pertandingan dua hala antara penyandang Barisan Nasional dan Pas. Calon BN adalah bekas pegawai tadbir Mohd Azahar Ibrahim dari parti Umno manakala Pas diwakili oleh bekas guru Normala Sudirman. Pas turut mewakili DAP dan PKR.

Tenang adalah kawasan campuran kaum di mana tidak ada satu bangsa pun mempunyai majoriti mutlak. Daripada 14,753 pemilih berdaftar, 47.54 peratus Melayu, 39.08 peratus Cina dan 12.07 peratus India. Bilangan pemilih bertambah 42 sejak PRU lalu.

Ramalan dan unjuran memihak kepada BN. Ada yang begitu yakin bahawa bukan sahaja BN akan mengekalkan kerusi itu malah menambah majoriti kepada 5,000 undi. Manakala yang lain pula mengatakan majoriti BN akan bertambah 700 undi.

Dalam Pilihan Raya Umum 2008, daripada undi sah sebanyak 10,242 calon BN Allahyarham Sulaiman Taha memperoleh 6,367 undi (62.16 peratus) dan Mohd Saim Siran memperoleh 3,875 undi (37.83 peratus).

Ini memberikan Sulaiman 2,492 kelebihan undi atau 24.33 peratus undi popular. Kalau hari ini jurang itu meluas, maka tandanya BN lebih popular daripada pada PRU 2008, tetapi jika di sebaliknya, ia bererti sokongan mutlak terhadap BN merosot.

Dalam PRU 2008, wujud unsur protes apabila 413 undi didapati rosak dan 14 kertas undi tidak dipulangkan manakala bilangan yang keluar mengundi 73.52 peratus.

BN tentu mahu mempertahankan kerusi itu dan menambah peratusan undi yang diperolehnya bagi menunjukkan ia lebih kuat sekarang berbanding PRU 2008.

Pas/PR pula tentulah bercita-cita melakukan kejutan dengan mengalahkan BN di negeri tunggal di mana Umno/BN masih berupa “king of the castle”.

Bagi Pas/PR, kalau tidak menang pun, memperoleh peratusan undi yang lebih tinggi berbanding PRU 2008 sudah cukup bagus.

PRU demi PRU, sedikit demi sedikit Pas mula merobohkan benteng agung Umno itu. Pada PRU lalu, Pas berjaya merampas dua kerusi DUN iaitu Sungai Abong dan Maharani manakala rakan kongsinya DAP merampas Bentayan (dalam “Empayar Melayu Muar”), Mengkibol, Senai dan Skudai.

Jadi, apa yang perlu diperhatikan bukan siapa menang dan siapa kalah kerana mengalahkan BN masih sukar di Johor, tetapi peratusan undi yang didapati oleh kedua-dua calon.

2011-02-01T13:22:00.001+08:00

NIK AZIZ DAN KWAN YEW
By
Dr. Mahathir Mohamad
on January 31, 2011 4:40 PM | Permalink | Comments (57) | TrackBacks (0)
Bookmark and Share
1. Kata Nik Aziz, "Melayu (di Malaysia) tolak Islam lebih teruk daripada Kwan Yew". Ternampak Nik Aziz lebih utamakan peluang untuk memburuk musuh politiknya di Malaysia daripada mempertahankan serangan terhadap Islam dan penganutnya oleh Lee Kwan Yew. Nik Aziz anggap nasionalis Melayu lebih teruk ke-Islaman mereka.

2. Di zaman British ramai pembesar Melayu minum arak dan ada pekerja Melayu yang minum toddy. Masjid pun tidak banyak dan ramai yang tidak sembahyang. Hasil perjuangan nasionalis Melayu negara sekarang diperintah oleh orang Melayu Islam. Mereka mengharamkan arak dalam majlis rasmi Kerajaan, menerap nilai-nilai Islam dalam pemerintahan, membekalkan wang Kerajaan untuk kegiatan-kegiatan agama Islam, memudahkan orang Islam buat kerja haji, mendirikan masjid-masjid, menubuhkan Universiti Islam, Bank Islam, Takaful, badan-badan dakwah, mengharamkan loteri nasional dan berbagai-bagai lagi yang disuruh oleh agama Islam. Teruk sangatkah orang nasionalis ini dalam mengamal ajaran Islam?

3. Sebaliknya apakah yang dilakukan oleh PAS dan Nik Aziz? Hasil yang terbesar ialah memecahbelahkan orang Islam di negara ini. Penubuhan PAS itu sendiri berjaya memecahbelahkan orang Melayu Islam setelah mereka bersatu dalam UMNO untuk memperjuangkan nasib bangsa yang beragama Islam.

4. PAS turut memecahbelahkan orang Melayu Islam di Malaysia sekali lagi apabila PAS mengadakan sembahyang Jumaat dua Imam, larangan terhadap perkahwinan orang PAS dengan orang UMNO, larangan ahli PAS menghadiri kenduri orang UMNO dan pengasingan kubur orang PAS dari orang UMNO, seolah-olah di Akhirat juga PAS ingin pecah belah orang Melayu Islam terus berlaku.

5. Apabila PAS bertanding dalam Pilihanraya 1955 dan seterusnya hingga 1986 ia mendakwa bahawa UMNO yang bekerjasama dengan orang bukan Islam, mereka menjadi kafir. Ini juga memecahkan perpaduan orang Islam di Malaysia.

6. Kemudian PAS bergabung tenaga dengan Semangat 46 dan DAP dalam Pilihanraya 1990 dan 1995. Dengan ini Semangat 46, serpihan dari UMNO mendapat nafas dan orang Melayu Islam terbahagi kepada tiga kumpulan.

7. Alhamdulillah Semangat 46 kembali semula kepada UMNO dan perpaduan orang Melayu Islam dalam UMNO dipulih semula. Tetapi apabila Timbalan Presiden UMNO di keluarkan dari parti, Nik Aziz dengan cepat memberi sokongan kuat kepadanya supaya parti serpihan yang ditubuh boleh menarik keluar sebahagian daripada ahli UMNO dan penyokongnya supaya parti orang Melayu Islam yang terbesar ini menjadi lemah.

8. Hasil daripada sokongan Nik Aziz orang Melayu sekali lagi berpecah tiga. Tidak cukup dengan ini Nik Aziz sanggup bekerja keras dengan DAP untuk menubuh Pakatan. Bahawa dahulu PAS mendakwa kerjasama oleh UMNO dengan orang bukan Islam menjadikan mereka kafir dilupakan sahaja kerana ingin menjadi Pakatan musuh UMNO yang kuat. Dengan cara ini Nik Aziz menentukan kali ini perpecahan orang Melayu Islam kepada tiga pasukan yang lemah menjadi kekal.

9. Inilah sumbangan Nik Aziz kepada Islam di Malaysia ini. Bahawa satu dari ajaran Islam yang penting ialah orang Islam itu bersaudara tidak dihirau oleh Nik Aziz.

10. Sesungguhnya Islam Nik Aziz lebih teruk dari Islam nasionalis. Beliau rela mempertahankan Lee Kuan Yew dengan menganggap cadangan Lee Kuan Yew supaya orang Islam Singapura tidak terlalu kuat berpegang kepada ajaran Islam adalah tidak seburuk dari Islam nasionalis Melayu.

11. Cadangan Lee Kuan Yew ini dianggap oleh Nik Aziz sebagai lebih baik dari segala-gala yang dilakukan oleh nasionalis Melayu di Malaysia. Bayangkan sahaja Islam di bawah pemerintahan Nik Aziz dengan Karpal, Kit Siang, Guan Eng. Jika pendapat rakan bukan Islam Nik Aziz menuntut supaya amalan ajaran Islam dilonggarkan, Nik Aziz mungkin bersetuju kerana Islam nasionalis lebih teruk daripada Lee Kuan Yew.

2011-01-30T21:04:00.001+08:00

SEJARAH
By
Dr. Mahathir Mohamad
on January 28, 2011 11:45 AM | Permalink | Comments (71) | TrackBacks (0)
Bookmark and Share
1. Sejarah menceritakan apa yang telah berlaku dahulu kepada sesuatu negara atau bangsa. Tidak semua yang diceritakan diasaskan kepada fakta yang benar-benar berlaku. Tiap negara dan tiap ahli sejarah mengutamakan kepentingan negara apabila menulis berkenaan sejarah yang dilalui oleh negara masing-masing.

2. Demikian penulis sejarah British apabila menulis berkenaan pertempuran perang di Waterloo mendakwa bahawa pertempuran itu telah selesai dimenangi oleh Duke of Wellington, Jeneral yang mengetuai tentera British sebelum tentera Jerman yang diketuai oleh Blucher sampai ke Waterloo untuk membantu Wellington.

3. Ahli sejarah Jerman pula menulis bahawa Wellington hampir kalah di Waterloo apabila Blucher sampai dan menyelamatkan tentera British dan seterusnya memberi kemenangan kepada tentera gabungan Jerman dan British.

4. Banyaklah rencana dalam buku sejarah yang memberi gambaran yang berlainan dan berbeza berkenaan dengan peristiwa yang sama kerana kepentingan negara masing-masing.

5. Kita jarang membaca dalam buku sejarah Barat bahawa negara Sepanyol ditawan dan dikuasai orang Islam selama 800 tahun, atau kekalahan teruk tentera British di Gallipoli, Turki, di tangan tentera Turki pimpinan Mustafa Kamal.

6. Sekarang kita dengar pendapat bahawa dalam menulis sejarah negara kita sensitiviti semua kaum mesti diambil kira. Soalnya setakat manakah yang sensitiviti boleh menidak kebenaran sejarah? Jika ia keterlaluan maka sejarah yang akan dipelajari oleh penuntut kita akan menjadi cerita dongeng dan bukan sejarah.

7. Umpamanya ada dakwaan berkenaan dengan penduduk asal semenanjung ini yang bercanggah dengan kebenaran. Apakah kerana sensitifnya perkara ini maka kita tidak akan sebut berkenaan penduduk asal negeri-negeri Semenanjung, berkenaan orang asing yang datang menduduki semenanjung ini, yang menjadikan bahasa tempatan sebagai bahasa mereka, menerap sebahagian daripada budaya dan pakaian tempatan sebagai budaya dan pakaian mereka. Sekarang tidak ada lagi orang seperti ini kerana di zaman ini perlakuan seperti ini tidak dapat diterima oleh kaum tertentu.

8. Dan banyaklah lagi kebenaran sejarah yang boleh dianggap sensitif, sensitif kepada Melayu, Cina, Tamil, Iban, Kadazan dan lain-lain suku kaum. Jika semua yang sensitif kepada kaum-kaum di Malaysia ditapis maka tidak ada pelajaran yang akan diperolehi penuntut.

9. Sebaliknya satu daripada hasil dari matapelajaran sejarah ialah kita lebih prihatin dengan tidak melakukan kesalahan-kesalahan dahulu dalam tindak-tanduk rakyat dan pemerintah. Jika dahulu sistem raja berkuasa mutlak kerap membinasakan negara, maka sistem itu diganti dengan sistem pemerintahan oleh rakyat. Tanpa pengalaman dalam sejarah maka pembetulan cara pemerintahan negara tidak akan dapat dibuat.

10. Kata George Santayana, seorang ahli pemikir Amerika, "Mereka yang lupa akan sejarah akan didera dengan mengulangi kesilapan mereka berkali-kali".

11. Kita semua belajar dari pengalaman. Jika zaman ini lebih baik iklimnya daripada dahulu sebabnya ialah kerana kita tidak amalkan kesilapan-kesilapan dahulu. Kita telah belajar dari pengalaman kita dan pengalaman ini adalah sebahagian dari sejarah.

12. Jika kita lupakan atau ketepikan pengalaman dahulu yang kita alami tak dapat tidak pembaikan iklim dalam masyarakat manusia tidak akan menjadi lebih baik.

13. Saya telah baca buku teks sejarah dan saya dapati banyaklah peristiwa yang penting yang berlaku di zaman penjajahan British, Jepun, Siam dan sekali lagi British yang tidak terdapat dalam buku-buku ini.

14. Saya tahu apa yang tertinggal atau apa yang tidak diberi ulasan yang tepat kerana saya melalui zaman-zaman ini. Saya harap penulis yang akan menulis buku teks yang baru, sambil mengambilkira sensitiviti tetapi akan berpegang kepada kebenaran.

15. Oleh kerana semua ini maka janganlah kita terlalu ghairah untuk tidak menyentuh sensitiviti kaum-kaum di negara tercinta ini sehingga hilang segala pelajaran yang boleh diperolehi dari sejarah kita yang benar.

2010-12-16T15:57:00.000+08:00

Macam-Macam Ada: Parti Baru dan Maklumat Bocor

2010-11-20T19:24:00.001+08:00

Lagi Macam-Macam Ada di Malaysia

A Kadir Jasin

[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]

RAKYAT jelata, pengundi, pembayar cukai dan penderma tentunya mengalu-alukan keputusan Sultan Selangor, Sultan Sharafuddin Idris Shah, membatalkan hasrat berangkat ke majlis Sambutan Ulang Tahun Ke-40 Yayasan Selangor kerana murka dengan perbelanjaan tinggi untuk sambutan itu.

Hasrat Baginda itu disampaikan menerusi satu kenyataan akhbar oleh Setiausaha Kerajaan Negeri (SUK), Datuk Ramli Mahmud. Menurut Ramli, baginda tidak memperkenankan penganjuran majlis sambutan berkenaan kerana melibatkan kos kewangan yang terlalu tinggi – melebihi RM300,000. Baginda menyifatkannya sebagai membazir dan tidak berfaedah.

Saya rasa rakyat jelata, pengundi, pembayar cukai dan pesakit juga tentunya mengalu-alukan keputusan Kabinet dalam mesyuarat mingguannya meluluskan RM5 juta bagi menaik taraf unit penjagaan rapi (ICU), Hospital Kuala Lumpur (KLH).

Perdana Menteri Mohd Najib Abdul Razak dirawat di situ dari 4 hingga 7 November lalu kerana demam campak (chicken pox). Nampaknya peruntukan itu ada kena mengena dengan pengalaman beliau di situ. Alhamdulillah, ada hikmat daripada keuzuran Perdana Menteri itu.

Kalau masa saya membesar di kampung dulu, budak-budak saja yang kena deman campak. Kalau orang dewasa dipanggil kayap melainkan ruam keluar seluruh badan sampai ke muka baru dipanggil campak. Saya sekali kena deman campak masa dewasa. Habis badan dan muka "bopeng". Tak pergi kerja tiga minggu.

Tetapi kita tidaklah perlu tunggu Perdana Menteri dan para pembesar yang berkuasa – VIPs with power – masuk ICU baru ICU dapat duit naik taraf atau masuk kampung baru jalan nak diturap dengan tar atau jatuh ke sungai baru nak kukuhkan jambatan.

Kalaulah para wakil rakyat kita berada di padang seperti yang semestinya, mereka tentulah tahu masalah rakyat. Tetapi kalau sekali-sekala turun padang, tak acilah. Parlimen dan DUN pun bukan bersidang setiap hari atau sepanjang tahun. Jadi tak masuk akallah kalau ada YB yang hanya sekali-sekala turun padang. Istilah turun padang tak relevan kalau para YB jalankan tugas sebab memang tugas mereka berada di padang dengan rakyat.

Kemudian ada berita mengenai presiden Pas, Abdul Hadi Awang yang menyifatkan Umno tidak patuh kepada undang-undang. Lantas dia mendesak Umno berundur secara terhormat jika kalah dalam pilihan raya umum akan datang.

“Jika kalah dalam pilihan raya umum akan datang.” Pastilah itu bukan kenyataan yang mahu didengar oleh para pembesar Umno dan tidak syak lagi ramai yang kecut perut dengan kemungkinan itu.

Abdul Hadi berkata, Umno perlu bersikap terbuka menerima kekalahan dan tidak mencari helah untuk terus berkuasa macam di Perak tahun lalu.

“Parti yang memerintah kalau menghadapi masalah kenalah berundur, beri peluang kepada kita untuk memerintah,” katanya.

Tapi tembakan Abdul Hadi terhadap Umno sikit-sikit terkena PKR sebab parti rakan Pas yang memerintah Selangor itu juga sedang menghadapi krisis kepemimpinan yang runcing.

Dan Pas sendiri jatuh sikit markah apabila gagal mempertahankan kerusi DUN Galas, Kelantan dalam pilihan raya kecil 4 November lalu.

Berbalik kepada Kabinet luluskan RM5 juta untuk ICU, Hospital Kuala Lumpur, pemerintah wajib memikirkan kesesuaian melaksanakan projek-projek yang kurang mendesak seperti projek RM65 juta untuk mengubahsuai Sri Perdana.

Kalau Mohd Najib pernah suruh rakyat jelata ubah “lifestyle” (gaya atau cara hidup) masa menarik balik subsidi petrol pada tahun 2006, eloklah para pembesar negara menunjuk jalan dan jadi teladan.

RM65 juta tu banyak. Kalau tak salah, pada zaman Abdullah Ahmad Badawi duduk di situ, dia sudah belanjakan lebih RM15 juta perbaiki dan ubah suai Sri Perdana. Itulah yang dilaporkan dalam Parlimen. Sekarang khabarnya RM65 juta lagi hendak dibelanjakan.

Berita-berita macam inilah yang membuat rakyat jelata marah. Lebih-lebih lagi pada waktu perbelanjaan yang afdal macam pelajaran, kesihatan dan kebajikan masyarakat dijimatkan.

Dengan berita-berita yang tidak masuk akal ini, bolehkah para pembesar Umno dan BN menyalahkan pengundi muda yang sedang bertungkus lumus membina kehidupan dalam suasana ekonomi yang makin mencabar jika mereka memihak kepada pembangkang?

Mereka mungkin tidak benci sangat kepada Umno atau BN, tetapi mereka tidak tahan dengan kurang keprihatinan segelintir pembesar Umno/BN serta sifat hemoi sesetengah watak di sekeliling mereka yang dilihat sebagai lebih sudu dari kuah.

Alangkah elok sumber kewangan negara yang terhad digunakan secara berhemah demi kepentingan rakyat terbanyak dan bukan untuk kesenangan para YB.

Jangan sekali-kali para YB lupa siapa yang meletakkan mereka di situ. Ingatlah, ada ubi ada batas, lima tahun sekali pengundi boleh balas!

Bukan YB BN saja. YB DAP, Pas, PKR dan yang serupa pun kena juga periksa dan ikhlas mengenai perbelanjaan rasmi mereka. Kalau kemurkaan Sultan Selangor dengan perayaan ulang tahun Yayasan Selangor boleh dijadikan contoh, nampaknya kerajaan PKR pun tidak bebas daripada pembaziran.

Akan tetapi, para pembesar Umno janganlah seronok sangat membelasah kerajaan PKR Selangor kerana masih banyak perbelanjaan rasmi kerajaan Umno/BN boleh dianggap membazir dan tidak kena tempat serta masa.

Saya pun setuju dengan titah Baginda Sultan Kedah, Sultan Abdul Halim Mu’azam Shah, yang kecewa dengan pihak-pihak yang tidak menghargai sumbangan dan pengorbanan kerajaan negeri dan semua yang terlibat membantu mangsa banjir negeri itu.

Tak payahlah kita politikkan semua hal dan keadaan, takut-takut yang menyalah dan melalak itu pun tidak lebih daripada mengata dulang paku serpih. Wallahualam.

2010-11-18T15:45:00.001+08:00

THE CURRENCY WAR 2

Dr. Mahathir Mohamad

on November 18, 2010 11:30 AM | Permalink | Comments (0) | TrackBacks (0)

1. Malaysians, including Malaysian monetary authorities seem quite happy over the appreciation of the Ringgit against the US Dollar. We think that when our currency strengthens it must be because our economy is strong, Therefore we are doing well.

2. But are we doing well? Is it the Ringgit which is appreciating or is it the US Dollar which is devaluing?

3. Actually it is the US Dollar which is devaluing. It is devaluing against most other currencies, especially against China's currency.

4. Why is the dollar devaluing? Could it be due to the currency traders selling dollars? Could it be because the balance of payment is not in US favour?

5. Martin Wolf of the Financial Times, an expert on money have this to say. There is a global currency battle going on. "To put it crudely," he says, "the US wants to inflate the rest of the world, while the latter is trying to deflate the US. The US must win, since it has infinite ammunition; there is no limit to the dollars the Federal Reserve can create. What needs to be discussed is the terms of the world's surrender; the needed changes in nominal exchange rates and domestic policies around the world.

6. Our reserves are represented by the US Dollar, gold and other currencies which we keep in order to back the value of our Ringgit, The US clearly does not have to hold foreign currencies to back the Dollar. All the US has to is to create (print) money.

7. When we buy US Dollar bonds, we are in fact lending US Dollars to the US. When we redeem the bonds all the US has to do is to print more US Dollars to pay us.

8. How nice it would be if we can pay all our debts by just printing money.

9. There is something fishy going on and the fishy smell is very strong in the US. "Poor" China with 2.5 trillion devalued dollars in its reserve. Wonder how much Bank Negara has?

10. In the face of Governments devaluing their currencies in a currency war, what should Malaysia do? Keep the float or control? When we controlled our currency in 1998 we were called pariahs whose knowledge about finance could be wriiten on the back of a postage stamp. Now it seems many nations are using their magnifying glasses to read what is written on the back of the postage stamps.

2010-11-17T11:16:00.001+08:00

Macam-Macam Ada -- "Pelompat, Pembohong Dan Penipu"

A Kadir Jasin

[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]

DALAM perbahasan mengenai tajuk “Bumi Tetap Bah, Hanya Manusia Yang Berubah”, pembahas Langitbiru, antara lain, menulis:

“Semalam, 14.11.2010 Ahad, terbaca tulisan DAto' di Utusan Malaysia bertajuk: PKR:Siapa menang,siapa kalah, lebih kurang gitulah. Saya buka "The Scribe", tak ada pula artikel tu. Dato' dah jadi penulis tamu Utusan Malaysia, tapi saya baca artikel tu, sesuai sangat kalau masuk dalam blog, boleh tumpang sekaki berbahas! Bagaimana 'tiba-tiba' Dato' jadi penulis tamu Utusan?”

Betul saya ada menulis sebuah analisis untuk Mingguan Malaysia semalam, tapi saya bukan penulis tamu Utusan. Sekali sekala saya tulis untuk Utusan. Terima kasih kerana membaca analisis saya dalam Mingguan Malaysia itu.

Sejak Mingguan Malaysia menyiarkan analisis itu, Mohd Zaid Ibrahim dilaporkan oleh ahkbar The Star sebagai berkata dia keluar PKR kerana tidak tahan lagi dan “mahu menjauhkan diri daripada pembohong dan penipu.” Itu hak Zaidlah. Dia boleh keluar-masuk asalkan ada parti yang mahu menerimanya. Lagi elok kalau Zaid dan orang yang sependapat dengannya menaja parti baru.

Untuk tatapan dan perbahasan, saya siarkan semula rencana tulisan saya itu itu seperti berikut:-

“KALAU Zaid lawan Anwar, siapa akan menang? Anwar dan Zaid belum tentu menang. Yang akan menang tanpa menggerakkan se puntung jari pun adalah parti-parti dan pihak-pihak yang bersaing atau bermusuh dengan PKR.

Hakikatnya bukan soal kalau lagi. Perlawanan Mohd Zaid Ibrahim dengan Anwar Ibrahim sudah pun bermula.

Apa tidaknya, Mohd Zaid secara terbuka, termasuk melalui media massa arus perdana yang tidak diyakini oleh pembangkang, telah mencabar Anwar dan orang kanannya, Mohd Azmin Ali, supaya memberi laluan kepada kepemimpinan baru.

Dan Mohd Zaid tentu tidak berjenaka, sinis atau skeptis apabila dia berkata, dia layak memimpin PKR. Yang malang adalah Mohd Zaid telah menarik dari daripada pertandingan timbalan presiden dan meletakkan semua jawatan parti.

Jadi, peluangnya memimpin PKR atau mengambil bahagian dalam proses kepemimpinan telah berakhir melainkan dia cuba memimpin parti itu dari luar melalui kaedah perang gorila atau pemberontakan.

Kemungkinan Mohd Zaid merampas kuasa melalui pemberontakan pasti tidak dipandang ringan oleh Anwar dan penyokongnya kerana bukan semua elemen dalam kepemimpinan dan keahlian PKR setia kepada Anwar.

Inilah bahana hasrat dan taktik Anwar cuba memperbesar dan memperkuatkan PKR dengan membawa masuk atau membenarkan kemasukan sesiapa saja tanpa menilai latar belakang serta kesesuaian mereka dengan aspirasi dan perjuangannya. Akhirnya keasyikan dia menambah ahli menjadi senjata makan tuan.

Adakah mampu bagi Anwar dan para penyokong setianya mengatasi pemberontakan yang sedang dianjurkan oleh Mohd Zaid ini?

Jawapannya ia, kalau dia belajar sesuatu daripada bekas mentornya Dr Mahathir Mohamad dalam menangani keadaan sebegini.

Anwar sudah pun menjadi orang kesayangan Dr Mahathir apabila Musa Hitam meletak jawatan sebagai Timbalan Perdana Menteri pada tahun 1986 dan pada tahun berikutnya berpakat dengan musuh ketatnya, Tengku Razaleigh Hamzah, untuk menjatuhkan Dr Mahathir dalam pemilihan parti.

Musa kalah dan Ku Li tidak menang. Ku Li bawa kes ke mahkamah dan Umno diisytiharkan pertubuhan tidak sah. Dalam perebutan mendaftarkan semula Umno, Ku Li kalah lagi dan akhirnya keluar untuk menubuhkan Parti Melayu Semangat 46.

Kalau Anwar belajar daripada pengalaman Dr Mahathir dan mahu terus menerajui PKR, dia terpaksa bertindak tegas. Dia terpaksa menyeluk pekasam hingga ke pangkal lengan atau dia berkemungkinan tersingkir daripada menjadi ketua parti yang diilhamkannya sendiri.

Tetapi, Anwar nampaknya tidak belajar daripada peristiwa lalu. Kalau dia belajar, dia tentulah lebih berhati-hati sebelum menanam modal yang besar mengalu-alukan kemasukan Zaid serta pelarian Barisan Nasional lain ke dalam PKR.

Kesilapan Anwar kini dan dahulu berpunca daripada keyakinan yang melampau terhadap dirinya sendiri. Bukan Anwar tidak kenal Zaid dan pelarian-pelarian BN, tetapi dia begitu yakin dia boleh mengubah dan mengawal sesiapa saja yang berpayung di bawah naungannya.

Ternyata dia silap. Mohd Zaid berani mencabarnya kerana dia yakin dia mempunyai sokongan sebahagian elemen Melayu dan majoriti elemen Cina dan India dalam PKR. Anasir-anasir ini tidak terlalu setia atau taasub kepada Anwar, tetapi kepada matlamat menjatuhkan BN dan menakluki Putrajaya.

Kalau Anwar berasa dirinya Perdana Menteri menunggu, Mohd Zaid pula tidak menyembunyikan matlamat dan cita-citanya menyertai PKR. Dia mahu memimpin parti itu.

Justeru itu, walaupun belum dua tahun melompat dari Umno ke PKR, dia sudah bertanding jawatan kedua tertinggi dalam parti itu dan sekali gus mempersoalkan kedudukan Anwar sebagai ketua yang tidak dipilih.

Dia tahu masa dan keadaan tidak memihak kepadanya setelah dia gagal mempertahankan kerusi Parlimen Hulu Selangor bagi pihak PKR/Pakatan Rakyat. PKR/PR sangat menaruh harapan bahawa Mohd Zaid dengan namanya yang begitu tersohor dapat mempertahankan kerusi strategik itu.

Kegagalan itu bukan sahaja memberi tamparan hebat kepada Mohd Zaid, tetapi menghakis harapannya untuk mara dalam kepemimpinan PKR. Maka dia terpaksa bertindak pantas dan tegas untuk membina semula imej dan prestijnya, dan jalan terbaik, dalam perkiraannya, adalah bertanding jawatan timbalan presiden.

Dia tahu dengan mencabar Mold Azmin, dia berdepan dengan Anwar, dan dia juga tahu kalau dia menyerang Mohd Azmin, dia tidak dapat lari daripada menyerang Anwar.

Maka dia memilih untuk sekali gus menyerang Mohd Azmin dan Anwar apabila dia secara terbuka berkata, Mohd Azmin dan Anwar adalah punca masalah PKR.

Strategi Mohd Zaid ini secara tidak langsung menyeret presiden parti, Dr Wan Azizah Wan Ismail, ke dalam gelanggang pergaduhan dengan memberi gambaran bahawa walaupun Dr Wan Azizah ketua parti yang dipilih (tidak dicabar), tetapi kuasanya tidak sehebat kuasa Anwar yang tidak dipilih.

Setelah gagal dalam pilihan raya kecil Hulu Selangor, Mohd Zaid tidak mampu kalah dalam pemilihan parti. Harapan masa depannya dalam PKR dan arena politik negara serta prestijnya sebagai aktivis politik akan musnah kalau dia gagal memenangi kerusi timbalan presiden.

Tetapi trend pengundian tidak memihak kepadanya dan tercetuslah tuduhan dan dakwaan bahawa proses pengundian tidak telus serta meragukan lantas dia pun menarik diri dan meletakkan semua jawatan parti yang diberikan kepadanya.

Sejak itu, bukan saja pekasam yang diseluk, malah meminjam ungkapan Inggeris berlakulah “washing dirty linen in public.”

Kesimpulannya, apa agaknya kesudahan kepada tendang terajang politik PKR ini? Hal-hal berikut boleh difikirkan dan dianalisis dengan lebih terperinci:-

1. Buat permulaan, semua yang terbabit sudah calar-balar dan kalau gagal dibendung segera akan terlondeh baju dan seluar dan PKR mungkin berakhir dalam lipatan sejarah dengan menerima nasib yang sama seperti parti-parti pelbagai kaum yang lain, antaranya Malayan Independent Party, Parti Negara, Pekemas dan Parti Sosialis Rakyat Malaysia;

2. PKR akan menjadi lebih kuat dengan peminggiran dan, boleh jadi juga, penyingkiran watak-watak yang menyebabkan krisis yang berlaku sekarang;

3. PKR akan menjadi ibarat kerakap tumbuh di batu, hidup segan mati tak mahu;

4. Seandainya PKR kembali kuat, harapannya kekal sebagai pemangkin PR adalah cerah dan PR mungkin boleh mengekalkan cabaran yang kuat terhadap BN pada pilihan raya umum akan datang; dan

5. Pendaftaran PR sebagai pakatan politik yang sah mungkin tergendala atau menghadapi masalah kerana Mohd Zaid adalah pengerusi penaja yang mengepalai proses pendaftaran pakatan itu.”

2010-11-12T14:52:00.001+08:00

WATER AGREEMENTS
By
Dr. Mahathir Mohamad
on November 10, 2010 11:11 AM | Permalink | Comments (62) | TrackBacks (0)
Bookmark and Share
1. Next year, 2011, one of the agreements to supply up to 86 million gallons of water per day (mgd) from Johore to Singapore at 3 sen per 1,000 gallons will end.

2. I understand Johore is still buying treated water from Singapore for 50 sen per 1,000 gallons. The amount purchased should not exceed 12 per cent of the raw water bought by Singapore.

3. The agreement also stipulates that the price of raw water and treated water can be renegotiated and changed if both parties agree. Should the raw water price be revised upwards Singapore would be entitled to revise the price of treated water.

4. If, for example, under the current agreement the water price is increased to 6 sen per 1,000 gallons, i.e. 100 per cent, Singapore can insist on the same percentage price increase by 100 per cent i.e. from 50 sen per 1,000 gallons to one Ringgit per thousand gallons.

5. If both sides agree on this quantum of price increase, Singapore would actually earn more from selling treated water to Johor than Malaysia would earn from selling raw water to Singapore.

6. Almost 10 years ago Johor was allocated sufficient money to build its own treatment plant so as not to buy treated water from Singapore. I am told that for reasons unknown, despite building its own treatment plant Johore is still buying treated water from Singapore.

7. Johore sells raw water to Melaka at 30 sen per 1,000 gallons. It seems that Johore is less generous towards Melaka than it is towards a foreign country. The wisdom of this escapes me.

8. Whatever, in 2011, a new agreement to supply Singapore with raw water from Johore may have to be made, I think that despite Singapore's desalination plant, despite Newater, and new reservoirs, Singapore would still need raw water from Johore. We should be willing to supply the people of Singapore with raw water.

9. The question is whether we should sell at 3 sen per 1,000 gallons and buy at 50 sen per 1,000 gallons of treated water as before or we should extract better terms.

10. Malaysian negotiators are unduly generous and we often provide ourselves with no exit clause. I will not cite the cases.

11. The public, the Johore people in particular, should be assured that we don't make agreements which are indefensible this time.

2010-11-07T08:41:00.000+08:00

PERKASA

Dr. Mahathir Mohamad

on November 4, 2010 7:30 PM | Permalink | Comments (0) | TrackBacks (0)

**Saya mengucapkan Selamat Menyambut Hari Deepavali kepada semua rakyat Malaysia yang beragama Hindu, khususnya kepada pembaca laman blog ini**

1. Saya ucap terimakasih kerana ramai yang melawat blog saya dan membuat komen menyokong atau menolak. Ramai juga yang bercakap berkenaan bahagian-bahagian Perlembagaan yang tidak boleh dipinda (entrenched). Tetapi ramai yang tidak ambilkira tentang peruntukan-peruntukan dalam Perlembagaan yang begitu adil. Tiada perlindungan bagi hak sesuatu kaum yang tidak diimbangi dengan hak kaum-kaum lain.

2. Demikian apabila agama Islam dijadikan agama rasmi negara Malaysia, susulan daripada itu perlembagaan memperuntukkan bahawa agama-agama lain boleh dianuti dan dipraktik oleh penganut-penganut agama berkenaan tanpa gangguan.

3. Apabila bahasa Melayu diterima sebagai bahasa rasmi negara, tetapi bahasa-bahasa lain boleh digunakan sebagai bahasa ibunda dan bahasa pengantar di sekolah-sekolah.

4. Apabila sekolah kebangsaan ialah sekolah yang mengguna bahasa kebangsaan sebagai bahasa pengantar, sekolah-sekolah jenis nasional boleh mengguna bahasa Cina (bahasa kebangsaan China) dan bahasa Tamil (bahasa suku kaum Tamil).

5. Perlembagaan juga melindungi hak memiliki hartanah semua kaum supaya pengambilan tanah oleh Kerajaan tidak boleh dibuat tanpa pampasan.

6. Yang jelas ialah Perlembagaan Malaysia adil bagi semua kaum. Apabila keistimewaan diberi kepada satu kaum, kaum lain juga diberi keistimewaan dan dilindungi. Perkara yang harus diingati oleh semua ialah hak istimewa bukan bagi Melayu atau Bumiputera sahaja.

7. Perlembagaan boleh dipinda tetapi ianya hendaklah dengan persetujuan sekurang-kurangnya dua pertiga daripada ahli-ahli Dewan Rakyat. Demikianlah keahlian dewan dari segi agihan antara kaum, tidak mungkin mana-mana kaum dengan sendirinya meminda perlembagaan untuk menghapuskan hak istimewa Bumiputera atau bukan Bumiputera.

8. Berkenaan dengan Dasar Ekonomi Baru pula, agihan kepada Bumiputera hanyalah daripada bahagian ekonomi yang tumbuh dan tidak dengan merampas apa yang telah dimiliki bukan Bumiputera untuk diberi kepada Bumiputera.

9. Dalam pada itu raja-raja juga perlu memberi persetujuan jika kedudukan negeri-negeri mereka tersentuh.

10. Benarlah seperti kata Dato Seri Najib dalam mesyuarat Perhimpunan Agong UMNO bahawa tuntutan untuk meminda perlembagaan untuk melucutkan keistimewaan mana-mana kaum tidak mungkin dilakukan dan berjaya. Tuntutan ini hanya akan memburukkan hubungan antara kaum tanpa memberi manfaat kepada sesiapa.

11. Jika Perkasa dianggap rasis (dan saya juga rasis kerana bersekongkol dengannya) kerana mempertahankan hak keistimewaan orang Melayu, mereka yang bercadang untuk melucutkan hak orang Melayu tetapi tidak hak istimewa mereka sendiri tentulah bersifat rasis juga.

12. Hanya mereka yang bercadang melucutkan hak istimewa semua kaum sahaja yang tidak rasis.

2010-10-27T09:06:00.000+08:00

HIGH INCOME ECONOMY

Dr. Mahathir Mohamad

on October 26, 2010 2:25 PM | Permalink | Comments (24) | TrackBacks (0)

1. The Prime Minister has announced that Malaysia should develop into a high income economy. In the past we had stressed low cost because we wanted to attract Foreign Direct Investment through low wages for our workers. That was a good strategy because we were trying to solve our high unemployment problem.

2. We were so successful in creating jobs that we have to import foreign labour. We were effectively helping to solve the unemployment problem of other countries.

3. Our cost of labour is now higher than our neighbours and of course against China and Vietnam.There is no way we can compete with them. If our labour cost increases further, especially if we want to have a high income economy, we can no longer compete for FDI, at least the labour intensive ones.

4. When we increase incomes it will not be only wages and salaries which will increase, profits as income must also increase. Government can quite easily pay high salaries and wages. But even for the Government the money must come from somehwere.

5. Unless Government revenues increase, the money will have to come from reduction in development expenditure. This may not be welcomed by the people.

6. For the private sector the money can come from more efficient management, higher productivity through more efficient output by workers or through investments in better machinery and equipment. Almost invariably the higher wages and salaries will increase cost and therefore the prices of goods and services.

7. Higher income will therefore result in higher cost of living. This will reduce the purchasing power expected of higher incomes. This would be meaningless unless the increase in cost of living will be less than the increase in incomes.

8. Unless the increase in incomes is properly managed, it will not enrich the people in terms of purchasing power. As the cost of living rises, the increases in income may not purchase more than what the previous lower income would. Indeed it may be possible that the increases in income will actually purchase less goods and services than the previous low income.

9. We see today the purchasing power of the developed countries with much higher income than us. The United States is said to have a per capita income of USD36,000, roughly five times Malaysia's USD7,000 per capita. But the people are not five times richer than Malaysians in terms of purchasing power. In fact in certain cases the purchasing power is the same as Malaysians. According to the McDonald's Hamburger Index, the Ringgit is the same as the US Dollar in purchasing McDonald's hamburger - one Ringgit will buy in Malaysia what USD1 will buy in the US.

10. Clearly the increased income in high-cost countries does not give an increase in purchasing power equal to the increase in income as compared to low-cost countries. It is important that the Malaysian public understand this.

11. Malaysians are very sensitive to price increases, in many cases illogically. When crude oil increased in price from USD30 per barrel to USD140, Malaysians expect the pump price of petrol to remain the same. This is illogical. Surely the increase in crude price will be reflected in the retail petrol price.

12. The Government can subsidise. But when Government subsidises it must tap the money from other allocations. Perhaps it can use the extra profits from the sale of Malaysian crude in the market. But this would not be enough as we consume three-fourth of our oil and sell only one quarter. From the sale of one quarter of our oil, we cannot fully subsidise three quarters that we sell at the old price.

13. There must therefore be an increase in the price of retail oil. Malaysians must accept reasonable price increases when incomes and profits are increased on our way to becoming high-cost developed country. There is no way we can continue to enjoy low cost of living while we ensure we earn high incomes.

14. A high-income economy must therefore also be a high-cost (of living) country. But with good management the high incomes would increase our purchasing power to some extent, especially in the purchase of imported goods and services and when traveling abroad. There should be also a certain increase in purchasing power in the country. In effect despite higher cost of living we will still enjoy higher purchasing power and a higher standard of living.

15. I am all for the Government's high income policy. My worry is that the people may expect high income without the accompanying high cost of living. It is better for them to be forewarned.

2010-10-25T07:55:00.001+08:00

Friday, October 22, 2010

Melayu Pengasas Umno Manusia Progresif

2010-10-25T07:53:00.001+08:00

THE CURRENCY WAR

Dr. Mahathir Mohamad

on October 20, 2010 8:00 AM | Permalink | Comments (19) | TrackBacks (0)

1. Malaysians, including Malaysian monetary authorities seem quite happy over the appreciation of the Ringgit against the US Dollar. We think that when our currency strengthens it must be because our economy is strong. Therefore we are doing well.

2. But are we doing well? Is it the Ringgit which is appreciating or is it the US Dollar which is devaluing?

3. Actually it is the US Dollar which is devaluing. It is devaluing against most other currencies, especially against China's currency.

4. Why is the dollar devaluing? Could it be the currency traders are selling dollars? Could it be because the balance of payment is not in US favour?

5. Martin Wolf of the Financial Times, an expert on money has this to say. There is a global currency battle going on. "To put it crudely," he says, "the US wants to inflate the rest of the world, while the latter is trying to deflate the US. The US must win, since it has infinite ammunition; there is no limit to the dollars the Federal Reserve can create. What needs to be discussed is the terms of the world's surrender; the needed changes in nominal exchange rates and domestic policies around the world."

6. Our reserves are represented by the US Dollar, Gold and other currencies which we keep in order to back the value of our Ringgit. The US clearly does not have to hold foreign currencies to back the Dollar. All the US has to do is to create (print) money.

7. When we buy US Dollar bonds, we are in fact lending US Dollars to the US. When we redeem the bonds all the US has to do is to print more dollars to pay us. We are actually exchanging hard-earned money for pieces of paper which some people call toilet paper.

8. I wonder what Malaysia is doing during this currency war. Are we still keeping US Dollars as our reserves? Have our reserves depreciated because the US Dollar has depreciated?

9. Many countries are now "controlling" their currencies. Are we going to go the other way - to remove the last remnants of our control?

10. As I said in a previous article, the daily trade in currency amounts to 4 trillion dollars. Are we going to contribute to that trade?

2010-10-12T12:46:00.001+08:00

Of 1Malaysia, Pendatang, Suckling Pigs, Belacan and Toddy

A Kadir Jasin

[Please take note, ANONYMOUS comments with not be entertained. When commenting, your real identity is preferred. But a suitable pseudonym is accepted. If you have to use anonymous, please print your name or pen name at the bottom of your message. Please avoid seditious, defamatory and libelous statements. Unrelated comments will not be given priority.]

TheStarOnline.tv has a clip entitled “PM: Malaysian Chinese are not Pendatang.”

Who are saying Malaysian Chinese are pendatang (immigrants) that forces Mohd Najib Abdul Razak to make the denial?

Even those whose tongues are loose and have the penchant for saying hurtful things know that today’s Malaysian Chinese are not pendatang.

Not the majority for sure although there could be a tiny minority who came from somewhere in the world, including China, and were recently granted citizenship. These new citizens are pendatang.

But the majority is not. Their grandfathers or great grandfathers came here as early as the 15th century although most arrived in mid-20th century. They are keturunan pendatang.

Some were brought here by the East India Company or its agents, but most came on their own as poor people escaping poverty and oppression in China. There night not be snakehead human smugglers then, but the immigrants came as indentured labourers to work in Chinese-owned tin mines and sundy businesses.

The British were more interested in the Indian laborers who toiled in their rubber plantations and tea estates. The immigrant Chinese were franchised to the Kapitan Cina and, in the Kinta Valley, Perak under the “protection” of the Ghee Hin and Hai San secret societies.

What the British unquestionably brought from China was the opium to satiate and at the same time enslaved the opium-addicted Chinese immigrants.

Until the 1960s there were still licensed opium dens in the country. Even in my kampung there was one such establishment although not all the addicts were Chinese laborers and boatmen. There were also Malay and Thai addicts.

For the Indians, there were licensed toddy shops that sold genuine coconut sap toddy. Toddy shops were usually located near the railway stations or the PWD (now JKR) workshops, where Indians were widely employed.

These were the legacies of the British era. Even when we became independent, the various communities continue to cling to their “colonial rights”.

Take education for instance. According to Wikipedia, (quoting Chow Kum Hor), “Malaysia is the only country outside mainland China, Taiwan, Hong Kong and Macau to have a complete Chinese-medium education system. The secondary Chinese-medium school in Malaysia is not funded by the government of Malaysia, existing in the form of privately owned Chinese independent high schools. However they represent only 5% of all Malaysia Chinese schools.”

[Chow Kum Hor (2008-01-31), “Battle to save Malaysia’s Chinese dropouts” – The Straits Times (AsiaOne News).]

Wikipedia further notes: “Today most schools in Malaysia are national-type schools fully or partially funded by the government, however during early 1960s roughly 60 Chinese schools rejected the Razak Report[33], they continue and insist on the use of Mandarin Chinese as teaching medium, these type of schools were to be later known as Chinese independent high school.”

Why are we so suddenly caught up in this pendatang issue to the point that one aristocratic Melayu from the Bugis land in Sulawesi even told his Chinese audience recently that he too was a pendatang? This poor soul clearly does not understand the Malay history and the geography of the Kepulauan Melayu – the Malay Archipelago.

Why the rush to become pendatang or to be associated with one? Shouldn’t we be thinking of ourselves as 1Malaysian?

As far as I am concerned, I have been 1Malaysian (1Malayan) long before Mohd Najib made 1Malaysia his political agenda and, in the process, sparked off the ongoing race-based debates.

I grew up in a riverside Malay village where our Chinese neighbours reared free-ranging pigs that trespassed our homesteads as they pleased.

Our Chinese neighbours they gave us kuih bulan (mooncake) and we gave them tapioca and yam for them to feed their pigs.

We had no qualm about partaking the soothing lemonade in their houses during the many festivals that they had. We were not bothered by the suckling pigs they ate – not even the poor creatures’ heads that they displayed on the dinner tables.

We called each other names. The Melayu were the belacan eaters, the Chinese the pork-eaters and the Indians the toddy-drinkers. Today you try that you may end up in a hospital or a police station.

Ah, those were the days my friend when we were truly colour blind and truly Malayans and Malaysians. I was lucky. I spent five years in a Sekolah Melayu, two years transiting from Malay to English in the Special Malay Class and the following seven in English medium schools.

Today, some Malaysians are either so racist or lacking self confidence that they even reject the Sekolah Wawasan concept where national and national-type schools are located in the same compound with the pupils of various races sharing common facilities.

Sadly, we become even more divisive when we debate what the Prime Minister means by 1Malaysia and what we want out of it. Has the PM awoken the monster in us by invoking 1Malaysia? Wallahualam. Only God knows.

2010-10-12T12:41:00.000+08:00

MELBOURNE EXPERIENCE: THE HOSPITAL IN THE HOME
By
Dr. Mahathir Mohamad
on October 11, 2010 9:05 AM | Permalink | Comments (46) | TrackBacks (0)
Bookmark and Share
1. After three days in the Epworth Hospital, it was suggested that I be discharged but should continue treatment under the Hospital in the Home service.

2. The Home Hospital has a full staff of doctors, specialists and nurses. They will carry out the full hospital treatment, periodical medical examination and treatment, intravenous drips, physiotherapy etc. They do not stay with patients but would visit at the designated time and stay as long as necessary.

3. It is far better than house-call by doctors as they can only give limited service. You feel you are being well looked after as in the hospital, but you have the ambience of home and family.

4. I don't know if we have this service or not but I believe it can contribute to being a developed country.

5. Another service I experienced is the ambulance service. The two ambulance personnel are very highly trained to give first aid including CPR, proper handling of fractures, take blood pressure and heart rate, ECG and other signs and symptoms.

6. They handle their patients very competently, are in continuous communication with the hospital to ensure preparation for receiving the patients.

7. I believe an effort was made by local doctors to provide this kind of service in Kuala Lumpur. Unfortunately after the ambulances had been acquired the financiers backed out. The Return on Investment was not good enough.

8. The Government does not operate a full ambulance service. Nor do all hospitals provide such service.

9. There are now many hospitals in KL - both public and private. A good ambulance service can save many lives.

10. Maybe the Government could afford to support the superior ambulance service in one way or another - at least until they become viable. What we need is just one. If several such service is licensed, all would be likely to fail.

2010-10-10T08:21:00.000+08:00

Kemelut Politik Parti Sukarkan Pilihan Pengundi

A Kadir Jasin

[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]

PERTIKAMAN lidah di kalangan beberapa orang pemuka baru Parti Keadilan Rakyat berkaitan kedudukan Anwar Ibrahim bukanlah sesuatu yang di luar jangkaan atau luar biasa jika kita memahami “psyche” atau cara mereka berfikir. Begitu juga pergeseran perwatakan yang sedang berlaku dalam DAP.

Kedua-dua parti ini menampilkan ciri-ciri kepelbagaian watak, gaya dan agenda yang luar biasa. Persaingan dalaman ini ada kaitan dengan tanggapan bahawa patrti-parti ini kuat dan semakin relevan kerana parti-parti Barisan Nasional lemah sejak pilihan raya umum 2008.

Dengan Umno, MCA, Gerakan dan MIC masih mencari formula penyatuan dan penyemarakan semula, tanggapan umum adalah parti-parti Pakatan Rakyat kuat dan berkeyakinan.

Tetapi di sebalik penampilan yang positif itu, parti-parti PR pun sedang mengalami perentapan dalaman yang hebat akibat perebutan kuasa di peringkat parti dan kerajaan.

Misalnya, di Selangor percubaan mengganggu-gugat dan menjatuhkan Abdul Khalid Ibrahim sebagai Menteri Besar bukanlah olok-olok atau wayang kulit, tetapi sesuatu yang nyata.

Hatta di Kedah, di mana Pas menjadi peneraju kerajaan PR dan Menteri Besar Azizan Abdul Razak cukup popular di kalangan rakyat kerana kesederhanaan dan gaya santainya, namun di belakang tabir wujud kedinginan hubungan antara Pas dan PKR.

Bisik-bisik di kalangan kepemimpinan Pas adalah mereka kurang selesa dengan apa yang sedang berlaku dengan PKR, khasnya perbicaraan kes liwat Anwar Ibrahim dan kemasukan bekas-bekas anasir BN ke dalam kepemimpinan parti itu.

Sementara perhubungan antara Pas dan DAP terus runcing mengenai isu pokok perjuangan kedua-dua parti iaitu Negara Islam bagi Pas dan negara sekular bagi DAP. Tanpa PKR sebagai broker, kelangsungan kerjasama Pas-DAP adalah dipertikaikan.

Sebaliknya jika kerjasama Pas-DAP berakhir, Pas akan menjadi ancaman lebih besar kepada Umno kerana lebih ramai orang Melayu dan orang Islam akan menyokong Pas atas dasar perjuangan Islamnya.

Justeru itu, apa yang sedang berlaku dalam pemilihan kepemimpinan PKR sekarang akan memberi kesan besar bukan sahaja kepada parti itu, tetapi juga kepada PR dan BN.

Media massa memetik salah seorang naik presiden Umno, Hashammuddin Hussein, sebagai berkata masalah dalam PKR adalah baik bagi Umno.

Keputusan pemilihan PKR akan menentukan watak mana yang akan muncul mendominasi kepemimpinan parti itu yang sekali gus memberi kesan kepada PR.

Kemenangan atau kekalahan watak-watak yang kini menonjolkan diri dalam pemilihan parti itu seperti Mohd Azmin Ali, Mohd Zaid Ibrahim dan Abdul Khalid akan menentukan corak kepemimpinan, agenda dan ideologi PKR.

Anwar Lawan Wan Azizah

Azmin pasti cuba mengekalkan status quo dan memperkukuhkan pengaruh dan peranan Anwar manakala Zaid pula nampak mirip kepada merombak kepemimpinan PKR, termasuk mendefinisikan semula kedudukan dan peranan Anwar.

Zaid dilaporkan mempertikai kekaburan kedudukan Anwar yang disifatkannya sebagai tidak boleh mengatasi kuasa presiden (Dr Wan Azizah Wan Ismail) yang dipilih perwakilan.

Ini menarik respons bekas rakan seperjuangannya dari BN, Chua Jui Meng yang berkata kedudukan Anwar sebagai ketua de facto adalah lebih tinggi.

Bahas ini pastinya sensitif kerana Dr Wan Azizah adalah isteri Anwar dan peranan beliau tidak begitu menonjol dalam PKR, apatah lagilah dalam PR yang didominasi oleh Anwar, Lim Kit Siang, Abdul Hadi Awang, Nik Abdul Aziz Nik Mat dan Karpal Singh.

Di kalangan parti anggota PR pula, DAP nampaknya lebih selesa dengan Mohd Zaid kerana latar belakangnya sebagai peguam dan bekas menteri BN. Atas alasan itulah DAP memberi sepenuh sokongan kepadanya sebagai pengerusi penaja Pakatan Rakyat.

Dalam PKR, Azmin nampaknya lebih diterima luas oleh kepemimpinan bahagian. Ini terbukti kerana setakat ini dia mendahului Zaid dan calon-calon lain untuk jawatan Timbalan Presiden.

Azmin dilihat sebagai “loyalist” Anwar yang boleh bekerjasama dengan Wan Azizah dan tidak akan menggoyangkan bahtera, apatah lagi menderhaka kepada bosnya.

PKR Sedang Disusupi

Selepas beberapa orang pemuka kanan PKR keluar parti dan sebilangannya menyertai parti-parti BN, pasti wujud kebimbangan di kalangan kepemimpinan asal era reformasi bahawa PKR sedang disusupi oleh anasir-anasir luar yang tidak berjiwa reformasi dan tidak setia kepada Anwar.

Orang luar ini masuk PKR bukan sahaja kerana mereka terpelanting daripada parti-parti BN, tetapi kerana mereka berpendapat PKR adalah buah ranum yang menunggu untuk dipetik.

Oleh kerana itu, keputusan pemilihan yang sedang berjalan sekarang akan menentukan sama ada PKR kekal sebagai parti yang berpaksikan perjuangan reformasi dan ketaatan kepada Anwar atau sebuah parti liberal yang dasar serta komitmennya berubah-ubah mengikut siapa yang menerajuinya dan siapa yang lebih berkuasa.

Perentapan juga sedang berlaku dalam DAP yang menyaksikan perang terbuka antara pengerusi Perak Ngeh Koo Ham dan sepupunya, Nga Kor Ming dengan timbalan pengerusi negeri, M. Kulasegaran.

Portal berita Malaysian Insider melaporkan yang Ngeh terpaksa menanggung malu dengan memohon maaf kepada orang ramai di atas cara beliau mentadbir DAP Perak dan meminta agar dia dan sepupunya tidak diadili.

Serentak itu, parti-parti BN juga sedang melalui masalah dalaman masing-masing. Proses pemulihan Umno terus dihantui oleh masalah kewibawaan kepemimpinan, dasar, program dan cogan kata yang dicurigai dan dipertikai oleh orang Melayu.

Di sesetengah negeri, khasnya di mana BN tewas dalam PRU lalu, Umno ketandusan kepemimpinan dan kemunculan bakat baru terus disabotaj oleh penyandang yang mabuk kuasa.

MCA sudah mula menampakkan kesepaduan suara manakala MIC akan memasuki fasa baru Januari ini apabila S Samy Vellu mengundurkan diri selepas 32 tahun menerajui parti itu.

Tetapi Gerakan nampaknya terus terumbang ambing dan mungkin wujud hanya pada nama setelah dinyahkan dari Pulau Pinang. Kepemimpinannya yang lemah menjadi lebih terancam apabila bekas presiden dan penasihatnya, Lim Keng Yaik meletakkan jawatan kerana kecewa dengan presiden sekarang, Dr Koh Tsu Koon.

Kekalutan dalam parti-parti politik nasional ini, sama ada di pihak BN atau PR, akan memberi kesan kepada pemerintahan dan seterusnya mempengaruhi cara pengundi membuat pilihan pada pilihan raya umum akan datang.

Jika antara sekarang dengan PRU akan datang, parti-parti politik utama tidak memantapkan dasar dan kepemimpinan mereka, pengundi akan mengalami dilema untuk memilih siapa yang akan memerintah di Putrajaya dan di negeri-negeri.

2010-10-04T16:30:00.001+08:00

Sunday, October 03, 2010
Dr Mahathir Masuk Hospital Di Australia
A Kadis Jasin

[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]

[MUTAKHIR, 3 September] --TUN Dr Mahathir akan berada di hospital di Australia buat beberapa hari lagi walaupun beliau bertindak balas dengan baik kepada rawatan, demikian kata Pegawai Khasnya, Sufi Yusoff.

[Posting Asal]

SEPERTI ramai sudah maklum, bekas Perdana Menteri Tun Dr Mahathir Mohamad dimasukkan ke Hospital Epworth di Melbourne, Australia pagi semalam kerana jangkitan paru-paru.

Menurut Bernama, beliau kini dirawat di wad biasa dan diberikan antibiotik dan menjalani fisioterapi.
“Keadaan Dr Mahathir adalah stabil dan beliau dinasihatkan supaya berehat. Beliau dijangka berada di hospital selama beberapa hari untuk pemantauan,” menurut kenyataan yang dikeluarkan oleh pejabatnya di Kuala Lumpur.

Dr Mahathir yang disertai isterinya, Tun Dr Siti Hasmah Mohd Ali tiba di Melbourne 1 Oktober untuk berucap di seminar mengenai pembangunan manusia anjuran Kelab Umno Australia Melbourne di Universiti Melbourne yang dijadualkan hari ini.

Sebelum ke Australia, beliau ke Kelantan untuk menyertai majlis hari raya Perkasa dan sebelum itu ke Negeri China untuk melawat sebuah masyarakat Islam di pedalaman negara itu.

Kita doakan dan ucap selamat kepada beliau agar segera sembuh.

Terima kasih.
Posted by A KADIR JASIN at 7:00 AM 25 comments

2010-09-30T15:36:00.000+08:00

FOUR TRILLION DOLLARS

Dr. Mahathir Mohamad

on September 21, 2010 1:50 PM | Permalink | Comments (71) | TrackBacks (0)

1. How much is 4 trillion dollars? Star Business picking a report from foreign source says it is the value of Germany's total output for one year.

2. I try to imagine the figure 4 trillion and wrote it down. It is 4,000,000,000,000. It is a lot, a great lot of money. But it is just the amount of dollars traded by the currency traders in just one day.

3. Yes, the currency traders are still at it, worldwide financial crisis notwithstanding.

4. Four trillion dollars worth of business in Germany in one year creates millions of jobs; spawns businesses big, medium and small; move millions of vehicles and trains, support a rich and highly developed Germany and the people of the country and much more.

5. But what does 4 trillion dollars in currency trade do? Apart from enriching a few players, nothing. No jobs are created, no businesses, big, medium or small spin off; no enhancement of international trade, no movements of goods or people, no sailing of ships or flights of aircraft, nothing.

6. 4 trillion a day and there are 365 days a year giving a total of 1,460 trillion or 1,460,000,000,000,000 in a year. So much money. But can we estimate how many of the earth's 6.5 billion people benefit?

7. But currency trading can also do damage to millions and millions of people, destroy whole countries, bankrupt businesses and banks and cause recessions. We know because it happened to us in 1997-98. We know because currency trading is one of the causes of the current crisis.

8. What kind of system is this that permits and protects a few people at the expense of millions of helpless people, their countries, their businesses, their societies and their well-being. Is this what capitalism and free trade is all about?

9. I saw Mike Moore's latest film, "Capitalism - A Love Story", and was appalled by the crudeness of people playing with money.

10. People free from financial problems are persuaded by banks to mortgage their fully paid up homes so that they can have money to invest and make more money. The investments fail and there was no money to redeem the mortgaged home. The banks took posession of the homes and the previous owners were forced to move out. But they had no money left and could not even rent a house, Thus a house-owner is rendered homeless.

11. This did not happen to one person. It happened to millions, The banks now own millions of houses. But nobody has enough money to buy them, nor can they borrow money to buy. Simply put the banks cannot get back the money they had lent and the banks fail. That is part of the story of the subprime loan failure which triggered the current crisis.

12. It is now nearly three years since the current crisis began. Every now and again the experts will claim that the crisis has bottomed out. But then news came that the crisis is still on.

13. Now there is talk of a double-dip, of the recession going on to another recession. This is very likely simply because nothing is being done to stop the activities which led to the crisis. As we can see currency trading is still going on, if anything, on a larger scale. Much of the bailout money, billions of dollars worth, has produced nothing worthwhile. The bankers and their people have used a goodly sum of the bailout money for hefty bonuses, the hedge funds are still active and so is presumably the "leveraging" and many of the gambling that lead to the crisis are still in place.

14. The leaders and their financial advisers in the great capitalist countries have learnt nothing. They continue to support the gambling and the manipulation. They are still influenced by their uncontrolled greed.

15. The worldwide recession will not end until Wall Street ceases to control whatever Government the United States and the United Kingdom may have.

2010-09-30T15:19:00.001+08:00

Kesan Perjanjian Tanah KTM Di Singapura
A Kadir Jasin

[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]

PADA 20 September lalu, Malaysia dan Singapura menandatangani perjanjian pertukaran tanah membabitkan tanah Keretapi Tanah Melayu Bhd’s di republik itu.

Ia dimeterai oleh Perdana Menteri Malaysia, Mohd Najib Abdul Razak dan Perdana Menteri Singapura, Lee Hsien Loong, di kota singa.

Kedua-dua pemuka menguar-uarkan (bukan war-war) perjanjian itu sebagai kejayaan besar dan pembaikan ke atas “Point of Agreement (POA)” yang menjadi asas rundingan antara dua negara.

Saya tidak mahu berselisih faham, menyangkal atau menyangkal laporan dan ulasan media massa yang menghebahkan perjanjian itu sebagai “win-win” (menang-menang).

Saya sekadar ingin berkongsi maklumat dan interpretasi peribadi saya untuk kita dalami, fahami dan bahaskan. Berikut adalah antara inti pati, ciri dan implikasi perjanjian berkenaan:-

1. Dulu tanah KTM di Singapura adalah milik penuh dan mutlak Malaysia, walaupun kegunaannya terhad kepada operasi kereta api dan kekal hak Malaysia selagi operasi kereta api berjalan;

2. Sekarang tiga keping tanah KTM telah ditukarkan dengan sembilan keping tanah lain dan operasi kereta api akhirnya akan ditamatkan;

3. Menurut kenyataan bersama Mohd Najib-Lee Hsien Loong yang saya baca dari laman web kerajaan Singapura, bidang-bidang tanah gantian serta deskripsinya adalah seperti berikut:-

(A) Empat bidang tanah di Marina South dikenali sebagai TS30-361T, TS30-362A, TS30-363K dan TS30-364N serta dua bidang di Ophir-Rochor dicamkan sebagai TS13-1115N dan TS13- 1116X sebagai ganti kepada tiga keping tanah KTM di bawah Point of Agreement (POA) di Tanjong Pagar, Kranji dan Woodlands serta tiga keping tanah di Bukit Timah yang dikenali sebagai Lot 76-2 Mk 16, Lot 249pt Mk 4 dan Lot 32-10 Mk 16);

(B) Empat keping tanah di Marina South itu terletak di tengah-tengah gugusan (cluster) kewangan dan perniagaan bagi Marina Bay manakala dua di Ophir-Rochor terletak di kawasan bersejarah Kampong Glam (Kampong Glam Historic District) yang berupa koridor baru pembangunan yang sedang dimajukan sebagai sambungan kepada Daerah Perdagangan Pusat (Central Business District); dan

(C) (Sembilan) Keping tanah di Marina South dan Ophir-Rochor (itu) akan diamanahkan kepada M-S Pte Ltd untuk dibangunkan secara usaha sama apabila Keretapi Tanah Melayu Berhad (KTMB) mengosongkan Stesen Tanjong Pagar. Stesen KTMB akan dipindahkan dari Tanjong Pagar ke tempat pemeriksaan kereta api Woodlands (“WTCP”) menjelang 1 Julai 2011 bilamana Malaysia akan memindahkan kemudahan kastam, imigresen dan kuarantinnya (“CIQ”) di WTCP.

4. Tanah gantian itu akan dimajukan oleh syarikat usaha sama Malaysia-Singapura M-S Private Limited yang dimiliki 60 peratus oleh syarikat pelaburan milik kerajaan Malaysia, Khazanah Nasional Berhad (Khazanah) dan firma pelaburan kerajaan Singapura, Temasek Holdings.

5. Kalau dulu tanah KTMB dimiliki penuh dan mutlak Malaysia, kini tanah gantian kepada tanah KTMB itu dikongsi dengan Singapura melalui M-L Pte Ltd di mana Temasek memegang 40 peratus saham. Dalam bahasa yang mudah, Singapura dapat “percuma” 40 peratus daripada aset gantian itu.

6. Walaupun isu tanah KTMB ini dikatakan selesai, tetapi isu-isu tertangguh yang lain seperti pembekuan simpanan rakyat Malaysia dalam CPF, Perjanjian Bekalan Air serta penentangan Singapura terhadap projek Jabatan Bengkok masih berterusan.

7. Malaysia dan Singapura gagal bersetuju mengenai cukai pembangunan (development charges) yang dikenakan oleh kerajaan Singapura ke atas tanah gantian itu sehingga memaksa perbalahan itu dirujukkan kepada Mahkamah Timbang Tara Tetap (Permanent Court of Arbitration – PCA) di The Hague, Balanda.

8. Kenyataan bersama Mohd Najib-Hsien Loong mengenai hal itu berbunyi: “Both countries have different views relating to the development charges payable on the three parcels of POA land in Tanjong Pagar, Kranji and Woodlands. Both Leaders have agreed to settle this issue amicably through arbitration under the auspices of the Permanent Court of Arbitration. They have further agreed to accept the arbitration award as final and binding.”

[Kedua-dua negara mempunyai pandangan yang berbeza mengenai cukai pembangunan ke atas tiga keping tanah POA di Tanjong Pagar, Kranji dan Woodlands. Kedua-dua pemimpin bersetuju menyelesaikan isu ini secara aman melalui timbang tara di bawah naungan Mahkamah Timbang Tara Tetap. Mereka seterusnya bersetuju menerima keputusan timbang tara itu sebagai muktamad dan terikat.]

9. Sengaja diingatkan yang kali terakhir Malaysia dan Singapura membawa perbezaan mereka ke muka pengadilan antarabangsa, ia berakhir dengan Malaysia kehilangan pemilikan ke atas Pulau Batu Putih (Pedra Branca) kepada Singapura.

10. Melalui kolum “Other Thots” dalam majalah Malaysian Business keluaran 16-31 Julai lalu, saya telah memberi amaran kepada perunding Malaysia agar berhati-hati mengenai kemungkinan pemerintah Singapure mengenakan cukai pembangunan atau premium tanah yang melangit.

Saya memetik sumber-sumber yang arif mengenai POA sebagai berkata kerajaan Singapura mungkin mengenakan cukai pembangunan sekitar S$1.5 bilion (kira-kira RM3.05 bilion) selain premium tanah. Saya tidak tahu sama ada premium dikenakan atau tidak.

Tetapi sumber-sumber yang sama kini mengatakan cukai pembangunan mungkin mencecah S$2 bilion (RM4.6 bilion).

11. Andainya anggaran ini tepat dan keputusan PCA memihak kepada Singapura, maka Khazanah terpaksa menyeluk poket untuk mengeluarkan S$1.2 bilion (RM2.76 bilion) dan jumlah ini akan mengalir dari Malaysia ke Singapura.

12. Temasek perlu membayar S$800 juta tetapi tidak ada pengaliran keluar modal. Ia sekadar pemindahan dana dari poket Temasek ka poket perbendaharaan Singapura.

13. Seperkara lagi yang perlu penjelasan ialah taraf pemilikan tanah gantian itu -- adakah ia pegangan kekal atau pajakan 99 tahun? Tanah KTMB di Singapura adalah pegangan tetap selagi operasi kereta api berjalan.

14. Kalau saya faham kenyataan Mohd Najib dan Pengarah Urusan Khazanah, Azman Mokhtar, projek itu tetap dilaksanakan tidak kira kita kalah atau menanang dalam timbang tara oleh PCA. Malah kata mereka, projek ini akan dimulakan tanpa menunggu keputusan PCA. Jadi timbang tara oleh PCA adalah “akademik” atau sekadar melepas batuk di tangga.

15. Dalam konteks ini kita wajib meletakkan sepenuh tanggungjawab kepada Mohd Najib dan Azman. Azman memberi jaminan bahawa projek ini “masih berdaya maju dan menguntungkan” walaupun cukai pembangunannya tinggi.

16. Kita tidak mahu Mohd Najib mengisytiharkan perjanjian ini sebagai menang-menang dan dia berjaya di mana Perdana Menteri-Perdana Menteri yang lalu gagal, tetapi akhirnya yang dikejar tak dapat yang dikendong berciciran.

17. Akhir sekali kita tidak mahu pelaburan Khazanah di Singapura menjadi seperti pelaburan Sime Darby di Qatar yang menghasilkan kerugian hampir RM1 bilion.

18. Berhati-hatilah, Singapura bukan sebarang jiran. Fahamilah istilah “kiasu” dan impaknya kepada “psyche” (cara berfikir) negara Singapura.
Posted by A KADIR JASIN at 6:43 AM 74 comments

2010-09-18T10:51:00.001+08:00

Friday, September 17, 2010
Pertahan Bangsa Bukan Perkauman Atau Ekstrem
A Kadir Jasin

[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]

APAKAH benar ada pelampau kaum di negara kita Malaysia ini yang menolak kepelbagaian bangsa?

Saya rasa tidak ada pelampau seperti itu. Tetapi jika saya faham amaran Perdana Menteri, Mohd Najib Abdul Razak, baru-baru ini, beliau seolah-olah berkata ada ekstremis seperti itu.

Boleh jadi betul kerana sebagai Perdana Menteri, tentu beliau mempunyai maklumat perisikan yang kita, sebagai rakyat biasa, tidak tahu.

Saya katakan begitu kerana laporan media memetik Mohd Najib sebagai menyatakan bangkangan keras terhadap “tindakan kumpulan dan individu ekstremis” yang didakwanya “masih tidak toleransi, apatah lagi mengakui faedah masyarakat majmuk.”

Sejak saya tahu membezakan antara Melayu, Cina, India dan Siam di kampung pinggiran sungai bernama Tanah Merah dalam mukim Guar Kepayang dalam daerah Pendang di negeri Kedah, sampailah sekarang, saya belum berjumpa seorang Melayu, Cina, India, Iban, Kadazan atau mana-mana bangsa, kaum dan suku kaum yang menolak kepelbagaian.

Baru-baru ini saya melawat anak saudara sakit di Pontian. Dia dan keluarganya tinggal dalam kebun kelapa sawit. Di sebelah pagarnya sebuah bengkel kereta milik seorang Cina.

Di tengah-tengah kampung Melayu ada sebuah dua rumah orang Cina. Di merata tempat, termasuk dalam perkampungan Melayu, ada tokong Cina.

Kalau dibuat bancian, saya rasa paling banyak tokong Cina per kapita mungkin di negeri Johor.

Kalau bangsa-bangsa dan kaum-kaum di Malaysia tidak mengamalkan toleransi, apatah lagi bersikap ekstrem, saya rasa kita bukan sahaja ada satu 13 Mei (1969), tetapi banyak 13 Mei sebelum dan selepas itu.

Hatta kempen Pas pada pilihan raya umum 1969 yang mahu “menghambat” orang Cina dan India ke dalam laut itu pun bukan berpunca daripada perasaan perkauman yang mendalam, tetapi sekadar sedap cakap dan political posturing.

Bukan apa, pada masa yang sama orang Pas berniaga dan berhutang dengan orang Cina. Orang Cina jadi Along dan Ceti melalui sistem padi kunca.

Sebaliknya, di kampung saya yang terletak dalam kawasan parlimen Kota Setar Selatan (sekarang Pendang), orang Cina undi Pas dan tolak Perikatan sehingga menyebabkan kekalahan (Tun) Dr Mahathir Mohamad pada pilihan raya umum itu.

Mungkin saya kurang cerdik dan kefahaman bahasa saya lemah. Bagi saya, orang Melayu tuntut hak dan pertahan hak bukan perkauman atau ekstrem.

Kalau orang Melayu tuntut hak dan pertahan hak dituduh perkauman dan ekstrem, maka orang Iban, Kadazan, Orang Asli, Cina dan India yang tuntut hak dan pertahan hak juga perkauman dan ekstrem.

Tetapi itulah ciri kita di Malaysia. Semua bangsa tuntut hak, semua bangsa ada hak dan semua bangsa tidak puas hati dengan hak yang mereka ada.

Kalau orang Melayu tidak bersikap toleransi, kenapa pula mereka tidak memberontak dan membuat kacau apabila kuota mereka dalam pemilikan kekayaan korporat hanya 30 peratus sedangkan bilangan mereka lebih 50 peratus? Sebetulnya bukan hanya 30 peratus, tetapi sekurang-kurangnya 30 peratus.

Zaman saya kanak-kanak dulu, jiran-jiran Cina kami memelihara, menyembelih dan menjual daging babi dalam kampung Melayu. Nenek saya membenarkan jiran Cinanya mengambil keladi dan batang pisang untuk makanan babi. Sebagai ganti, mereka memberikannya gula, kopi, kuih bulan, cerut cap ikan emas dan kepada tok wan saya rokok Rough Rider.

Atau apakah seseorang itu dianggap perkauman dan ekstrem kerana tidak memeluk erat segala bentuk mantera dan slogan pemerintah seperti 1Malaysia?

Dalam blognya (http://www.1malaysia.com.my/) pada 15 September, Perdana Menteri, antara lain mengulas: “Saya menentang perlakuan seperti ini sekeras-kerasnya. Saya berasa sungguh sedih apabila di sebalik tinggal dalam sebuah negara yang berbilang kaum dan merdeka lebih dari 50 tahun, masih ada di kalangan kita ini yang tidak boleh bertoleransi, apatah lagi menerima kebaikan masyarakat yang berbeza-beza ini. Kesedihan yang saya rasakan ini adalah disebabkan dengan menolak cara hidup kita yang berbeza-beza ini, mereka juga menolak 1Malaysia.”

(I am strongly opposed to these types of behaviour. It saddens me that despite living in an independent multi-cultural nation for over 50 years, there are still those among us who cannot tolerate, much less accept the benefits of a perse (?) society. It saddens me because by rejecting our perse (?) way of life, they reject 1Malaysia.)

Kalau penolakan terhadap mantera dan slogan pemerintah boleh ditakrifkan sebagai “puak-puak dan individu-individu pelampau”, maka ramailah yang tergolong dalam kategori ini.

Mohd Najib berkata lagi: “Puak-puak pelampau ini terdiri daripada kumpulan atau inpidu-inpidu (sic) yang mempercayai pada pandangan dan tindakan radikal terhadap pihak lain. Mereka menganggap pihak yang bertentangan fahaman dengan mereka sebagai musuh dan berusaha menakut-nakutkan pihak yang tidak menerima pemikiran atau ideologi mereka dan dalam keadaan tertentu pada orang-orang yang hanya kelihatan berbeza daripada mereka.”

Apa pun diagnosis dan prognosis Perdana Menteri, saya berpendapat bahawa kita yang berbeza pendapat dengan pemerintah dan tidak memeluk erat mantera dan slogannya, bukanlah pertubuhan atau individu ekstrem, apatah lagi perkauman.

Kalau kita keras, tegas, ekstrem dan perkauman, kita tentu mengutuk dan mahu tindakan dikenakan ke atas ratusan ribu rakyat negara ini yang tidak pun boleh berbahasa Melayu dengan secukupnya, termasuklah yang memegang jawatan penting dalam politik dan pentadbiran.

Kita tentulah menuduh pertubuhan dan individu yang menolak sekolah wawasan sebagai tidak bertoleransi dan ekstrem.

Tetapi bukan sahaja konsep sekolah wawasan gagal dimartabatkan, sebaliknya ramai orang Melayu menghantar anak-anak mereka ke sekolah Jenis Kebangsaan Cina.

Apa yang sebenarnya berlaku pada akhir-akhir ini adalah bangsa-bangsa di Malaysia cuba menelah, memahami dan mencari tempat bagi anggota bangsa mereka dalam landskap politik yang cair dan dalam kerangka pemikiran serta tindakan baru yang berkisar di sekitar perisytiharan dan bahasa berkod (coded language) seperti meritokrasi, persamaan, Model Baru Ekonomi, 1Malaysia, keterangkuman, globalisasi dan keterbukaan.

Samalah dengan sebahagian umat Islam berbahas dan berpolemik mengenai Islam Hadhari dan akhirnya ramai menolak konsep itu kerana mereka tidak setuju Islam dilabelkan.

Bahas dan polemik yang mengutarakan isu-isu dan ciri-ciri kaum yang sedang berlangsung sekarang tidak bermakna masyarakat berbilang kaum kita semakin ekstrem dan perkauman.

Jika ada kenyataan dan pernyataan yang berbau perkauman atau ekstrem, ia mungkin tercetus akibat kebimbangan atau tanggapan bahawa struktur agung politik (political superstructure) negara tidak lagi mampu atau mirip kepada mempertahankan status quo dan kontrak sosial yang selama ini menjadi teras kestabilan dan keyakinan.

Justeru itu, kemunculan badan-badan bukan kerajaan dan individu yang berani bersuara serta bercanggah pendapat dengan pemerintah, khasnya dalam masyarakat Melayu, bukanlah satu tindakan perkauman atau ekstrem.

Malah menerima dan menghormati kepelbagaian suara serta pendapat, khasnya di kalangan kaum majoriti, adalah sesuatu yang sihat dan selaras dengan sikap toleransi dan kesederhanaan yang hendak ditegakkan itu.
Posted by A KADIR JASIN at 11:24 PM 9 comments

2010-09-18T10:50:00.001+08:00

FOREIGN DIRECT INVESTMENT
By
Dr. Mahathir Mohamad
on September 17, 2010 9:52 AM | Permalink | Comments (0) | TrackBacks (0)
Bookmark and Share
1. One reason advanced by the advocates of letting the Ringgit to be traded abroad is that it will encourage foreign direct investment.

2. There was a time when Malaysia practically pioneered encouragement for foreign direct investment. It was even before FDI became popular with many developing countries as a shortcut to economic growth. Malaysia wanted FDI for job-creating labour intensive industries because of the need to create employment opportunities for its workforce at that time. It was really not about growing the economy.

3. For Malaysia at that time, foregoing taxes and even local participation were not important. The Government did not rely on FDI to fill its treasury.

4. The policy of attracting FDI was so successful that it resolved the problem of unemployment until it created a problem of labour shortage. This led to an inflow of foreign workers and the expatriation of billions of Ringgit back to their countries. FDI no longer helped Malaysia's growth.

5. But being used to this easy approach we keep on inviting FDI believing that it would still help with our economy. But let us look at what really happens when there is foreign direct investment.

6. Most people think that there would be an inflow of capital. But actually only about 10 per cent of the capital needed was brought in. The rest is borrowed from local banks, preferably foreign owned banks. It is therefore Malaysian money that is invested.

7. Apart from tax exemption Malaysia also subsidised the operations of foreign owned companies through subsidised electricity, fuel and domestic transportation. Of course the Malaysian workers contribute through their cheap labour.

8. There is another type of FDI which is even less beneficial. This take the form of investments in the stock market. Usually the objective is not to benefit from profits and dividends but from capital gains.

9. When foreign investors buy Malaysian shares, the prices are likely to appreciate. Foreign institutional investors, especially pension funds can easily push up share prices with their repeated purchases.

10. When the prices are high enough the investors would dump the shares and collect capital gains. The local investors would lose money as prices depreciated.

11. During the financial cirisis of 1997-98, foreign investors dumped their shares so as to quickly change the Ringgit into foreign (US) currency before further falls in the Ringgit would give them less foreign currency in exchange. This invariably caused a steep fall in the share prices and Stock Market Index with consequent losses by local investors.

12. The Malaysian Stock Exchange makes money from commissions or the sales and purchase of shares. Consequently they are happy with more selling and buying on the Exchange. They therefore welcome foreign investors in the market. In fact they believe that if short selling is allowed they will make even more money.But these kinds of market activities do not benefit the nation.

13. FDI is double-edged and caution is needed when deciding on encouraging it. Today FDI is not coming into Malaysia because countries such as China, Vietnam, even Thailand and Indonesia offer lower cost of labour. Besides the economic recession in America and Europe mean less capital is available.

14. But what about the Ringgit? How will it affect the FDI? We need to know whether there was a lowering of FDI due to fixing the Ringgit exchange rate in 1998. If there was, was it directly due to the exchange control or other factors like increase in the cost of labour and competition with the above-mentioned low cost countries?

15. Actually when the Ringgit was fixed at RM3.80 to 1 US Dollar, the cost of investing in Malaysia was lower in terms of foreign currency. Now that the Ringgit has appreciated to RM3.20, the cost has appreciated. If we allow free trading of Ringgit abroad, two things can happen.

16. If the Ringgit strengthens then the cost of investment in Malaysia would increase, This would not facilitate foreign investments.

17. On the other hand the currency traders may once again cause the Ringgit to depreciate. This may result in increased FDI. But remember how we went into recession when our ringgit was devalued by foreign currency traders? Do we want to have that crisis again?

18. The present financial crisis in the world is due to the abuse of regulations in the financial market. No positive steps have been taken so far to regulate it. Certainly currency trading remains unregulated and selective.

19. The latest report says that every day currency trading is valued at four trillion dollars, equal to the total output of Germany in one year.

20. Whereas Germany's 4 trillion dollars yearly output creates millions of jobs, businesses big and small and much trade, the 4 trillion a day currency trade creates practically no jobs, businesses or trade. Of course the currency traders make tons of money. In the process we know that they can cause a repeat of the crisis faced by the world when they lose. Why should the world allow such greedy people to put the world at risk.

21. If we fully free our Ringgit the risk of being attacked by currency traders will once again be faced by us. Do we really want to have the financial crisis once again?

22. So I hope the Government will explain why it wants the Ringgit to be traded again. I hope it is not because we want to be good boys who will always do what we are told to do.

2010-09-16T12:08:00.000+08:00

MALAYSIA ACCORDING TO LKY
By
Dr. Mahathir Mohamad
on September 14, 2010 6:20 PM | Permalink | Comments (102) | TrackBacks (0)
Bookmark and Share
1. Mr Lee Kwan Yew, the Minister Mentor of Singapore is three years my senior. That means he and I practically grew up in the same period of time. That also means that I have been able to watch the progress of Mr Lee, and in fact to interact with him on various occasions.

2. His assertion in his interview with the New York Times that "Race relations (would be) better if Singapore (had) not (been) "turfed out" (of Malaysia) is worth studying. Is it true or is it fantasy?

3. Before Singapore joined the Peninsular, Sabah and Sarawak to form Malaysia, there was less racial politics in the Federation of Malaysia. In 1955 the Malays who made up 80 per cent of the citizens gave a large number of their constituencies to the few Chinese and Indian citizens and ensured they won with strong Malay support. As a result the Alliance won 51 of the 52 seats contested.

4. The Tunku then rewarded this willingness of the Chinese and Indian citizens to support the coalition concept by giving them one million unconditional citizenship. This reduced Malay majority to 60 per cent.

5. In the 1959 elections the Alliance of UMNO, MCA and MIC won easily though Kelantan was lost. PAS with only Malays as members was rejected. Racialism even when implied failed.

6. In 1963 Singapore became a part of Malaysia. Despite having promised that the PAP will not participate in Peninsular, Sabah and Sarawak politics, Kwan Yew reneged and the PAP tried to displace the MCA in the Alliance by appealing to Chinese sentiments in the Peninsular. Of course the slogan was "Malaysian Malaysia" which implied that the Chinese were not having equal rights with the Malays. If this appeal to Chinese sentiments against the Malays was not racial, I do not know what is racial.

7. But the Peninsular Chinese favoured working with the Malays in UMNO. They totally rejected PAP in 1964.

8. Following the Malaysian Malaysia campaign a few UMNO leaders tried to rouse Singapore Malay sentiments. There were demonstrations in Singapore where before there were none. Kwan Yew accused Jaafar Albar for instigating the Singapore Malays. Although I never went to Singapore, nor met the Malays there, I was labelled a Malay-ultra by Kwan Yew himself.

9. By 1965 racism had taken hold and the Tunku was forced to end Singapore's membership of Malaysia. But the seed of Chinese racialism had been sown, so that even after the PAP left, the "Malaysian Malaysia" war cry was picked up by the DAP, an offspring of the PAP.

10. With the background of Singapore's activities in Malaysia in the short three years of its membership, can we really believe that if it had not been "turfed out" race relations would be better in Malaysia?

11. But proof of what would have happened was shown by the politics leading up to the 1969 Election. The MCA began to criticise the Sino/Malay cooperation especially on so-called special rights and demanded for a Chinese University. UMNO then began to clamour for a greater share of the economy of the country. The UMNO/MCA conflict resulted in the Alliance faring very badly in the 1969 Elections.

12. DAP and Gerakan, a new party largely made up of MCA dissidents made gains. The Alliance were shocked and rattled.

13. Then the Gerakan and DAP held their victory parade near the Malay settlement of Kampung Baru, hurling racist insults at the Malays. The result was the 13th May race riots.

14. Till today the racist slogan "Malaysian Malaysia" is the war-cry of the DAP. Racism in Malaysia is clearly the result of Singapore's membership of the country for just three years. Can we really believe that if Singapore had not been "turfed out" Malaysia would have no racial problem.

15. While Kwan Yew talks about his belief that all ethnic communities should free themselves from the shackles of racial segregation in order to promote fairness and equality among the races, he also said that "once we are by ourselves (out of Malaysia) the Chinese become the majority".

16. Singapore's population is made up of 75 per cent Chinese and they own 95 per cent of the economy. It is therefore not a truly multi-racial country but a Chinese country with minority racial groups who are additionally much poorer.

17. In Singapore dissent is not allowed, People who contest against the PAP would be hauled up in court for libel and if they win elections would not be allowed to take their places in Parliament. Whereas in Malaysia opposition parties invariably win seats in Parliament and even set up State Governments (today five out of the 13 States are ruled by the opposition parties) the PAP in Singapore has to appoint PAP members to represent the opposition.

18. Whether the PAP admits it or not, the party has always been led and dominated by ethnic Chinese and have won elections principally because of Chinese votes. The others are not even icing on the cake.

19. If Singapore is a part of Malaysia the PAP can certainly reproduce the Singapore kind of non-racial politics because together with the Malaysian Chinese, the PAP will ethnically dominate and control Malaysian politics. No dissent would be allowed and certainly no one would dare say anything about who really runs the country.

20. Amnesia is permissible but trying to claim that it is because Singapore had been "turfed out" for the present racist politics in Malaysia is simply not supported by facts of history.

21. Lee Kwan Yew and I saw the same things and know the reasons why.

2010-09-01T01:54:00.001+08:00

MERITOCRACY
By
Dr. Mahathir Mohamad
on August 30, 2010 1:00 PM | Permalink | Comments (78) | TrackBacks (0)
Bookmark and Share
*SAYA UCAPKAN SELAMAT MENYAMBUT HARI MERDEKA KE-53 KEPADA SEMUA RAKYAT MALAYSIA KHUSUSNYA KEPADA PEMBACA BLOG INI*

1. I dislike to return to this subject but I need to explain myself.

2. I was prompted to write about the racism in meritocracy because of the reaction to Malay criticisms against the ideas coming out of the Chinese Economic Congress.

3. The leader who made the statement on doing away with quotas etc said that cannot we discuss anything without (the Malays) raising racial issues. He apparently considers his call for meritocracy was not racial.

4. It is racial beause he was advocating taking away the protection afforded by the NEP and quotas from the bumiputras and not from any other race. Obviously he believes that without these protections the bumiputera would lose against the non-bumiputera.

5. As much as giving protection to one race is racial, taking it away from that race so as to benefit another race must also be racial. The suggestion coming as it did from a racially exclusive economic congress must be because it is in the interest of that race. That must be racial even though the demand is for meritocracy.

6. I am not proud of the protection afforded the bumiputera. It implies weakness. I don't think Malays and other bumiputera like to think that they are inferior in any way.

7. But the reality is that in Malaysia the bumiputeras need new skills and a new culture even. These cannot be had by them in a mere 20 years. The original planners of the NEP were too optimistic.

8. I had suggested merit for university entrance in order to shock the bumiputera into getting serious about their education and their own future. However it did not work.

9. In education whereas there is about 60% bumiputera in the Government universities, there are less than 10% in the private universities. And there are more private universities, university colleges and colleges than there are public (Government) universities. Even the 10% bumiputera are there because of scholarships by MARA. Take the scholarships away and there would be practically none.

10. Why is it that the focus is only on what is done by the Government? If the bumiputera in Government universities should be reduced, then the bumiputera in the private universities should be increased. Or else meritocracy would reduce the number of bumiputeras getting university education. Or is it the intention to deny bumiputeras higher education? They are not the best but they are qualified.

11. It is the same with foreign universities. Because they can afford it there are more non-bumiputera than bumiputera in foreign universities. This must increase the disparities in higher education between different races.

12. Lest I be accused of making unfounded assumption, a proper audit should be done by an impartial team.

13. When I was still PM, the Government decided to allow for private colleges and universities to be set up. They can twin with recognised foreign universities and should issue their diplomas and degrees. The reason for allowing private institutions of higher learning is to reduce cost of tertiary education so that the parents who could not afford to send their children abroad can have access to foreign qualification from local private institutions. You can guess who are the beneficiaries of this Government policy.

14. As for contracts even with the 5% advantage given to bumiputera contractors, many of the Government contracts do not go to them because of their lack of capacity. Even if they do get, non-bumiputera contractors get most of the sub-contracts etc.

15. Actually construction by the private sector is bigger than the public sector. In the private sector the bumiputera contractors get next to nothing. I suppose this is because the private contracts are given based on merit. Or maybe it is not. I don't know.

16. Take away the minor protection afforded by the NEP and the bumiputera will lose whatever that they may have. Then racial division will be deepened by wealth division. I don't think this would be good for the country. Remember it was the disparity between rich and poor in Europe which led to the violence of the Communist revolution.

17. I may be labelled a racist but fear of the label will not stop me from working for what I think is the good of the country. Nothing will be gained by dividing the people of Malaysia into poor bumiputera and rich non-bumiputera. The time is not right for disregarding the disparities between the races in the interest of equity and merit.

18. For 46 years this country enjoyed relative stability and consequently good growth. But today the races are more divided than ever. Everyone has become racist, talks about meritocracy notwithstanding. Everyone is thinking about his own race. If I am included it is because I think it is dangerous for the rich to take away what little the poor has.

2010-09-01T01:52:00.000+08:00

IS MERITOCRACY RACIST?
By
Dr. Mahathir Mohamad
on August 24, 2010 5:28 PM | Permalink | Comments (265) | TrackBacks (0)
Bookmark and Share
1. In 1964 Malaysia held its first elections. The Tunku had an understanding with the Chief Minister of Singapore, Mr Lee Kwan Yew that the PAP (People Action Party) would contest only in Singapore and would stay out of the rest of Malaysia. It was really not a smart kind of agreement. It was not put on paper at all. Only an understanding between two leaders.

2. It was not surprising that the PAP decided to contest in the peninsular. Lee had expected the Malaysian Chinese who had been represented in the Government only by the MCA could be persuaded to support him. If he defeated the MCA then the Tunku would replace the MCA with the PAP in the Alliance.

3. The PAP is a Chinese party largely. But it had always projected itself as non-racial. To win in Malaysia he had to appeal to Chinese chauvinism. However he could not do this openly.

4. Being the astute politician that he is, Lee came up with a slogan which did not sound chauvinistic but which played up Chinese sentiments to the core. The slogan was "Malaysian Malaysia".

5. While appearing to be appealing for all Malaysians the slogan was clearly suggesting that there was no equality between the Chinese and the Malays. He and his party was made out to be fighting for equality between the Chinese and the Malays, whereas the MCA represented only the Chinese towkays.

6. The Malays were alarmed at the prospect of the Peninsular Chinese combining with Singapore, Sabah and Sarawak Chinese to outnumber them. Split as they were between PAS and UMNO, their chances of continuing to dominate Malaysian politics was at risk.

7. Strangely the PAP bid failed against the MCA. But the Tunku was shocked and decided that Singapore's inclusion in Malaysia posed great danger. One year after the election Singapore was expelled. But the PAP chauvinistic legacy was taken up by the DAP. And the slogan "Malaysian Malaysia" continued to figure in Malaysian politics, evolving into a new catchword, "Meritocracy". If "Malaysian Malaysia" conjures equality between races, "Meritocracy" implies something stronger. It implies dominance by the race with the greatest merit in every field; in education, in business and in all fields of human endeavour.

8. When the Malays, understanding the implications, protest against meritocracy, they were condemned as racists. Faced with being labelled as such, most Malays dared not support even the NEP. Some, perhaps due to mistaken pride have begun to support meritocracy, undermining the Malay position further.

9. Today we see a lot of Malay NGOs trying to defend the Malay position. Invariably they have been labelled racists. The unfortunate truth is that those who labelled them are equally racists because of their advocacy of meritocracy.

10. It is the same with political party which appeal on the basis of the religion of Islam. In Malaysia the Malays are all Muslims. There are quite a large number of Indian Muslims in Malaysia but they do not figure in the political party said to be Islamic. The party, by using Islam, knows full well they are appealing to Malays almost exclusively. But the intention is not to defend the Malays but merely to gain their support. One can say they are not Malay racists. Rather they are Malay political opportunists.

11. That is why they find no difficulty in switching tactics in order to win the support of the non-Malays. Where before they condemn UMNO for working with non-Muslims, today their co-operation with non-Muslims knows no bounds.

12. The difference between UMNO and the other parties is that UMNO is openly partisan, not hiding its concern for the well-being of the Malays. Unfortunately because of mismanagement it has become weak. That is why today we have Perkasa and other Malay NGOs who are as openly concerned about the Malays as the UMNO once was. The condemnation by those said to be advocating meritocracy is because they see the racism of the meritocrats, just as the Malays of 1964 saw the racism of "Malaysian Malaysia".

13. What we are seeing today is not a campaign against racism but a campaign by racists against racists. The meritocrats are as much racists as the Malay NGOs, and Perkasa.

14. Incidentally by writing this I know the meritocrat racists will condemn me as racist. So be it.

****

ADAKAH MERITOKRASI BERSIFAT PERKAUMAN?

1. Pada tahun 1964, Malaysia telah mengadakan pilihanraya umum yang pertama. Tunku dan Ketua Menteri Singapura Lee Kwan Yew bersetuju supaya PAP (Parti Tindakan Rakyat - People's Action Party pimpinan Kwan Yew) hanya bertanding di Singapura dan tidak di mana-mana kawasan di Semenanjung Malaysia. Ianya bukanlah satu perjanjian yang bijak. Tidak pun dimeterai secara rasmi. Hanya persefahaman di antara dua orang pemimpin.

2. Tidak mengejutkan PAP kemudiannya memutus untuk bertanding di Semenanjung. Lee menjangkakan yang kaum Cina Malaysia yang diwakili di dalam Kerajaan oleh parti MCA dapat di galakkan untuk menyokong beliau. Jika MCA Berjaya dikalahkan, Lee percaya Tunku akan gantikan MCA dengan PAP di dalam Perikatan.

3. PAP ialah sebuah parti yang didominasi kaum Cina. Tetapi ia sentiasa mengetengahkan ianya sebagai parti yang tidak berlandaskan kaum. Untuk menang di Malaysia dianya mesti menarik sokongan chauvinis Cina. Ini tidak dapat dilakukan secara terbuka.

4. Sebagai ahli politik yang cekap, Lee memperkenalkan slogan yang tidak terlalu berbaur chauvinis tetapi tetap menyemarakkan sentimen Cina. Slogan tersebut ialah "Malaysian Malaysia".

5. Sementara ianya ternampak menarik bagi semua rakyat Malaysia, slogan tersebut sebenarnya menarik perhatian kepada tidak adanya kesamarataan antara kaum Cina dan kaum Melayu. Dia dan partinya diketengahkan sebagai memperjuangkan kesamarataan antara Cina dan Melayu, manakala MCA hanya mewakili golongan towkay Cina.

6. Orang Melayu berasa cemas akan kemungkinan penyatuan kaum Cina di Singapura, Sabah dan Sarawak akan menyebabkan orang Melayu menjadi kaum minoriti. Perpecahan di antara PAS dan UMNO menyebabkan peluang orang Melayu untuk terus mendominasi politik di Malaysia menghadapi risiko.

7. Yang anehnya PAP gagal dalam cubaannya menentang MCA. Tetapi Tunku amat terkejut dan memutuskan yang penyertaan Singapura di dalam Malaysia membawa bahaya. Setahun selepas pilihanraya, Singapura disingkir. Tetapi legasi chauvinis PAP ini diteruskan oleh DAP. Slogan "Malaysian Malaysia" terus dimainkan di dalam politik Malaysia, dan berubah menjadi satu perkataan yang baru, "Meritokrasi". Jika "Malaysian Malaysia" membawa makna kesamarataan antara kaum, "Meritokrasi" membawa maksud yang lebih keras. Ianya bererti dominasi oleh sesuatu kaum yang mempunyai merit di dalam setiap lapangan; di dalam pendidikan, perniagaan dan semua lapangan yang diceburi manusia.

8. Apabila orang Melayu, memahami akan akibatnya, mula menentang meritokrasi, mereka dicerca sebagai bersifat perkauman. Kerana tidak mahu dilabel sedemikian, ramai orang Melayu tidak berani menyokong Dasar Ekonomi Baru. Ada sesetengah, mungkin kerana sikap bodoh sombong, mula menyokong meritokrasi dan menekan lagi kedudukan orang Melayu.

9. Hari ini kita lihat banyak NGO Melayu bangkit mempertahankan kedudukan orang Melayu. Dan semestinya mereka ini dilabel sebagai bersifat perkauman. Malang sekali, sebenarnya yang melabel mereka ini juga bersifat perkauman kerana sokongan mereka terhadap meritokrasi.

10. Sama juga dengan parti politik yang meraih sokongan menggunakan agama Islam. Di Malaysia, orang Melayu kesemuanya beragama Islam. Terdapat juga sebilangan besar kaum India Muslim di Malaysia tetapi mereka ini tidak berperanan dalam parti politik yang dikatakan parti Islam ini. Dengan mengguna Islam, parti ini sedar yang ianya hanya untuk menarik secara eksklusif sokongan orang Melayu. Niat mereka hanya untuk meraih sokongan orang Melayu dan bukan untuk mempertahan kedudukan orang Melayu. Mereka ini boleh dikatakan bukan bersifat perkauman pro-Melayu. Tetapi mereka mengambil kesempatan politik ke atas orang Melayu.

11. Itulah juga sebab kenapa mereka tidak punyai masalah menukar taktik untuk menarik sokongan bukan Melayu. Jika dulu mereka mencerca UMNO berkerjasama dengan bukan Islam, hari ini kerjasama mereka dengan bukan Islam tiada batasan.

12. Perbezaan di antara UMNO dan lain-lain parti ialah UMNO secara terang menyebelahi sesuatu pihak, tidak menyembunyi akan perjuangannya untuk kebajikan orang Melayu. Malangnya kerana kelemahan urusan pentadbiran ianya menjadi lemah. Sebab itulah hari ini ada Perkasa dan lain-lain NGO Melayu yang secara terbuka memperjuangkan nasib Melayu sebagaimana UMNO terdahulu. Pencercaan oleh golongan menyokong meritokrasi ialah kerana mereka melihat NGO Melayu bersifat perkauman, sebagaimana orang Melayu pada tahun 1964 melihat sifat perkauman dalam "Malaysian Malaysia".

13. Yang kita lihat hari ini bukanlah kempen menentang sifat perkauman tetapi kempen oleh pejuang perkauman menentang pejuang perkauman yang lain. Penyokong meritokrasi juga bersifat perkauman sebagaimana NGO Melayu dan Perkasa.

14. Sehubungan itu saya juga akan dicerca sebagai bersifat perkauman oleh pejuang meritokrasi yang bersifat perkauman. Biarkan.

2010-08-23T18:35:00.001+08:00

Sime Darby: No Truth In Allegations
A Kadir Jasin

[Please take note, ANONYMOUS comments with not be entertained. When commenting, your real identity is preferred. But a suitable pseudonym is accepted. If you have to use anonymous, please print your name or pen name at the bottom of your message. Please avoid seditious, defamatory and libelous statements. Unrelated comments will not be given priority.]

ON Friday, Aug. 20th I sent an e-mail to Dr Tracey Goh at Sime Darby Berhad. I had dealt with her before on matters pertaining to the company. So, when I received an SMS alleging certain improprieties in the company, I sent my query to her.

The following is my e-mail to Dr Goh.

“Dear MS Tracey,

1. Wonder if you are still at Sime. If you are, I have the following queries:

A. Is it true that only three (3) out out 200 shortlisted candidates for SD scholarship are Bumiputeras?

B. Is it true that one Franky Anthony is being appointed SD CEO for Indonesia?

I need response because SMS to that effect had been sent to me by Perkasa.

I may reflect the situation in my blog i.e to confirm or deny the allegations.

Thank you.”

During the weekend I received an SMS from an old colleague from the New Straits Times days, Othman Abu Bakar, who is now the head of communication at Sime Darby, saying that my e-mail to Dr Goh had been referred to him and he would be responding.

Today, Othman sent me the following e-mail (I am publishing it in full and unedited):

“Salam Dato'. As communicated earlier, below are Sime Darby's replies regarding Mr. Franki Anthony and Sime Darby scholarship recipients.

Please contact me if you need further clarifications.

1. On Mr. Franki Anthony

Mr. Franki Anthony was appointed as Acting Executive VP of the Plantation & Agribusiness Division on 13 May 2010. He was appointed Chief Operating Officer of PT Minamas in Indonesia in 2004, and assumed the position of Chief Executive Officer of the Company in 2007.

His appointment as Acting Executive Vice-President of Plantation and Agribusiness Division was the collective decision of the SD Board and has the support of the SD Management based on his vast experience in the plantation industry which spans over 20 years. It was made in the best interests of our shareholders, among them PNB and EPF.

Franki took over from Dato' Azhar Abdul Hamid who was made the Acting President/GCE (APGCE) following changes in the SD top management in mid-May. Dato' Azhar was subsequently made Special Advisor to the APGCE after Dato' Mohd Bakke Salleh was appointed as the APGCE on 15 July 2010. Dato' Azhar has since made known his attention to retire from the Company once his contract expires in November 2010.

Sime Darby would like to state as pure speculation the following allegations:

i.. That Franki is up for confirmation as MD of Sime Darby Plantation during Board meeting to be held on Aug 24 - He continues to be Acting Executive Vice President of the Plantation Division until such time when the Nomination Commitee and the Board find him suitable and qualified to be appointed to the post.

ii. That he practices "non-Malay interest and non-Malaysia interest" - Franki has so far discharged his duties fairly, irrespective of race, during the course of his duty at PT Minamas and in Sime Darby Plantation. Since Franki's appointment as Acting Executive Vice-President of the Plantation and Agribusiness Division, there were no major recruitment nor changes made to to the structure of the Division.

iii. That he plans to appoint a non-Malay and a non-Malaysian for PT Minamas - The appointment of any senior position within the Group, including PT Minamas, is the prerogative of the Sime Darby top management and after a rigorous selection process.

2. On YSD Scholarships

From 1 July 2009 to 27 July 2010, Yayasan Sime Darby awarded the majority of its Malaysian scholarships to Malay students.

The breakdown is as follows:

Malays - 63.46%
Chinese - 25.64%
Indians - 10.90%

Therefore, the claim that Malays received less YSD scholarships than the other races is untrue.”

Since I stated in my e-mail to Dr Goh that I might reflect this communication in my blog, so here it is. Thank you.
Posted by A KADIR JASIN at 4:55 PM 0 comments

2010-08-23T18:32:00.001+08:00

TONY BLAIR 3
By
Dr. Mahathir Mohamad
on August 19, 2010 4:40 AM | Permalink | Comments (86) | TrackBacks (0)
Bookmark and Share
1. I hate to return to this subject but since the Malaysian papers carry no news about Blair, Malaysians generally consider Blair as another great Prime Minister of the United Kingdom.

2. Currently the British Government had set up an enquiry commission under Sir John Chilcot to look into the background of Britains war against Iraq.

3. Blair had been called to explain why he supported America in the war against Iraq. He claimed there was "some intelligence evidence about loose links between Al Qaeda and various people in Iraq - it would not be correct to say there is no evidence whatever of linkages between Al Qaeda and Iraq".

4. The former MI5 (Intelligence) Chief, Lady Eliza Manningham Buller, facing the same Chilcot Inquiry revealed that MI5 had sent a memo in March 2002 to the Permanent Secretary to the Home Office (Ministry of Home Affairs) telling him "that Saddam was not likely to use chemical or biological weapons unless he felt the survival of his regime was in doubt". The memo went on to say, "We assess that Iraqi capability to mount attacks in the United Kingdom is currently limited".

5. Manningham Buller also told the Chilcot Inquiry that "There was no credible intelligence to suggest that connection (Iraq and Al Qadea) and that was the judgment, I might say, of the CIA".

6. Blair had told Parliament on 10 April 2002 that "Saddam Hussein is developing weapons of mass destruction, and we cannot leave him doing so unchecked. He is a threat to his own people and to the region and, if allowed to develop these weapons, a threat to us also".

7. To this Manningham Buller said, "We regarded the direct threat from Iraq as low - we didn't believe he had the capability to do anything in the United Kingdom".

8. With regard to terrorist attacks in Britain, Blair had told a labour party conference, 26 Sept 2006 - "This terrorism isn't our fault. We didn't cause it. It is not the consequence of our foreign policy".

9. "If I am asked whether I believe we are safer, more secure, that Iraq is better, that our own security is better, I believe we are. The world is safer as a result".

10. To this the former head of MI5 said "Our involvement in Iraq radicalised a generation of young people (in Britain) who saw our involvement in Iraq and Afghanistan as an attack on Islam. We (MI5) were pretty well swamped - with intelligence on a broad scale that was pretty well more than we could cope with in terms of plots, leads to plots and things that we needed to pursue".

11. Manningham Buller also asserted that, "We gave Osama bin Laden his Iraqi jihad so that he was able to move into Iraq in a way that he was not before".

12. The British look down on Blair and forced him to resign because he is an inveterate liar. Some Malaysians think he is the fountain of wisdom!

2010-08-19T23:07:00.001+08:00

Thursday, August 19, 2010
Puasa Zaman Dolu Kala
A Kadir Jasin

[Komen menggunakan pengenalan anoynymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]

PEMBAHAS Langitbiru, dalam salah satu komennya, antara lain, berkata: “Berbanding zaman Pak Lah yang mana Dato' begitu hebat mengkritik kepimpinan Pak Lah, tapi kepimpinan Najib nampak Dato' nak kritik "malu-malu kucing."

Manakala pembahas Sinbad pula, antara lain, berkata: “Sempena Ramadhan ini, saya harap Datuk dapat bercerita sedikit tentang nostalgia berpuasa di zaman "dolu-dolu".

Kepada Saudara Langitbiru, saya memberi tindak balas kepada sesuatu perkara dengan tiga cara. Pertama, saya setuju dengan memuji atau berdian diri. Kedua, saya tidak bersetuju dengan mengkritik atau berdiam diri. Dan ketiga saya berkecuali.

Ada waktunya saya menyatakan sikap berkecuali saya itu secara terbuka dan ada masa saya berdiam diri. Kadang-kadang berdiam diri itu lebih baik.

Ada pembahas yang kata saya rapat dengan kepemimpinan negara. Tak betul kot? Dulu boleh jadilah. Bak kata pepatah, sekali air bah, sekali pasir berubah.

Apa kita nak kata, Perdana Menteri, Mohd Najib Abdul Razak ada Kabinet, ada Majlis Tertinggi Umno dan Majlis Tertinggi Barisan Nasional, ada Majlis Penasihat Ekonomi Negara (NEAC), ada pembantu biasa dan pembantu khas, ada think-tank, ada kementerian, ada jabatan dan ada agensi yang boleh bagi maklum balas dan nasihat.

Bagi yang lain, termasuklah kita yang berbahas dalam blog ini, sekiranya kita sudah sampai umur mengundi dan sudah mendaftar sebagai pemilih, kita boleh memberikan tindak balas mutakhir (ultimate) kita bila tiba pilihan raya.

Mengenai cerita zaman “dolu-dolu” seperti Saudara Sinbab cadangkan, saya rasa kita semua boleh renung kembali waktu yang sudah berlalu mengikut usia dan pengalaman kita masing-masing.

Yang muda dengan pengalaman berpuasa di kolej atau di luar negara. Yang tua dengan cerita beli air batu berbalut sekam dan habuk kayu pada zaman “dolu kala.”

Yang muda dikejutkan untuk bersahur oleh “alarm” telefon bimbit. Yang tua oleh kokok ayam atau budak-budak mengetuk gendang raya di masjid atau berjalan keliling kampung memukul ketuk atau tok-tok.

Cerita beli air batu ketul cukup menarik. Kalau lambat sampai ke pekan, air batu habis dijual. Kalau tidak dibungkus dengan kemas, air batu cair sebelum sampai ke rumah. Kalau sampai rumah awal, kena bungkus dengan guni untuk cegah cair.

Waktu itu, kita minum sirap perasa ros, sarsi, air sarbat atau ais bandung. Ada orang kata, sarbat itu dipadankan daripada perkataan Perancis “sorbet” (dibunyikan sorbei) atau “sherbert,” sejenis hidangan lepas makan yang diperbuat daripada air gula berperisa buah-buahan.

Boleh jadi betul, sebab mengikut pengistilahan, perkataan “sorbet” dan “sherbert” dipadankan daripada istilah bahasa Turki “serbat” atau bahasa Parsi “sharbat” yang asalnya daripada bahasa Arab “sharbat” yang bermaksud minuman atau jus buah-buahan.

Sekarang tak ada lagi orang jual air batu ketul dan jarang sekali air sarbat dihidangkan. Air batu pula tersedia dalam peti sejuk di rumah.

Selepas sembahyang tarawih ada moreh. Dulu moreh disediakan bergilir-gilir. Kita masak di rumah dan hantar ke masjid atau madrasah. Sumbangan istimewa keluarga saya adalah bihun goreng dengan daging atau udang.

Jabatan Agama tidak pungut zakat fitrah. Jadi kita bagi kepada orang miskin, anak yatim, tok-tok guru, orang catat, tok-tok lebai dan ibu tunggal. Kita bagi beras.

Pada beberapa hari sebelum raya, ramailah oleh miskin (orang susah) berkumpul di masjid dengan karung tepung gandum menanti orang datang bayar fitrah -- segantang beras seorang.

Ada penerima fitrah bawa balik beras untuk dimakan dan ada pula yang jual di kedai Cina untuk dapatkan wang tunai.

Membeli baju dan kasut raya saat paling gembira kerana itulah pakaian baru untuk sepanjang tahun bagi kebanyakan budak-budak kampung. Pakai kasut baru sampai “melecir” tumit. Bila dah tak tahan, kasut naik tuan.

Penghujung puasa paling mencabar dan menggugat iman apabila emak mula membuat kuih raya. Kuih istimewa emak saya adalah bahulu (buah hulu) telur itik yang dibakar dengan sabut kelapa.

Kita kurang lain mercun. Itu permainan budak-budak “ponen”. Budak-budak hero main “meriam kabat” (carbide/karbida). Ada meriam buluh, meriam tanah dan meriam tin. Salah-salah bakar buta mata, putus jari.

Itulah antara cerita bulan puasa saya zaman dulu kala. Nostalgia dan sejarah.
Posted by A KADIR JASIN at 8:17 AM 7 comments

2010-08-19T23:03:00.000+08:00

TONY BLAIR 3
By
Dr. Mahathir Mohamad
on August 19, 2010 4:40 AM | Permalink | Comments (0) | TrackBacks (0)
Bookmark and Share
1. I hate to return to this subject but since the Malaysian papers carry no news about Blair, Malaysians generally consider Blair as another great Prime Minister of the United Kingdom.

2. Currently the British Government had set up an enquiry commission under Sir John Chilcot to look into the background of Britains war against Iraq.

3. Blair had been called to explain why he supported America in the war against Iraq. He claimed there was "some intelligence evidence about loose links between Al Qaeda and various people in Iraq - it would not be correct to say there is no evidence whatever of linkages between Al Qaeda and Iraq".

4. The former MI5 (Intelligence) Chief, Lady Eliza Manningham Buller, facing the same Chilcot Inquiry revealed that MI5 had sent a memo in March 2002 to the Permanent Secretary to the Home Office (Ministry of Home Affairs) telling him "that Saddam was not likely to use chemical or biological weapons unless he felt the survival of his regime was in doubt". The memo went on to say, "We assess that Iraqi capability to mount attacks in the United Kingdom is currently limited".

5. Manningham Buller also told the Chilcot Inquiry that "There was no credible intelligence to suggest that connection (Iraq and Al Qadea) and that was the judgment, I might say, of the CIA".

6. Blair had told Parliament on 10 April 2002 that "Saddam Hussein is developing weapons of mass destruction, and we cannot leave him doing so unchecked. He is a threat to his own people and to the region and, if allowed to develop these weapons, a threat to us also".

7. To this Manningham Buller said, "We regarded the direct threat from Iraq as low - we didn't believe he had the capability to do anything in the United Kingdom".

8. With regard to terrorist attacks in Britain, Blair had told a labour party conference, 26 Sept 2006 - "This terrorism isn't our fault. We didn't cause it. It is not the consequence of our foreign policy".

9. "If I am asked whether I believe we are safer, more secure, that Iraq is better, that our own security is better, I believe we are. The world is safer as a result".

10. To this the former head of MI5 said "Our involvement in Iraq radicalised a generation of young people (in Britain) who saw our involvement in Iraq and Afghanistan as an attack on Islam. We (MI5) were pretty well swamped - with intelligence on a broad scale that was pretty well more than we could cope with in terms of plots, leads to plots and things that we needed to pursue".

11. Manningham Buller also asserted that, "We gave Osama bin Laden his Iraqi jihad so that he was able to move into Iraq in a way that he was not before".

12. The British look down on Blair and forced him to resign because he is an inveterate liar. Some Malaysians think he is the fountain of wisdom!

2010-08-17T23:36:00.001+08:00

Apa Salahnya Bunyi Masjid Lantang?
A kadir Jasin

Komen menggunakan pengenalan anoynymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]

SETELAH dua minggu tidak menunaikan Jumaat di Masjid Negara kerana berada di luar negara, saya semalam dalam suka dan duka kembali ke rumah ibadat yang ikonik itu.

Saya gembira kerana Iman begitu “commanding” mengimamkan solat. Pembacaan jelas, lancar dan kuat. Bukan apa, sekarang ini banyak cakap-cakap bahawa ada orang bukan Islam tidak senang hati dengan bunyi masjid dan surau yang kuat.

Malah ada orang Islam yang terikut-ikut. Tak tahulah orang lain, tetapi bagi saya, lagi kuat dan lancar suara Iman (melalui pembesar suara) lagi mudah saya mengikut dan menumpukan sepenuh perhatian.

Lagipun, adakah orang Kristian di Switzerland, misalnya, berasa bersalah dan orang bukan Kristian berasa marah apabila loceng gereja berbunyi lantang setiap 15 minit?

Sebaliknya, negara majoriti Kristian itu baru saja mengundi mengharamkan pembinaan menara (minaret) masjid atas alasan menara menjadi simbol “Islamisasi”.

Tetapi kita nak kata apa? Itu negara mereka – sebuah negara yang majoriti rakyatnya beragama Kristian. Samalah dengan orang Amerika yang menentang pembinaan Pusat Islam New York kononnya terlalu dekat dengan tapak World Trade Centre.

Jadi mengapa kita, sebuah negara yang agama rasminya Islam dan majoriti rakyatnya Islam, harus mempersoalkan kelantangan azan, khutbah dan solat di masjid dan surau?

Lagipun, pembeli rumah di kawasan-kawasan perumahan tahu di mana terletaknya masjid – sama ada yang sudah dibina atau dirancang kerana ada dalam pelan induk. Kalau tidak suka bunyi masjid, jangan beli rumah berhampiran dengannya.

Berbalik kepada Masjid Negara, saya terkilan sikit (sikit) dan tertanya-tanya kenapa kerja-kerja pemulihan dan pengubahsuaian perlu dijalankan atau diteruskan pada bulan Ramadan, sehingga mencacatkan keindahan masjid dan keselesaan beribadat?

Adakah semata-mata untuk menyambut Hari Raya Puasa yang ibadat sembahyangnya hanyalah sunat atau akibat perancangan yang tidak mempedulikan keagungan masjid dan keselesaan jemaah?

Saya tidak mahu ulas khutbah yang disampaikan oleh khatib, kecuali menyebut mengenai doa khutbah yang “terlebih” panjang dan (maaf cakap) “kureng” lancar. Bukan apa, saya selalu berasa kalau nak berdoa biar lancar. Lebih baik doa yang pendek tetapi lancar daripada doa panjang yang tersangkut-sangkut.

Namun saya ucap terima kasih kepada semua pihak terbabit yang berniat baik melakukan pemulihan dan pengubahsuaian Masjid Negara. Yang saya persoalkan hanyalah ketepatan masa (timing).

Bukan pihak berkuasa masjid tak tahu yang lebih ramai orang datang mengerjakan solat Jumaat pada bulan Ramadan sebab tak boleh makan tengah hari.

Dan apakah salahnya kita mempromosikan Dinar Islam kalau sistem itu berdaya maju dan berpotensi mengatasi masalah sistem matawang konvensional yang kini terdedah kepada spekulasi dan manipulasi oleh pasaran bebas ciptaan Barat?

Apa-apa pun, saya sekali lagi ucapkan selamat berpuasa kepada pembahas dan pembaca.
Posted by A KADIR JASIN at 7:34 AM 53 comments
Saturday, August 07, 2010
Keajaiban Ilmu, Keistimewaan Pengetahuan
A Kadir Jasin

[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]

PEPATAH berkata, jauh perjalanan luas pengalaman. Lima enam dekad lalu, paling jauh orang Melayu berjalan adalah ke Makkah al-Mukarramah.

Arwah tok (atuk perempuan) dan tok wan (atuk lelaki) saya pergi ke Makkah dengan kapal laut 60 tahun lalu. Pergi balik empat bulan. Makan “roti kapai” dan kalau mati, “dikebumikan” di laut. Masa itu, menurut cerita ibu, saya masih dalam buaian.

Maka ibu mengarang sebuah gurindam untuk mendodoikan saya berbunyi: Lang melayang tak balik-balik, lang menuju ke Pulau Pinang, tok ke Makkah tak balik-balik, air mata kita berlinang-linang.

Ibu dan arwah ayah saya ke Makkah dua kali. Kali pertama dengan kapal laut dan kedua dengan kapal terbang.

Hari ini, ke Makkah perkara biasa bagi orang Islam Malaysia. Malah ramai pergi berulang kali dan ditokok-tambah pula dengan Umrah. Tapi ada juga yang berulang kali buat umrah tapi tak pergi haji.

Menjelang bulan puasa ini, berduyun-duyunlah pergi ke Makkah untuk berpuasa, buat umrah dan beribadat di Masjil al-Haram.

Perjalanan, pengembaraan dan pembacaan adalah jalan ilmu yang sangat berkesan. Bacalah sejarah pengembaraan Ibn Batutta yang nama penuhnya Abu Abdullah Muhammad Ibn Abdullah Al Lawati Al Tanji Ibn Battuta pada abad ke-14 Masihi.

Catatan pengembaraan beliau menjadi ilham dan ikutan pengembara-pengembara Eropah selepas itu.

Sedikit sebanyak, semua kita adalah pengembara, sama ada kita mengembara secara fizikal atau dengan membaca karya-karya yang berguna.

Mengembara Mencari Ilmu

Saya mula mengembara secara serius selepas peperiksaan Higher School Certificate (HSC) pada tahun 1968. Saya dan kawan baik saya, Allahyarham Abdul Razak Lazim, dari Langgar, hitch-hike dari Alor Star hingga ke Batu Pahat, Johor.

Kami tumpang kereta persendirian, lori barang, van surat khabar, lori JKR dan Land Rover Polis. Pendek kata, siapa saja yang bermurah hati berhenti mengambil kami, kami ikut. Kami tidur di ruang luar masjid atau tumpang rumah saudara mara.

Perjalanan balik kami naik kereta api sebab ketika di Batu Pahat kami diserang sekumpulan samseng kampung sehingga saya “mendarat” di hospital dan mendapat jahitan di kepala.

Pada tahun 1971, ketika menjalani kursus amali dengan sebuah akhbar komuniti, The Nelson Evening Mail (NEM) di pekan Nelson, New Zealand, saya menulis sebuah berita mengenai ulang tahun kelahiran pemenang anugerah Nobel, Lord Ernest Rutherford (1871–1937). Ahli fizik yang mempelopori bidang nuklear itu dilahirkan berhampiran Nelson.

Seingat saya, berita Nelson Evening Mail itu turut disiarkan oleh banyak akhbar di New Zealand kerana NEM turut menyalurkan berita itu melalui New Zealand Press Association (NZPA).

Beberapa hari lalu saya membeli sebuah buku bertajuk “The Disappearing Spoon and other true tales of madness, love, and the history of the world from the periodic table of the elements” (adoi panjangnya) oleh Sam Kean (Little, Brown and Company) di kedai buku Orell Fuessli, Zurich.

Oleh sebab buku itu adalah mengenai Carta Periodik, maka saya tidak terkejut menemui Rutherford di dalamnya.

Orang Berilmu Tahu Erti Jahil

Apa yang hendak saya ketengahkan di sini ialah kalau saya tidak mengembara ke New Zealand, tidak membaca dan menulis mengenai Rutherford, saya mungkin tidak berasa apa-apa apabila membaca mengenainya dalam buku itu.

Inilah keunikan dan ketakjuban ilmu dan pengetahuan. Kalau kita tidak mempunyai ilmu dan pengetahuan, kita tidak tahu atau tidak sedar bahawa kita jahil. Sebaliknya, jika kita mempunyai ilmu dan pengetahuan, kita akan sedar betapa jahilnya kita kerana bagi setiap satu perkara yang kita ketahui, banyak lagi yang kita tidak ketahui.

Siang tadi, juruwang di sebuah toko pakaian di Zurich bertanya dari mana asal saya. Saya kata, Malaysia. Dia kata dia berasal dari Albania.

Apabila saya memberitahunya yang saya pernah ke Tirane (atau Tirana), ibu negara Albania, dalam perjalanan ke Kosovo, wajahnya berubah. Dengan nada gembira dia berkata:

“Saya sebenarnya orang Kosovo. Tadi saya menyebut Albania kerana tidak ramai orang tahu mengenai Kosovo. Tetapi tuan pernah ke Kosovo. Saya sangat gembira.”

Rakannya, seorang tukang jahit yang berasal dari Portugal mencelah: “Ah, Malaysia sangat cantik.”

“Anda pernah ke Malaysia?” tanya saya.

“Tidak pernah. Tetapi dari apa yang saya lihat di TV, Malaysia sangat cantik.”

Hmm.. rasa-rasa nak masuk bakul dan angkat sendiri. Tapi tunggu dulu. Rasa-rasanya, Malaysia yang sebenar tidaklah seindah Malaysia di kaca TV. Memang benar, infrastruktur kita kelas Dunia Pertama, tapi pengendalian dan penyelenggaraannya lebih teruk daripada Dunia Ketiga.

Berbalik kepada cerita Kosovo, saya ke negara itu dengan Syed Hamid Albar selepas tamat perang antara orang Islam dan Serbia di wilayah bekas Yugoslavia itu pada pertengahan tahun 1999.

Masa itu Syed Hamid Menteri Luar dan tujuan kami adalah menyampaikan derma pembaca akhbar Kumpulan New Straits Times kepada tiga penerima yang menderita akibat peperangan iaitu sebuah hospital, universiti dan masjid.

Dunia Di Ambang Penjajahan Baru

Kesimpulan cerita saya ialah tidak kira jauh atau dekat, kita wajar mengembara. Ilmu dan pengetahuan ada di mana-mana. Tetapi kita boleh berjalan seribu batu tetapi tidak berasa apa-apa atau kita menjadi lebih keliru.

Syarat untuk mendapat ilmu dan pengetahuan dan tidak menjadi keliru adalah dengan memerhati dan meneliti. Melihat sahaja tidak cukup kerana kita hanya menggunakan satu naluri iaitu mata. Tetapi kalau kita memerhati, kita melihat dengan mata dan hati (fikiran) – kita meneliti dan mendalami.

Sebab itulah, datuk-nenek kita suruh kita “tengok dan perhati.”

Malangnya, hari ini satu dunia melihat tetapi amat sedikit memerhati. Kerana puas hati bertukar SMS, chatting, menonton Akademi Fantasia, American Idols, drama murahan dan gilakan EPL, ramai tidak lagi mengembara dan membaca untuk mencari ilmu dan pengetahuan.

[Tapi saya pun baru-baru ini “chatting” dengan seorang pemuda Australia yang meminta nasihat saya mengenai hasratnya memeluk Islam. Isyak-Allah.]

Akibatnya, dunia hari ini ditakluki dan dijajah oleh penjajahan bentuk baru yang didalangi oleh elit politik dan ekonomi yang menganggap kemanusiaan tidak lebih daripada medan memonopoli kuasa politik dan mengaut keuntungan.

Bukan salah mereka, tetapi salah kemanusiaan yang semakin membelakangi ilmu dan pengetahuan. Hatta yang “ iqra ” al-Quran pun ramai utamakan dengung daripada ajaran, ilmu dan pengetahuan di dalamnya.
Posted by A KADIR JASIN at 4:04 AM 51 comments

2010-08-17T17:11:00.001+08:00

GORE, WOLFOWITZ AND ANWAR
By
Dr. Mahathir Mohamad
on August 16, 2010 7:55 AM | Permalink | Comments (83) | TrackBacks (0)
Bookmark and Share
1. I am merely a Malay Muslim who once led a Third World country. I therefore do not understand democratic politics, the rule of law and justice.

2. And therefore when Anwar the great statesman and my deputy in the Government and the party, challenged me, I charged him with sodomy, beat him up severely and put him in solitary confinement for years.

3. Strangely for this cruel leader, when he was earlier attacked by another deputy who then collaborated with his own political enemy to challenge me in the 1986 elections, they were not charged with sodomy or anything and thrown into jail. One was actually made a special Malaysian representative to the United Nations with Ministerial rank while the other was free to form a splinter party, collaborated with opposition parties and contested against me in 1990 and 1995. This must have been an oversight by me. In fact one of them who supported the move to overthrow me, was actually chosen by me to be Deputy Prime Minister and succeeded me as Prime Minister.

4. Anwar was jailed by the courts for sodomy and abuse of power. But of course Malaysian courts take orders from me when I was Prime Minister.

5. Could it be that his "acquittal" after I stepped down was also due to influence? God knows.

6. And then Anwar was once again charged with sodomy during the time of the PM when he was "acquitted". It is very unimaginative of the Government of the time to make the same charge. A smart Government would think up of something else more credible.

7. But this was still a brown-skinned Malay Government which just cannot be smart. Or could it be that it was actually the victim of anal rape who decided to tell things as they happened? I would like to say we should wait for the court to decide, but that can take a very long, long time or even never. The delay must be due to Malaysian courts taking orders from the Prime Minister so that Anwar would be able ot challenge the Government Party in the coming election.

8. Whatever, Malaysians must take heed of the advice by the great leaders of the United States of America, a truly democratic country which democratically exercises veto power in the United Nations, ignored the UN on Iraqi invasion, lies about Iraq's weapons of mass destruction, uses bombs and cluster bombs and depleted uranium shells and bombs, kill hundreds of thousands of innocent Afghans and Iraqis, arrests and detains just about any Muslim without trial and without benefit of any law, legalised torture of detainees, and supports internationally illegal acts by its allies. Malaysians must never reject the advice of the great leaders of the United States of America, a country dedicated to killing people so they can enjoy democratic rights.

9. Thank you Mr Gore and thank you Mr neocon Wolfowitz, Anwar's friend, adviser of Bush on the shock and awe invasion of Iraq which now enjoys so much peace and prosperity that thousands are regularly being blown to kingdom come.

10. We the Malay Muslims must democratically choose your bosom pal as leader of our country. After all he has been accused only of doing what you normally do in your great country.

2010-08-05T11:55:00.001+08:00

Saturday, July 31, 2010
Umat Islam Malaysia Jangan Leka
A Kadir Jasin

[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]

AMAT elok kita berbahas mengenai perpaduan umat Islam di negara kita kerana tanpa perpaduan, umat Islam tidak akan mampu bertahan.

Sekarang mungkin mudah kita mengamalkan Islam. Jika dibandingkan dengan banyak negara Islam, kita di Malaysia cukup bernasib baik.

Tetapi janganlah kita sekali-kali menganggap keselesaan itu datang bergolek dan akan kekal selama-lamanya.

Percubaan mengawal kebebasan umat Islam Malaysia dan menguji akidah mereka sudah pun berlaku cuma tidak secara terbuka atau dihebohkan.

Misalnya sudah ada masjid dan surau di kawasan bercampur yang “terpaksa” merendahkan bunyi azan. Cadangan membina masjid dan surau di kawasan seperti itu semakin dipersoalkan. Kini, penggunaan kalimah Allah di seluruh pelosok negara turut dituntut oleh Kristian Roman Katolik.

Umat Islam Malaysia Bertuah

Sebenarnya, sebagai umat Islam, kita di Malaysia amat bertuah. Hatta kedudukan negara kita di segi geografi pun membantu. Waktu solat dan berpuasa hampir tidak berubah. Kalau berganjak pun, beberapa minit sahaja.

Adakah terfikir oleh kita untuk bangun Subuh jam 3.46 pagi kerana jam 6.02 pagi habis waktu atau tunggu hingga jam 11.09 malam untuk menunaikan sembahyang isyak?

Di mana saya berada sekarang di Eropah, itulah kedudukannya. Masuk zuhur 1.33 petang dan Asar 5.37. Kini musim panas, jadi siang hari panjang. Maka sebab itulah jam 9.02 malam baru Magrib. Kalau puasa pun macam itu – dari jam 6 pagi hingga 9 malam.

Tetapi, alhamdulillah Islam tidak tercorot macam dulu lagi walaupun terus tercabar. Masa saya awal-awal menjelajah dunia menjalankan tugas bermula tahun 1970an, kesedaran mengenai Islam amat terhad.

Kalau bukan dalam kapal terbang negara Islam, tidak ada makanan halal. Hari ini naiklah kapal terbang milik siapa pun, kecuali dari tempat terpencil, kita boleh pesan “Muslim meal” (makanan Islam).

Kebetulan, kesedaran mengenai Islam di kalangan syarikat penerbangan khasnya dan negara-negara bukan Islam bermula sekitar pertengahan tahun 1970an.

Ia dicetuskan oleh sekatan pengeluaran minyak oleh Pertubuhan Negara-Negara Pengeluar Petroliam Arab (OAPEC) pada bulan Oktober, 1973 sebagai membantah perbuatan Amerika menggantikan senjata tentera Israel yang musnah dalam perang “Yum Kippur”.

Pada mulanya tentera negara Zionis tewas dan wilayah Palestin dirampas tentera Arab. Tetapi apabila senjata mereka yang musnah diganti oleh Amerika, tentera Zionis menyerang balas dan menakluki banyak wilayah Arab.

Tindakan OAPEC menyekat bekalan hingga Mac, 1974 itu menyebabkan harga minyak naik 70 peratus dan mengancam kemelesetan ekonomi global. Dengan serta merta Amerika bertindak memerintahkan Israel berundur dari wilayah Mesir yang ditaklukinya. (Pada waktu itu, minyak mentah berharga tidak sampai AS$3 satu tong.)

Negara Islam Tidak Lagi Bersatu

Sejak itu, negara-negara Arab tidak lagi bersatu menghadapi Israel dan harapan mendapatkan balik bumi Palestin secara ketenteraan sudah tidak wujud lagi. Amerika dan sekutunya tidak akan membenarkan kemungkinan itu berlaku. Apatah lagi, banyak sekutu Amerika hari ini adalah negara-negara Arab.

Jadi, kita di Malaysia janganlah seronok sangat berpolitik dan berpolemik hingga apa yang kita kendung berciciran dan apa yang kita kejar tak dapat. Jangan lupa, tak sampai 60 peratus penduduk Malaysia adalah Islam.

Di negara tempat saya berada ini (untuk melawat cucu – tiga orang), pada bulan November tahun lalu mereka mengadakan pungutan suara dan berjaya mendapat sokongan mengharamkan pembinaan menara di masjid-masjid.

Gerakan anti orang Islam semakin menjadi-jadi di Eropah berpunca daripada kebimbangan meningkatnya bilangan penduduk Islam di benua ini. Ia adalah reaksi politik Judeo-Christian Eropah (termasuk Amerika) terhadap Islam sejak zaman berzaman.

Inilah akibatnya apabila orang Islam tidak ada kuasa dan menjadi kelompok minoriti. Walaupun mereka hidup secara aman dan menyumbang kepada negara mereka menetap, hak mereka tetap dikawal dan dihadkan.

Berbaik Tapi Ada Had

Tetapi kita di Malaysia tidak tegah penganut agama lain membina tempat ibadat hingga ada yang melampau-lampau membina tempat ibadat tanpa kebenaran dan secara haram.

Jadi ingatlah, jangan kerana gilakan kuasa, tak kira kuasa politik atau ekonomi, kita memperjudikan hak dan kedudukan kita sebagai orang Islam.

Jangan kita jadi macam umat Islam di banyak negara Islam yang sudah dicucuk hidungnya oleh imperialis ekonomi dan ketenteraan Barat, atau diperkotak-katikkan oleh Muslim liberal yang mengamalkan konsep kebebasan Judeo-Christian Eropah.
Posted by A KADIR JASIN at 11:49 AM 66 comments

2010-07-21T00:43:00.001+08:00

INTERNET GUARANTEE
By
Dr. Mahathir Mohamad
on July 19, 2010 11:11 AM | Permalink | Comments (33) | TrackBacks (0)
Bookmark and Share
1. When we appointed an International Advisory Panel of prominent IT personalities from around the world, we gave a guarantee that Malaysia would not censor the Internet.

2. We thought at that time that even if we wanted to, we couldn't. The technology was not available for us to do this. And so Malaysiakini and other sites flourished.

3. Now that I have retired I feel glad that we made the decision not to censor. I have benefited much from the blogs as have very many bloggers. There may be a few who have abused this blogging privilege but by and large it has served the public well. The mainstream media in Malaysia need no censoring as they censor themselves. So the blogs can report what really happens. It can be the alternative source of news. And there is a need for this other source for the mainstream media will always be guarding their behind.

4. I had always assumed that the Western press is free. Certainly they have never been in any way constrained when writing about the third world including Malaysia.

5. Now, I know better. Robert Fisk, one of the great Western journalists has revealed that when writing about their own countries and about the West in general they adhere to official sources and use clichés which masked the truth. They too indulge in self-censoring. I recommend that everyone interested in the so-called freedom of the press should read his book - The Age of The Warrior.

6. Press freedom is supposed to be an essential part of the practice of Western Democracy. The assumption is that with press freedom truth will prevail. But the freedom is also about telling lies, about promoting evil agendas, demonizing individuals, twisting facts, hounding people to death and all other kinds of evil.

7. The Internet has now given not just journalists but given just about anyone the same capacities to tell the truth, to lie and twist facts and do all the good and evil things. There is no censoring the Internet.

8. But I am concerned about the dissemination of pornographic material. I am concerned because there can be no doubt that sex related crimes are more common today due to the easily excitable young having access to filthy pornographic material. Sexual immorality among youths is more common today than ever before.

9. Something has to be done to the Internet's promotion of immorality. The world community should agree that the promotion of pornography via the Internet should be stopped. Failing this Malaysia should censor all pornographic material on the Internet, guarantees notwithstanding.

10. It is possible to do this now and it should be done. It will not be 100% successful but it will prevent easy access at least. Moral decay should not be allowed to be promoted. Certainly moral decay should not be speeded up via the Internet.

2010-07-17T12:22:00.001+08:00

Dinamisme Politik, Kepenggunaan dan Pilihan Raya
A Kadir Jasin

[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]

IDRIS Jala berkata, Perdana Menteri mengota. Tidak lama selepas menteri bukan politikus di Jabatan Perdana Menteri itu mengumumkan cadangan kerajaan melakukan rasionalisasi subsidi, Mohd Najib Abdul Razak, semalam mengumumkan pemotongan subsidi ke atas gula, petrol, diesel dan gas cecair petroliam (LPG).

Mulai hari ini harga gula pasir naik 25 sen kepada RM1.90 sekilogram. Petrol (RON 95) naik 5 sen kepada RM1.85 seliter. Diesel naik 5 sen juga kepada RM1.75 seliter manakala LPG naik 10 sen sekilogram kepada RM1.85.

Petrol gred tinggi (RON 97) tidak akan diberikan subsidi lagi. Harga akan ditentukan setiap bulan berdasarkan mekanisme penghargaan automatik (APC). Harga barunya adalah RM2.10 seliter.

Kita kena faham. Yang utama dalam tindakan ini bukanlah kebajikan pengguna, tetapi melaksanakan apa yang disebut oleh Perdana Menteri yang juga Menteri Kewangan sebagai “tanggungjawab fiskal” (fiscal responsibility).

Katanya, perubahan “kecil” ini akan membantu Malaysia mencapai tahap kebertanggungjawaban fiskal (percukaian) dan meletakkan negara di atas landasan ke arah mengurangkan defisit belanjawan.

Rasionalisasi subsidi kali ini, kata Mohd Najib, akan menjimatkan perbelanjaan sebanyak RM750 juta dan mengurangkan subsidi minyak dan gula kepada RM7.82 bilion tahun ini. Maksudnya, harga minyak dan gula akan naik lebih banyak lagi sebelum subsidi dihapuskan sepenuhnya.

Saya tidak menjangka rasionalisasi subsidi ini akan berakhir di sini dan dengan minyak dan gula sahaja. Kalau kita percaya cakap Idris Jala, banyak lagi subsidi sedang dikaji dan akan dilakukan rasionalisasi.

Itu di pihak kerajaan. Di pihak kita sebagai rakyat jelata, pengguna, pengundi dan pembayar cukai, harus ada tindak balas yang bijak dan rasional.

Oleh sebab kerajaan tidak boleh atau tidak berdaya lagi menolong kita melalui subsidi seperti dahulu kala, maka kita kenalah tolong diri sendiri.

Cuba-cubalah kurangkan gula. Banyak sangat makan gula pun tidak bagus. Mungkin ada yang kata, mudahlah saya berkata begitu sebab saya tidak makan gula.

Bukan macam itu. Saya dulu pun kuat makan gula. Maklumlah di kampung pada tahun 1950an dan 1960an dulu, gula adalah simbol status. Masa itu tak ramai yang mampu makan gula atau susu tin.

Maka, lagi senang sesebuah keluarga, lagi manis kopi, teh dan kuih muih yang dihidangkan kepada tetamu. Yang tak mampu, sanggup pinjam gula daripada jiran bila ada tetamu.

Apabila saya ke Kelantan pada tahun 1977 untuk membuat liputan krisis politik negeri itu, saya tak boleh makan fasal banyak masakan ada gula. Hatta gulai dan ayam percik pun ada gula.

Teh pula lebih tepat dipanggil sirap berperasa teh sebab lebih banyak rasa gula (sirap) daripada teh. Baru-baru ini saya ke Kota Baru. Nasi dagang sedap, tapi gulai ikan tongkolnya manis. Mati selera saya.

Dah berpuluh tahun saya minum teh tanpa gula. Saya minum teh si kosong nipis (teh tanpa gula dengan susu cair tak manis dan nipis). Sekali sekala minum Milo O kosong. Itu pun dah cukup manis.

Setiap kali balik kampung ada saja cerita kawan-kawan sesekolah, sekampung dan sepermainan – termasuk yang jauh lebih muda daripada saya – yang mati kencing manis atau dipotong kaki kerana penyakit gula itu.

Subsidi gula ni pun ada karutnya. Kalau tak salah saya, gula yang digunakan untuk industri dan pengilangan pun dapat subsidi juga. Kalau betul, elok dipotong terus dan dengan segera subsidi pukal ini.

Mengenai petroliam pula, saya tahu, apabila Kerajaan Abdullah Ahmad Badawi menaikkan harga minyak pada awal tahun 2006, ramai yang kurang mampu bertukar daripada memandu kereta kepada menunggang motosikal.

Jadi bukan semua yang tunggang motosikal kapcai adalah Mat Rempit. Ramai guru, kerani, pekerja pengeluaran, jururawat, polis, askar dan ahli bomba naik motorsikal sekarang.

Ada Baiknya Berdikari

Elok juga kita berdikari. Bila kita tak bergantung sangat kepada kerajaan dan kerajaan pun tak bagi banyak sangat bantuan, kita lebih bebas buat keputusan bila sampai masa mengundi.

Inilah antara sebab mengapa orang Cina lebih mirip sokong pembangkang daripada sokong kerajaan. Sebagai taiko, peniaga dan pekerja profesional, orang Cina lebih berdikari, jadi mereka tidak berasa terhutang budi kepada kerajaan. Justeru itu, mereka tidak berasa bersalah tidak mengundi parti kerajaan.

Saya rasa orang Melayu pun kena lebih berdikari. Susah memang susah. Tapi kalau tak mula dan tak cuba, kita tak tahu keupayaan kita.

Saya dah 10 tahun berniaga sendiri. Jadi dah tahulah pahit maungnya, terutama sekali lepas Kementerian Pembangunan Usahawan dan Koperasi (MeCD) ditutup oleh Mohd Najib. Inilah kementerian semangat dan talian hayat bagi ramai peniaga Melayu.

Namun saya gembira tengok semakin ramai orang Melayu mula cergas dan menyokong badan-badan bukan kerajaan yang memperjuangkan hak dan kebajikan orang Melayu.

Orang Cina mereka dari awal sokong dan disokong oleh NGO kaum mereka seperti dewan perniagaan, dewan perhimpunan dan persatuan keturunan (clan associations).

Sejak beberapa tahun kebelakangan ini, semakin banyak NGO Melayu ditubuhkan manakala NGO yang dulunya tidak cergas sudah mula aktif semula.

Dinamisme Perkongsian Kuasa

Inilah contoh perkongsian dan perimbangan kuasa dalam sistem demokrasi. Apabila suatu kelompok kuasa menjadi lemah, kekosongan yang tercetus akan diisi oleh kelompok kuasa yang lain.

Maka dalam konteks inilah saya melihat kemunculan NGO Melayu seperti Perkasa dan Majlis Perundingan Melayu, dan kecergasan semula Dewan Perniagaan Melayu Malaysia.

Hatta, kemunculan Raja-Raja Melayu membincangkan isu-isu urus tadbir (governance), hak Melayu dan pembangunan, adalah reaksi kepada perubahan struktur politik kepartian, khasnya yang menyentuh hak dan keistimewaan orang Melayu dan anak negeri Sarawak dan Sabah.

Dinamisme ini akan menjadi lebih penting dengan kemasukan generasi baru ke dalam arena politik dan gunatenaga.

Beberapa buah akhbar arus perdana beberapa hari lalu melaporkan bagaimana Parti Tindakan Demokratik (DAP) telah mengatasi parti-parti lain, termasuk Umno, dalam usaha mendaftarkan pengundi baru. Ini didedahkan oleh Suruhanjaya Pilihan Raya sendiri.

Serentak itu, cadangan muzakarah Umno-Pas timbul semula walaupun matlamatnya berbeza atau bercanggah antara seorang pembesar dengan pembesar lain. Ada pembesar Umno yang bercakap atas dasar perpaduan Melayu dan ada pula yang bercakap mengatakan partinya tidak lemah sehingga memerlukan Pas.

Apa pun, marilah kita terus berbahas. Sekalipun para pembesar politik dan pemerintah tidak mempedulikan atau tidak mengambil endah “chatting” kita. Sebagai rakyat jelata, pengguna, pembayar cukai dan pengundi, kita sebenarnya mempunyai kuasa dan tanggungjawab yang sangat besar, mutlak dan mutakhir.
Posted by A KADIR JASIN at 11:49 AM 22 comments

2010-07-17T12:20:00.001+08:00

KHAZANAH...
By
Dr. Mahathir Mohamad
on July 13, 2010 5:17 PM | Permalink | Comments (95) | TrackBacks (0)
Bookmark and Share
UPDATE Thursday July 15, 2010 ** It has been brought to my attention by Khazanah Nasional Managing Director Tan Sri Azman Mokhtar that Khazanah Nasional does not own any shares in Sime Darby Berhad and that reports of its intention to buy into Aman Resorts remains speculative **

1. Fresh from losing three billion ringgit via its majority owned firm Sime Darby, I hear that Khazanah is buying or going to buy "Aman Resorts".

2. These are six star resorts in Bali, Phuket and other exotic places. I don't know how profitable they are but I do know that hotels and resorts are not easy to manage, even less easy to make profits. It is the management companies which make the profits because profitable or not they get their cut of the takings.

3. I am sure Khazanah is well aware of this. Perhaps it is also aware that its investments in fishing had failed. The boats, the nets and other fishing paraphernalia are now dumped in the Langkawi Boustead boatyard. I am told they are for sale.

4. It was a great fishing venture. Special nets were supposed to be used to catch young tuna fish in the Indian Ocean. The fish would not be landed but would instead be dragged while still in the net to Langkawi. There they would be fed and grown until big enough to harvest.

5. It was as innovative a way to catch fish as any and a multimillion Ringgit industry was forecast. I don't know how much Khazanah invested in this failed venture.

6. Well, as I said, the whole investment had ended with the hardware and boats dumped in Langkawi. It did not involve billions, but it must involve maybe a hundred million plus. It is peanuts by comparison to the kind of money handled by Khazanah. We should regard it as a failed experiment. Research cost money. There is no guarantee of results. But it would be interesting to know how Khazanah came upon this idea, what were the fees, who bought the boats and fishing tackle and at what price.

7. Experience is a good teacher. Has this experience taught anyone anything.

2010-07-09T19:29:00.001+08:00

Merindui Welfare Officer Zaman Dulu Kala
A Kadir Jasin

[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]

SAMBIL kita terus menonton, berhibur dan berbincang mengenai Piala Dunia, janganlah kita lupa bahawa di luar sana banyak cerita sedih dan duka seperti cerita keluarga Yusuf Wahab yang tinggal di rumah yang diubahsuai daripada reban ayam.

Apa yang kerap terjadi ialalah, apabila media massa menyiarkan berita kemiskinan, kemelaratan dan kekejaman, saya akan bertanya diri sendiri, tidakkah pegawai, jabatan, menteri dan kementerian sedar wujudnya kepapaan harta benda dan moral yang memalukan ini?

Kenapa pegawai, jabatan, menteri dan kementerian heboh atau nampak heboh hanya bila kemiskinan, kemelaratan dan kekejaman dihebahkan oleh media massa?

Di manakah pegawai kebajikan daerah apabila keluarga lima orang di Kampung Pauh Dal, Pengkalan Chepa, Kelantan tinggal dalam rumah robek yang asalnya reban ayam selama tiga tahun dengan pendapatan RM350 sebulan.

Akhbar New Straits Times semalam ini melaporkan Yusuf Wahab, 35, seorang pemandu lori yang memperoleh RM350 sebulan tinggal bersama isterinya Fatimah Jalin, 36 dan tiga orang anak Nur Atikah, 6, Mohd Haikal, 5, and Mohd Aiman, 3 dalam keadaan yang amat memilukan.

Sumber: New Straits Times, 5hb Julai 2010
Kalau pegawai kebajikan daerah, wakil rakyat dan parti-parti politik buat kerja, tentu tragedi seperti yang ditanggung oleh keluarga Yusuf Wahab ini tidak berlaku.

Baru-baru ini saya dijemput menyertai bengkel Majlis Penasihat Ekonomi Negara (NEAC) mengenai ketelusan dan dasar afirmatif yang mesra perniagaan. Dalam bengkel itu, wakil Kementerian Kebajikan (lebih baik Kementerian Kebajikan daripada nama glamor macam pembangunan wanita, keluarga dan masyarakat) memberitahu ramai orang miskin dan orang cacat yang hidup dengan pendapatan RM250 sebulan atau paling banyak RM450 hasil bantuan jabatan itu.

Kalau benar cerita derita mereka dan pegawai kebajikan daerah, wakil rakyat serta parti-parti politik buat kerja, keluarga ini layak dipertimbangkan untuk bantuan di bawah skim bantuan kanak-kanak (BKK) kerana pendapatan bulanan keluarga kurang daripada RM750 sebulan. Atau boleh diberi geran perniagaan (GP) kerana si isteri membuat kuih untuk dijual.

Mohon maaf kalau saya sekali lagi nostalgik. Nostalgia ada baiknya kalau kita mengambil iktibar. Zaman saya kanak-kanak dan semaja dulu, kemiskinan dan kemelaratan adalah kebiasaan.

Ada yang miskin sepanjang masa dan ada yang miskin berwaktu. Ada yang miskin hingga tidak ada beras untuk makan hatta sekali sehari. Bila kemarau berlarutan atau harga getah merudum, kemiskinan berleluasa di kalangan petani dan penoreh harga getah kerana mereka kais pagi makan pagi, kais petang makan petang.

Hatta ubi gadung yang berpotensi membunuh itu pun diproses sehingga boleh dimakan. Sekarang berapa ramai yang tahu mengenai ubi gadung atau pernah makan ubi gadung. Pada waktu itu, kalau makan ubi gadung, menang miskin yang menghampiri kebuluran.

Dalam suasana sebegitulah, sedekah, peri kemanusiaan dan kejiranan menjadi penyambung hidup. Secupak atau sekepol (kepoi, kata orang Kedah) memisahkan antara kelaparan dengan perut yang terisi.

Pada waktu sedemikianlah, welfare officer menjadi manifestasi terunggul sikap ambil peduli pemerintah terhadap rakyat jelata. Welfare officerlah yang diingat dan dicari apabila musibah menimpa.

Dan welfare officerlah yang paling kerap turun padang dan masuk kampung bertanya khabar dan mencari orang susah, diikuti pegawai pengembangan Jabatan Pertanian, Jabatan Haiwan dan pegawai tanam semula (kini Risda).

Sekarang, macam pegawai-pegawai lain dalam birokrasi raksasa yang setiap hari minta naik gaji, mereka lebih selesa menghadiri seminar dan bengkel, beristirahat dalam bilik hawa dingin atau menyambut pegawai kanan dan menteri. Turun padang tidak lebih daripada klise.

Kesedihan dan ratapan pun tidak lama dan umumnya untuk pameran saja. Masih segar di ingatan saya Menteri Kebajikan sekarang begitu terkejut dan tersentuh dengan kemiskinan yang berleluasa di daerah kelahiran saya, Pendang, ketika dia berkempen pilihan raya kecil Parlimen pada tahun 2002.

Maaf cakap, inilah sifat dan sikap pemimpin elit dan kelas atasan yang tidak pernah merasa kemiskinan apatah lagi menderita kelaparan. Mereka melihat, tetapi tidak merasa. Justeru itu, simpati mereka tidak kekal lama. Lapar puasa tak aci, sebab bila berbuka, hidangan melimpah meja.

Realitinya, kalau ramai yang miskin dan melarat di Pendang pada tahun 2002, apakah keadaan mereka lebih baik sekarang sedangnya ekonomi dipukul teruk oleh krisis ekonomi dunia sejak tiga tahun lalu?

Sebaliknya, sejak krisis kewangan Asia 1997/98, pertumbuhan ekonomi kita jauh lebih lembap daripada sebelumnya.

Yang menjadi tanda tanya, adakah cukup bagi para mamanda menteri dan pegawai tinggi bertindak balas dengan mengatakan mereka terkejut?

Itulah reaksi spontan Menteri Kebajikan, Shahrizat Abdul Jalil, kepada pendedahan NST dan macam itu jugalah reaksi seorang menteri keturunan aristokrat ketika berkempen dalam pilihan raya kecil Sibu baru-baru ini.

[Yesterday, Women, Family and Community Development Minister Datuk Seri Shahrizat Abdul Jalil visited the family and donated some food supplies.

The Wanita Umno head said she was shocked with their condition and promised that they would be moved to a proper home with the help of the Welfare Department. – NST.]

Sampai bila para mamanda menteri dan pegawai tinggi pemerintah hendak memberi reaksi terkejut, tidak sangka, tidak dimaklumkan, akan disiasat atau belum muktamad?

Semua ini sudah menjadi klise yang tidak bermakna lagi, malah mula menyakitkan hati.

Di saat-saat pemerintah menguar-uarkan 1Malaysia; rakyat didahulukan, pencapaian diutamakan, bolehkah kita bersatu dan berpadu kalau yang kaya hidup ibarat maharaja manakala yang miskin hidup ibarat hamba abdi di zaman purba?

Saya ulangi hujah saya yang lalu: "Ttidak ada negara boleh dianggap bertamadun dan sejagat jika bangsa dan kaum majoriti tertindas dan terpinggir. Keamanan dan toleransi tidak wujud dengan sendirinya." Yang ramai miskin adalah Melayu dan anak negeri Sarawak dan Sabah.
Posted by A KADIR JASIN at 6:07 AM 57 comments

2010-07-09T19:27:00.001+08:00

TONY BLAIR 2
By
Dr. Mahathir Mohamad
on July 9, 2010 11:59 AM | Permalink | Comments (13) | TrackBacks (0)
Bookmark and Share
1. British papers headlined "Blair's battle with law chief over Iraq". Tony Blair was told the Iraq war was illegal by Attorney-General (Lord Goldsmith) the day before he (Blair) gave George Bush the go-ahead for invasion.

2. Blair's fury at the repeated warnings from Lord Goldsmith was laid bare as secret memos were published by the Chilcot Inquiry on the British involvement in the Iraq war after the memos were declassified by the Government.

3. On the memo by Lord Goldsmith, the Attroney-General, Blair scribbled, "I just don't understand this". The memo was published in British newspapers.

4. When Bush said on January 31st 2003, that bombing (of Iraq) would begin in mid-March, David Manning, the PM's chief foreign policy adviser recorded Blair's reaction; "The Prime Minister said he was solidly behind the President".

5. It is not surprising therefore that the US has "honoured" Blair with a medal and GBP 67,000.

6. The award according to David Eisner of the National Constitution Centre of America is because "Tony Blair has significantly furthered the expansion of freedom, self governance, equality and peaceful co-existence". It is the height of hypocrisy.

7. Malaysian Achievers should be happy that they are not alone in their admiration of Tony Blair. But anti-war campaigners reacted furiously and Andrew Burgin of the Stop the War Coalition said, "This is unbelievable. It is a reward for supporting Bush in the war against Iraq".

8. "It is the deaths of a million people in Iraq that Blair should be remembered for".

9. True to his ilk, Blair supported Israel's attack and killings of aid workers of the humanitarian flotilla to Gaza. Blair considers Israel's attack and piracy in international waters as constituting a right to defend itself.

10. When Blair the war criminal came here to speak for RM1 million (GBP200,000) he was treated as a Government guest and given VIP treatment.

11. Personally I don't care for any special treatment for me when I travel abroad. But at Heathrow, London, I was treated as a terrorist. I had to take off my shoes, belt and coat and was body searched for weapons by British security before I was allowed to go through.

12. I was reminded of the Hindi film, starring Shah Rukh Khan entitled, "My name is Khan", in which Khan tried to meet the President of the United States to tell him, "Mr President, my name is Khan. I am not a terrorist".

13. I felt like shouting should I meet Mr Cameron, Prime Minister of the United Kingdom of England, Scotland and Northern Ireland, "Mr Prime Minister, my name is Mahathir. I am the former Prime Minister of Malaysia. I am not a terrorist".

14. But of course I will not do it. I will continue to be treated as a terrorist in the United Kingdom while Mr Moneybags war criminal Tony Blair will be given full VVIP treatment by the Malaysian Government when he visits Malaysia, a former British colony.

2010-07-02T19:29:00.001+08:00

Piala Dunia: Kecil Besar Bukan Penentu
A Kadir Jasin

[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]

PERTANDINGAN bola sepak Piala Dunia masuk peringkat suku akhir. Saya mengikutinya, tetapi tidaklah sampai jadi gila atau hilang akal.

Saya lebih mirip kepada geografi dan perangkaan. Jadi dari awal lagi saya bahagikan pilihan saya lebih kurang begini.

Apabila negara maju lawan negara membangun, saya sokong negara membangun. Bila negara besar lawan negara kecil, saya memihak kepada negara kecil dan bila negara Eropah/Amerika Syarikat lawan Asia, Afrika atau Amerika Selatan, saya memihak kepada Asia, Afrika dan Amerika Selatan.

Kalau ada sedikit emosi pun bila New Zealand, Jerman atau Switzerland terbabit sebab New Zealand dan Jerman pernah bagi saya biasiswa belajar di negara mereka. Walaupun tidak lama, saya tetap berterima kasih. Switzerland pula kerana tiga orang cucu saya adalah warganegaranya dan mereka pun tinggal di sana.

Tetapi setakat ini New Zealand dan Switzerland sudah terkeluar, tinggal hanya Jerman. Jadi, bila Jerman lawan Argentina, saya akan berkecuali.

Kedua-dua pasukan istimewa -- Jerman taktikal dan disiplin manakala Argentina, seperti jurulatihnya, Diego Maradona, penuh aksi dan emonsi – mirip drama cinta dan kuasa Evita dan Juan Peron yang dipopularkan oleh lagu “Don’t Cry For Me Argentina”. Saya meramalkan kemenangan Jerman.

Jerman negara besar dan kaya. Penduduknya 82 juta dan pendapatan per kapitanya AS$34,212. Argentina ada 40 juta penduduk dengan pendapatan per kapita AS$14,560.

Bila Uruguay lawan Ghana, saya dalam dilema. Uruguay negara Amerika Selatan dan Ghana negara Afrika. Rasa-rasanya saya akan memihak kepada Uruguay kerana beberapa sebab. Pertama permainannya hebat dan konsisten dan kedua ia negara kecil. Penduduknya hanya 3.5 juta dan pendapatan per kapita mengikut pariti kuasa membeli (PPP) AS$9,425.

Tetapi saya juga mahu Ghana mara kerana ia satu-satunya negara Afrika yang tinggal. Walaupun Ghana lebih besar daripada Uruguay, tetapi ia miskin. Penduduk Ghana 23.8 juta dan pendapatan per kapita mereka hanya AS$1,591.

Dalam perlawanan Brazil-Belanda, saya mirip kepada Brazil kerana tanpa negara besar Amerika Latin itu, Piala Dunia bukan Piala Dunia. Tetapi saya turut kagum dengan Belanda. Walaupun ia antara negara terkecil di benua Eropah, namun tradisi bolanya hebat.

Brazil atau Brasil mempunyai 196 juta penduduk manakala Belanda 16.6 juta. Namun Belanda jauh lebih kaya daripada Brazil. Per kapita Belanda AS$39,938 berbanding Brazil AS$9,700. Jangkaan saya, Brazil menang.

Dalam perlawanan Sepanyol-Paraguay, sentimen saya memihak kepada Paraguay. Ini cerita gagah lawan pelanduk. Paraguay adalah David dan Sepanyol Golliath.

Sepanyol besar dan kaya. Penduduknya 46 juta dan pendapatan per kapitanya AS$29,689 manakala Paraguay kecil dan miskin dengan 6.8 juta penduduk dan per kapita AS$4,500.

Tetapi kalau Paraguay boleh seri 1-1 dengan Itali, johan bertahan, pada pusingan awal adalah tidak mustahil ia boleh “memalukan” Sepanyol. Siapa yang jaring dulu, besar kemungkinan menang.

Nampaknya, besar atau kecil, kaya atau miskin tidak menjadi persoalan lagi. Kita melihat bagaimana banyak negara kecil dan miskin berjaya ke pertandingan akhir di Afrika Selatan, manakala negara besar dan kaya kecundang.

Oleh sebab kita sedang menikmati bola sepak kelas dunia, saya tidak mahu sakitkan hati para pembaca dan pembahas dengan membabitkan pasukan boleh sepak negara.

Cuma saya keliru, pasukan Harimau kita itu menyerupai harimau yang mana – harimau liar di hutan belantara, harimau zoo, harimau sarkas atau harimau kertas? Itu saja yang nak tanya.
Posted by A KADIR JASIN at 12:21 PM 16 comments

2010-07-02T19:28:00.000+08:00

Azmin Lwn Khalid: Yang Tersurat dan Tersirat
A Kadir Jasin

[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]

PENGGUGURAN Abdul Khalid Ibrahim daripada jawatan pengerusi Majlis Pimpinan Parti Keadilan Selangor dan pelantikan Mohamed Azmin Ali sebagai pengganti memberi kesan besar kepada dua pemuka PKR itu.

Sekali gus ia memperkukuhkan kedudukan Mohamed Azmin dan di masa yang sama mencetuskan tanda tanya mengenai masa depan politik Abdul Khalid.

Gabungan jawatan naib-presiden dan pengerusi PKR Selangor menjadikan Mohamed Azmin pemuka terkuat parti itu selepas ketua umumnya Anwar Ibrahim dan presiden Dr Wan Azizah Wan Ismail.

Prestij Mohamed Azmin sebagai sekutu akrab dan “loyalist” Anwar mendapat anjakan kerana sekarang beliau juga menjadi supremo politik Selangor, sebuah negeri maju di mana PKR adalah peneraju.

Sejak awal lagi, Mohamed Azmin dianggap penyandang jawatan Menteri Besar Selangor yang paling sesuai, tetapi tidak dipilih kerana beberapa sebab. Antaranya, Anwar tidak mahu Mohamed Azmin terpisah jauh daripadanya dan kedua dia tidak mahu dituduh mengamalkan pilih kasih dengan melantik Mohamed Azmin.

Di pihak lain, Anwar terpaksa memberi muka kepada Abdul Khalid yang banyak membantu imej PKR apabila dia menyeberang daripada Umno dan pada masa yang sama memainkan peranan penting sebagai Bendahari PKR.

Tetapi Anwar tentu sejak awal lagi sedar bahawa watak dan latar belakang politik Abdul Khalid boleh menjadi beban kepada PKR kerana mereka sama-sama dalam Umno dan kenal rapat antara satu sama lain.

Abdul Khalid bukanlah watak yang popular. Sama ada dalam dunia korporat sebagai eksekutif kanan PNB dan kemudian “pemilik/pengurus” Kumpulan Guthrie atau sebagai penggiat Umno, dia kurang disenangi.

Dalam PNB, beliau diketahui sangat akrab dengan pengerusi PNB ketika itu, Allahyarham (Tun) Ismail Mohd Ali, tetapi percubaannya memenuhi aspirasi politiknya melalui Umno Selangor tidak menyerlah. Setelah hilang “kawalan” ke atas Kumpulan Guthrie, beliau meninggalkan Umno untuk mencuba nasib dengan PKR, di mana nasibnya nyata lebih baik.

Mohamed Azmin mempunyai watak yang lebih disenangi dan mempunyai ramai kawan serta orang yang bersimpati dengannya kerana untuk sekian lama dia bertugas sebagai pembantu khas dan orang “cofidante” Anwar ketika Anwar dalam kerajaan. Ketika itu, Mohamed Azmin adalah penjaga pintu (gatekeeper) yang berkuasa.

Walaupun Anwar mendapat kawan dan penyokong baru selepas dipecat daripada kerajaan pada akhir 1998, namun Mohamed Azmin kekal istimewa dan akrab.

Anwar sedar bahawa tanpa campur tangan beliau melindungi Abdul Khalid, Menteri Besar Selangor itu pasti tidak mampu menangkis serangan penyokong Mohamed Azmin. Di masa yang sama, dia tidak boleh lagi menyekat kemaraan Mohamed Azmin, lebih-lebih lagi dalam suasana di mana beliau sendiri menghadapi tekanan akibat tuduhan liwat terhadapnya.

Sekiranya Mohamed Azmin tidak dibenarkan memenuhi potensinya untuk mara dalam kepemimpinan PKR sekarang, masa depannya mungkin tidak secerah sekarang memandangkan kemasukan beberapa pemuka baru yang bercita-cita besar. Mereka ini boleh membantut dan seterusnya menamatkan riwayat politik Mohamed Azmin.

Anwar tentu tidak mahu atau tidak mampu membenarkan kemungkinan ini berlaku kerana bukan sahaja Mohamed Azmin terlalu istimewa kepada beliau, tetapi masa depan PKR sebagai “creature” ciptaan Anwar dan untuk Anwar, akan terancam jika kepemimpinan parti itu terlepas daripada tangan para “loyalist”nya. Buat masa ini, Mohamed Azmin adalah orang setia Anwar yang paling kanan dalam PKR.

Tidak dapat dinafikan iaitu jika PKR mahu terus mengekal dan memperkuatkan sokongan orang Melayu, parti itu memerlukan pemuka yang berjiwa dan berwajah Melayu yang sekali lagi diwakili oleh Mohamed Azmin.

Jadi, walaupun perubahan jawatan yang membabitkan dua pemuka Selangor ini nampak kecil dan diuar-uarkan sebagai perubahan biasa, namun apa yang tersirat sebenarnya lebih besar dan mendalam.

Sekalipun Abdul Khalid tidak dijangka mempunyai pengaruh untuk mensabotaj Mohamed Azmin, tetapi pihak-pihak lain yang mahu menyekat kemaraan Mohamed Azmin atau cemburu terhadap keakrabannya dengan Anwar, mungkin mengambil kesempatan untuk menangguk di air keruh.

Sebaliknya, kedudukan Abdul Khalid sebagai Menteri Besar belum tentu selamat kerana, mengikut laporan media massa, penentangan terhadap beliau masih berterusan.
Posted by A KADIR JASIN at 12:33 PM 51 comments

2010-07-02T19:27:00.001+08:00

TUN OMAR ONG YOKE LIN
By
Dr. Mahathir Mohamad
on July 2, 2010 5:00 PM | Permalink | Comments (1) | TrackBacks (0)
Bookmark and Share
1. I first met Tun Omar Ong Yoke Lin when I was the President of the Kedah Anti-Tuberculosis Association. He was distributing Government funds for various charitable organisations. He was at that time a Minister in Tunku's Government. It was 1962. The little ceremony was held at his official residence.

2. Ong Yoke Lin was one of the leaders of the Kuala Lumpur branch of the MCA. Together with Tun H.S. Lee, he met Dato Yahya Abdul Razak the leader of UMNO Kuala Lumpur and they agreed that their parties would co-operate in the 1952 Kuala Lumpur Municipal Elections. They would not compete against each other but would support each other against the Independence of Malaya Party of Dato Onn, the Labour Party and a few Indian independents.

3. The UMNO/MCA co-operation in the Municipal Elections was a resounding success. It was this which led the Tunku to set up the Alliance Party, consisting of UMNO and MCA for the whole country. Later it was joined by the MIC for the 1955 elections.

4. Tun Omar went on to serve in the Tunku's Cabinet and later became Ambassador to Washington. There I met him again when I was Malaysia's delegate to the UN General Assembly in 1965.

5. Tun Omar is a humble person and mix easily with the young leaders of the Alliance. He embraced Islam and then married Toh Puan Aishah Ong, by whom he had two boys and a girl.

6. He retired gracefully from politics and went back into business where he did very well. Often I would meet him and his two sons at the National Mosque for Friday prayers.

7. Tun Omar was a fine man. He was always proper and polite. He never had a bad word for anyone. He and Toh Puan Aishah truly made a fine couple.

8. The country has lost a good leader and a true Malaysian. He was one of those architects of our country, one who made possible the close co-operation between MCA and UMNO, between Chinese and Malays. He contributed much to the principles under which the Alliance was formed.

9. I will always miss his greetings at the mosque on Friday. I and Hasmah will miss him.

10. My condolences to Toh Puan Aishah and to all Tun Omar's children and grandchildren.

11. May he rest in peace. May Allah bless him. Innalillahi'wainnaillahirraji'un.

2010-07-02T19:26:00.001+08:00

JUDI
By
Dr. Mahathir Mohamad
on July 1, 2010 4:45 PM | Permalink | Comments (56) | TrackBacks (0)
Bookmark and Share
1. Saya gembira kerana majority orang Melayu sepakat untuk menolak judi bagi orang yang bukan Islam. Samada mereka dari parti lawan atau parti Kerajaan, mereka bersetuju judi itu haram bagi bukan Islam juga.

2. Mereka juga sepakat mengutuk keganasan dan ketidak berperikemanusiaan Israel terhadap Gaza dan Palestine.

3. Malangnya, berkenaan dengan kepentingan masa depan Melayu mereka tidak sepakat.

4. Bagi mereka pada zaman akan datang majoriti Melayu tak mungkin dikurangkan. Kita sekarang 60%. Kita akan terus 60 peratus selama-lamanya. Mungkin peratusan akan naik.

5. Tetapi masa depan macam-macam boleh jadi. Hanya yang diperlukan ialah membuka pintu imigresen untuk peratusan berubah. Di zaman British iaitu sebelum 1930 peratusan Melayu kurang daripada kaum lain. Tidak ada jaminan yang Kerajaan Malaysia yang akan datang mengekalkan dasar imigresen selama-lamanya. Melihat gelagat pemimpin Melayu yang begitu sekali gila untuk jadi Perdana Menteri sehingga sanggup buat dan janji apa sahaja, melihat betapa mudahnya pemimpin jenis perasuah mendapat kemenangan, melihat akan betapa murahnya membeli undi, apakah tidak mungkin pintu imigresen dibuka oleh pemimpin yang mendapat tempat kerana rasuah.

6. Jika Melayu sudah berdaya saing apabila banjir ini berlaku tidak mengapa. Tetapi saya khuatir majoriti mereka yang belum berdayasaing akan jadi buruh kasar dan pemandu kereta.

7. Tak apa lah. Buruk sangatkah menjadi buruh kasar dan pemandu kereta?

2010-06-30T15:35:00.000+08:00

2010-06-30T15:34:00.000+08:00

JAMBATAN
By
Dr. Mahathir Mohamad
on June 30, 2010 8:00 AM | Permalink | Comments (22) | TrackBacks (0)
Bookmark and Share
1. Di laporkan bahawa Duli Yang Maha Mulia Sultan Ibrahim Iskandar, Sultan Johor telah bertitah bahawa baginda suka untuk melihat jambatan menggantikan tambak Johor.

2. Demikian juga dititah oleh Al-Marhum Sultan Iskandar bahawa baginda hendak tambak Johor diganti dengan jambatan.

3. Saya tidak pernah dengar rakyat Johor kecuali seorang yang bersetuju kekalkan tambak dan kesesakan lalulintas di Johor Bahru kerananya. Demikian juga saya tidak dengar bantahan oleh rakyat Malaysia terhadap projek jambatan mengganti tambak Johor ini.

4. Terdapat juga surat daripada Perdana Menteri Singapura yang dahulu - Goh Chok Tong yang disiarkan oleh Kerajaan Singapura dalam buku "Water Talks - If Only It Could" bahawa beliau tidak membantah pembinaan jambatan di perairan Malaysia jika itu dikehendaki oleh Kerajaan Malaysia.

5. Yang menolak pembinaan jambatan ini hanyalah Perdana Menteri Malaysia yang ke-5 yang mendakwa rakyat Johor tidak mahu jambatan ini walaupun 3 hari sebelum kenyataan ini dibuat Timbalan Perdana Menteri ketika itu, iaitu Perdana Menteri ketika ini, telah mengesahkan bahawa Jambatan berkenaan tetap akan dibina.

6. Soal yang ditanya oleh ramai kepada saya, dan saya yakin yang tertanya-tanya oleh majoriti rakyat ialah kenapakah Dato Seri Najib sebagai Perdana Menteri yang penuh berkuasa tidak sanggup meneruskan pembinaan jambatan ini? Apakah beliau terikat janji dengan PM ke-5? Apakah status janji ini?

7. Dengan itu banyaklah tuduhan-tuduhan di buat yang mungkin akan memedihkan telinga pihak yang berkenaan.

8. Walaupun pemimpin UMNO Johor telah ikrar mereka akan terus sokong BN tetapi di kalangan pengundi berbilang kaum ramai yang kurang percaya akan kewibawaan Kerajaan dan belum membuat keputusan berkenaan siapa pilihan mereka. Dan NGO-NGO Melayu di seluruh negara juga berpendirian yang sama.

9. Saya tulis berkenaan jambatan untuk ganti tambak Johor kerana saya percaya rakyat ingin tahu dan berhak diberitahu.

2010-06-27T22:40:00.001+08:00

Perangi Judi Haram Atau Tambah Lesen Judi?

2010-06-27T22:38:00.000+08:00

FOREIGN DIRECT INVESTMENTS

Dr. Mahathir Mohamad

on June 23, 2010 3:48 PM | Permalink | Comments (69) | TrackBacks (0)

1. FDI had proved useful for the creation of jobs in our country. But today things have changed. We no longer need to create low pay jobs as we no longer have the workers. These jobs go to the foreign workers. This does not benefit us much.

2. Besides the foreign investors bring in hardly any capital. They borrow locally from foreign banks operating here. During the tax holiday period they pay no tax. After the holiday is over they avoid paying tax through transfer pricing i.e. by selling their products to companies owned by them established in low-tax countries.

3. They also enjoy our subsidies for fuel and electricity.

4. FDI for investment in the stock market is much liked by the stock exchage as there would be more commission. But the foreign funds, especially pension funds invest in order to push up stock prices. The index would rise. The moment something happens, including falling share prices in New York or other cities, foreign investors would dump their holdings and pull put of the country (flight to quality). They would make huge capital gains but local investors who had followed them would be left holding the devalued shares. Huge amounts of market capital would be lost. This was what happened in the financial crisis of 1997-98.

5. We should be more selective with FDI. Where there is local capacity as in property development in designated corridors, and Government is willing to invest in infrastructures, there is no necessity to invite foreign investors. Certainly we should not encourage foreign developers to develop high cost projects which are not within reach of local buyers. Rather Government should help local investors to develop these specialised areas by building needed infrastructure.

6. If we wish to have FDI, it should be confined to industries which bring in technologies which can add high value to the products. The pay for the workers at different levels should be higher as such industries can afford higher pay. In fact we should phase out the industries dependent on cheap labour. Wherever possible, incentives such as tax exemptions should be given to industries owned by locals if they bring in technologies from abroad. Even the expansion of certain locally-owned industries should be given incentives by the Government. This is the strategy employed by Japan and Korea. By supporting local industries to grow big, they now have world class business with their own brand names.

2010-06-21T10:00:00.001+08:00

MELAYU KEMANA

Dr. Mahathir Mohamad

on June 17, 2010 8:08 AM | Permalink | Comments (99) | TrackBacks (0)

1. Melayu menentang Malayan Union kerana rancangan British ini akan memberi hak kepada sesiapa sahaja menjadi rakyatnya.

2. Melayu pada masa itu takut jumlah rakyat bukan Melayu yang rata-rata lebih kaya dan lebih terpelajar akan menguasai bukan sahaja ekonomi tetapi juga politik Malayan Union. Dengan ini akan terlucutlah kuasa Melayu ke atas negeri-negeri Melayu.

3. Sebab itu apabila mereka tewaskan Malayan Union, persekutuan yang menggantinya secara rasmi dinamakan Pesekutuan Tanah Melayu. Dalam Persekutuan ini 80 peratus lebih rakyatnya terdiri daripada orang Melayu. Kelebihan yang tinggi ini meyakinkan mereka yang nasib mereka akan ditentukan oleh mereka.

4. Dalam Pilihanraya 1955 mereka bersedia untuk memberi kawasan-kawasan yang majoriti pengundinya Melayu kepada calon kaum-kaum lain daripada parti-parti rakan dalam Perikatan. Dengan undi yang ada pada mereka, mereka tentukan calon-calon bukan Melayu ini mendapat kemenangan. Tujuan korban ini ialah untuk meyakinkan penjajah British yang orang Melayu tidak akan menindas kaum lain apabila berkuasa.

5. Dengan ini British pun memberi kemerdekaan pada tahun 1957, iaitu hanya dua tahun selepas korban yang dibuat oleh orang Melayu.

6. Atas tuntutan Sir Tan Cheng Lok supaya ditambah rakyat bukan Melayu, Kerajaan pimpinan Tunku Abdul Rahman bersetuju untuk mengurangkan peratusan rakyat Melayu daripada 80 peratus kepada 60 peratus dengan memberi kerakyatan tanpa syarat kepada penduduk bukan Melayu. Satu kontrak sosial dibuat supaya pengurangan ini diimbangkan dengan agihan kekayaan yang lebih saksama kepada orang Melayu. Bagaimana ini hendak dicapai tidak pula dijelaskan.

7. Pemimpin Melayu berpendapat dengan 60 peratus daripada warga negara terdiri daripada Melayu, mereka masih menjadi majoriti dan masa depan mereka terjamin. Angka ini tidak banyak berubah apabila terbentuknya Malaysia.

8. Dalam sistem demokrasi memanglah majoriti akan berkuasa. Tetapi yang tidak diambilkira oleh kepimpinan Melayu ialah Melayu akan berpecah dan bermusuh sesama sendiri. Apabila ini berlaku kelebihan jumlah mereka tidak lagi akan menjadi mereka kaum majoriti dalam negara.

9. Perpecahan bermula apabila ulama-ulama UMNO memisahkan diri mereka untuk menubuh Parti PMIP (Pan-Malayan Islamic Party). Pada mulanya PMIP tidak berjaya menghakiskan sokongan kepada pertubuhan utama orang melayu iaitu UMNO.

10. Kemudian kerana rebutan kepimpinan dalam UMNO, parti serpihan Semangat 46 ditubuh.

11. Walaupun Semangat 46 dibubar dan diserap semula kedalam UMNO tetapi ramai yang tidak dapat terima percantuman semula ini. Dengan itu sedikit sebanyak UMNO Kehilangan penyokong.

12. Kemudian Timbalan Presiden UMNO terpaksa disingkir daripada UMNO dan ianya berjaya dengan cara-cara tertentu mengheret keluar ahli UMNO untuk menyertai satu lagi parti Melayu. Perbuatan ini berjaya membahagikan orang Melayu kepada tiga buah parti, iaitu UMNO, PAS dan PKR.

13. Dengan adanya tiga buah parti, orang Melayu yang dahulu menjadi majoriti warga negara dengan jumlah 60 peratus daripada seluruh rakyat Malaysia sudah berpecah dan terbahagi kepada tiga kumpulan. Tidak ada satu pun daripada kumpulan ini yang disokong oleh majoriti rakyat. Ketiga-tiga mendapat sokongan tidak lebih daripada 30 peratus rakyat negara. Dengan perkataan lain orang Melayu sudah jadi puak minoriti dalam negara.

14. Sebagai puak minoriti mereka tidak mungkin lagi menjadi kuasa utama dalam parti-parti campuran yang disertai oleh mereka.

15. Mungkin mereka diletak sebagai pemimpin tertinggi dalam Kerajaan-Kerajaan Pusat dan Negeri. Tetapi mereka terpaksa mengikut telunjuk rakan-rakan mereka.

16. Kita lihat di Perak umpamanya apabila Kerajaan yang diketuai oleh Melayu dijatuhkan, kaum tertentu menganggap bahawa sebuah Kerajaan milik kaum itu yang dijatuhkan.

17. Mungkin di peringkat pusat juga akan ada ketua kepimpinan yang terdiri daripada Melayu tetapi duduk dibawah telunjuk orang lain.

18. Dengan ini besar kemungkinan Melayu secara sebenar sudah menjadi puak minoriti yang tidak berkuasa di negara sendiri. Kalau mereka berpendapat mereka akan diberi layanan yang baik apabila sudah tidak sebenar berkuasa, lihatlah sahaja nasib kaum mereka yang sudah menjadi kaum minoriti di negara jiran.

19. Masa sudah tiba untuk orang Melayu memikir dengan mendalam akan nasib masa depan mereka. Bersatu teguh, bercerai roboh. Pilihlah yang mana satu.

20. Saya akan dituduh "chanuvinist" dan "racist" kerana menyuarakan pendapat saya ini. Saya sanggup dilabel dengan apa sahaja label. Niat saya ialah untuk memperingati kita semua sebelum nasi jadi bubur. Berpecah dan berebutlah. Akhirnya yang dikendong akan berciciran dan yang dikejar tidak tercapai.

Wahai Melayu,

Kemana kamu?

2010-06-21T09:58:00.001+08:00

MELAYU KEMANA 2

Dr. Mahathir Mohamad

on June 18, 2010 11:00 AM | Permalink | Comments (191) | TrackBacks (0)

"Sebenarnya tidak ada apa-apa, itu hanya untuk menakutkan orang Melayu sahaja kerana tidak mungkin kaum terbesar di negara ini boleh menjadi minoriti di negara sendiri.

"Kalau kita lihat secara realistiknya, orang Melayu masih lagi menjadi majoriti dalam semua aspek jadi mustahil untuk menjadi minoriti," katanya.

"Hanya orang yang terdesak sahaja yang akan mengeluarkan kenyataan begitu dan ini menunjukkan beliau (Mahathir) masih belum matang dalam berfikir." - Prof Madya Dr Azmi Sharom, pensyarah undang-undang Universiti Malaya (Malaysian Insider, 17 Jun 2010).

1. Saya akui yang pemikiran saya belum matang seperti yang didakwa oleh Prof Madya Dr Azmi Sharom, pensyarah undang-undang Universiti Malaya.

2. Saya lupa bahawa 60 peratus daripada 100 peratus adalah majoriti. Dan jumlah orang Melayu di Malaysia menjadikan mereka 60 peratus daripada 27 juta rakyat Malaysia. Mereka bukan minoriti.

3. Tetapi orang Melayu sekarang berpecah tiga. Kalau pecahan ini sama rata maka tiap satu puak atau parti, peratusan mereka adalah 20 peratus. Walaupun mungkin ada parti yang mendapat lebih ramai penyertaan, jumlah peratusan mereka tak mungkin 50 peratus atau lebih.

4. Angka-angka sokongan kepada PAS sahaja dalam pilihanraya menunjuk lebih 50 peratus daripada pengundi Melayu menyokongnya. Lima puluh peratus daripada 60 peratus (jumlah peratusan Melayu dalam negara) ialah 30 peratus.

5. Yang baki 30 peratus terbahagi antara UMNO dan PKR dengan UMNO mungkin mendapat bahagian yang terbesar.

6. Dilihat daripada segi keseluruhan penduduk negara, Melayu yang 60 peratus sudah terbahagi kepada tiga puak yang masing-masing mendapat peratusan kurang daripada 50 peratus penduduk, iaitu kurang daripada majoriti. Puak-puak ini pula bermusuh sesama mereka sehingga ketiga-tiga menjadi lemah.

7. Secara efektif tidak ada lagi kuasa 60 peratus pada Melayu. Permusuhan sesama mereka menjadikan mereka lemah. Kuasa mereka tidak lebih daripada jumlah mereka dalam parti-parti campuran yang mereka sertai iaitu hanya 1/3 daripada 60 peratus, iaitu hanya 20 peratus.

8. Ini menjadikan mereka, dalam konteks kuasa mengundi demokratik, puak minoriti, walaupun daripada jumlah bilangan mereka sebagai warga Negara mereka berjumlah 60 peratus.

9. Kita mudah lupa. Bala tentera Sultan Melaka jauh lebih besar daripada pasukan Portugis yang menyerang Melaka. Tetapi bala tentera Melaka kalah.

10. Bukan jumlah yang besar yang penting. Yang penting ialah keupayaan pasukan.

11. Dan tidak kurang pentingnya kepada hasil pertempuran antara Melaka dan Portugis ialah peranan Kitol dan Raja Mendeliar. Dikalangan orang Melayu yang sudah terbahagi tiga terdapat ramai Kitol dan Raja Mendaliar.

12. Jumlah semua 60 peratus. Tetapi kuasa bukan 60 peratus. Kuasa Melayu hanya kuasa minoriti. Aspek yang inilah yang dimaksudkan oleh saya yang kurang matang fikiran.

AJK AFATS SINGGAH DI ZMZ AU2B

2010-06-19T11:53:00.002+08:00

2010-06-15T11:59:00.001+08:00

Kemungkinan Menarik Bukan Islam Jadi Calon Pas

2010-06-15T11:57:00.000+08:00

BARRY WAIN

Dr. Mahathir Mohamad

on June 14, 2010 9:00 AM | Permalink | Comments (47) | TrackBacks (0)

1. After the forum held by the University of Malaya to discuss the book by Barry Wain entitled "Malaysian Maverick: Mahathir Mohamad in Turbulent Times", during which I was condemned for all kinds of misdeeds, many have asked me to sue the author. In fact even before the book was allowed to be sold in Malaysia, many who took exception to Barry Wain's vilification of my stint as the Prime Minister of Malaysia, many, including the Press have asked me to sue the author.

2. My view is that a politician must accept all the opinions for or against him as normal. They go with the job.

3. I am leery of politicians who sue their critics. I suspect that what they want is to make the issue sub-judice so as to prevent the critics from attacking them on the issue. This is a cowardly move and in fact proves that the criticisms are fully justified.

4. A politician who is convinced of his own integrity and innocence should be able to fend off the attacks by proving that they have no basis in fact. It is up to the people, after hearing both sides to decide on the matter. Shutting the mouth of the critics by abusing the authority of the court of law is no better than Governments which censor or shut down papers which are critical of them. Those who resort to this trick to shut the mouths of their critics are in fact showing the kind of leader they would make if they come to power.

5. Malaysians should be discerning enough to recognise such politicians who are fond of accusing others of misdeeds but who are in fact already abusing whatever little power they may have at their disposal.

6. Barry Wain and his people can say what they like. The people in this country can decide whether it is just arrogance or whether their accusations are what they say they are. I will have my say if I think it necessary.

2010-06-13T19:11:00.001+08:00

New Parliament House: A Numskull Idea

A Kadir Jasin

[Please take note, ANONYMOUS comments with not be entertained. When commenting, your real identity is preferred. But a suitable pseudonym is accepted. If you have to use anonymous, please print your name or pen name at the bottom of your message. Please avoid seditious, defamatory and libelous statements. Unrelated comments will not be given priority.]

I AGREE with whoever that says that building a new Parliament House, whether in Putrajaya or behind his backyard, is a waste of money.

So, kudos to the MCA for disagreeing with the proposal to build a new RM800-million Parliament House in Putrajaya.

Yes Dr Chua Sooi Lek, I agree with you 100% that it’s a sheer waste of public funds. I would go a step further. It’s sheer bone-headedness.

Whoever that originated the proposal should have his head examined. Or maybe he sees something that we don’t – like money to be made on the side.

This is not only bone-headed, but also irresponsible, especially at the time when the people are being bombarded with the scary stories about subsidy cutbacks and the country going bankrupt like Greece.

I must frankly say that whoever compared or likened Malaysia to Greece has to be numskull. Reduce subsidy by all means, especially to the rich and the billion-ringgit industries, but to compare Malaysia to Greece to justify the cuts is daft.

This is the problem when we have too many loud-mouthed talkative jabbering ministers and high officials. When they see the reporters they go gaga and shoot their mouths off.

Do we really need a new Parliament House? Really we don’t. In fact we should cherish the present historic structure and forever keeps it as our Parliament.

Maybe we should ask the brilliant minister (or ministers) who proposed the new Parliament House, how many times had the British Parliament or the Capitol Building moved in their hundreds years of history?

Or maybe the people who made the proposal are not numskulls at all. Maybe they see what we the country yokels don’t. They see $$$$$$ signs in the proposal!

Dr Chua said: “There is no need for a Parliament building costing RM800mil in Putrajaya which is a sheer waste of public funds which could be better utilised for projects benefiting the rakyat.

“This is especially so when the Government is urging Malaysians to reduce expenditure to have a balanced budget.”

He pointed out that the present Parliament House, which was built in 1962, should not only be preserved as a heritage building but should also be proudly occupied by all parliamentarians.

Well put Dr Chua. And I am sure he could not or would not say so if he’s a minister. So kudos to Dr Chua for remaining just a party leader.

2010-06-10T13:20:00.001+08:00

Isu Sime Darby: Hukum Seorang, Hukum Semua

2010-06-09T08:31:00.000+08:00

THE RESHUFFLE

Dr. Mahathir Mohamad

on June 9, 2010 2:36 AM | Permalink | Comments (0) | TrackBacks (0)

1. The MCA has rejected Ong Tee Keat as President. It is to be expected that he would be dropped from being a Minister in the Cabinet.

2. His successor as Minister must know that Ong Tee Keat was about to expose the culprits in the Port Klang Free Zone (PKFZ) scandal. His removal may lead to the investigation and exposure as well as action on the Port Klang scandal being terminated.

3. I hope this does not happen. Tee Keat's successor must carry on his work and expose as well as take action against the people involved in that scandal. I don't think it is the intention of the MCA to put a stop to the needed action by dropping Tee Keat.

2010-06-09T08:30:00.001+08:00

REMOVING SUBSIDIES

Dr. Mahathir Mohamad

on June 8, 2010 2:28 PM | Permalink | Comments (44) | TrackBacks (0)

1. Since the report that Datuk Seri Idris Jala had announced that the country faces the possibility of going bankrupt if the Government continues with the high subsidies to various items, there has been much concern and debate.

2. The Malaysian Insider claims that UMNO has a distaste for subsidy cuts because it has rebuked Idris. I suppose the Insider and the opposition are all against subsidy cuts even if they lead to Malaysia going bankrupt.

3. Everybody must have read about the fate of Greece whose borrowings exceeded its GDP. The European Union has had to bail out Greece to the tune of 300 billion Euro to prevent it from going bankrupt and pulling down the European Union with it. Already the Euro has depreciated substantially and many are predicting the demise of this European common currency. The European economy, once powerful and rich, faces the possibility of a recession, simply because of the bankruptcy of one of its members.

4. Idris has not predicted bankruptcy today or next year or any time soon. He says if the debt goes up by 12 per cent per annum we would be bankrupt by 2019 when our debt would be equal to our GDP. Do we want to let the country slide into banruptcy?

5. What Idris is saying is that if we continue with the present level of subsidy (already reaching RM74 billion per annum) and we cannot pay our debts, we will certainly not be able to arrest the slide.

6. To pay our debts we must cut back on spending, A big item is the subsidies for food, fuel and power, health, education and tolls.

7. I believe he will not cut subsidy, or at least not much, on food, health and education. But the subsidies for fuel and power and toll payments should be gradually reduced.

8. When I was Prime Minister the price for one barrel of oil was only US$30. The subsidy was not too big. It is now US$80. To keep the same price would mean to increase the amount of subsidy to make up the difference. Similarly when the Government agrees not to increase toll rates it has to reimburse the losses sustained by the operators. This cost a lot of money.

9. Borrowing money to pay for the increasing cost of subsidy is not the answer. A good Government must ensure that servicing loans is sustainable.

10. The Insider and the Opposition must know all these. If they are against cuts in the subsidies it must be because they want the country to go bankrupt so that the Government party would be defeated. You may defeat the Government but if you inherit a bankrupt country, you will not be able to turn around the country either.

2010-06-03T12:20:00.001+08:00

0
Kekalkan Kg Baru Milik Eksklusif Melayu
A Kadir Jasin

[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]

SAYA harap cakap-cakap hendak memperuntukkan atau membenarkan bukan Melayu memiliki 40 peratus hartanah dalam pelan pembangunan semula Kampung Baru adalah silap lapor oleh media massa atau lepas cakap politikus bermulut besar.

Tetapi kalau betul, ia adalah satu perbuatan yang akan memburukkan lagi imej Umno dan menambah keresahan orang Melayu.

Keadilan hanya boleh dilakukan jika kerajaan serentak membangunkan semula kawasan Cina Jalan Petaling dan kawasan India Brickfields dan menawarkan 40 hingga 60 peratus pemilikan kepada Bumiputera.

Kalau betul Umno hendak bertolak-ansur lagi dengan memberikan 40 peratus Kampung Baru moden kepada Cina dan India, maka wajarlah MCA dan MIC menyokong memperuntukkan 40 hingga 60 peratus Petaling Street dan Brickfields kepada Bumiputera.

Sekiranya tidak, kekalkanlah Kampung Baru sebagai kawasan eksklusif Melayu seperti diasaskan oleh British pada tahun 1899 atas kehendak Sultan Selangor waktu itu, Sultan Alauddin Sulaiman Shah Raja Muda Musa.

Menurut laporan akhbar The Malay Mail pada 17 Februari lalu, Almarhum bertindak ke atas rayuan ketua-ketua kampung Melayu sekitar Kuala Lumpur yang merungut tanah orang Melayu diambil alih oleh pelombong dan pedagang Cina dan Inggeris.

Hasilnya, British mewujudkan Kampung Baru sebagai Malay Agricultural Settlement atau Penempatan Pertanian Melayu apabila Sultan Alauddin Sulaiman Shah bersetuju memperuntukkan sekeping tanah di tengah-tengah bandar Kuala Lumpur. Kampung Baru seperti yang ada pada hari ini meliputi kawasan seluas 223 ekar.

Kampung Baru seelok-eloknya dikekalkan sebagai kampung Melayu tradisional dan dinaikkan taraf sebagai kawasan pelancongan kelas dunia seperti yang dilakukan dengan perkampungan Portugis di Melaka.

Dengan cara ini, adalah lebih mudah membuat pembangunan fisikal dan menaikkan nilai ekonomi Kampung Baru tanpa menjejaskan pemilikan oleh orang Melayu.

Ingatlah, apabila bekas kerajaan Pakatan Rakyat Perak memberikan garan tetap kepada kampung-kampung baru di negeri itu, ia tidak mensyaratkan ianya dibuka kepada orang Melayu.

Jadi tidak perlulah pembesar Umno hendak peningkan kepala menyerahkan atau membuka 40 peratus Kampung Baru kepada Cina, India dan bukan Bumiputera lain.

Mereka dah ada lebih daripada cukup di Petaling Street, Brickfields, Jalan Bukit Bintang, KLCC, Pavillion, Lot 10, Times Square, Starhill dan Mid Valley. Berapa kerat Melayu memiliki dan menduduki hartanah di kawasan-kawasan ini?

Hatta di KLCC milik Petronas itu pun peniaga Melayu terpelanting kerana sawa yang tinggi melangit. Yang tinggal boleh kira dengan jari. Itu pun siapa pula di belakang mereka?

Jadi cukuplah Umno cuba mengambil hati orang bukan Melayu. Yang lebih penting sekarang, Umno kena jaga hati orang Melayu dan pujuk orang Melayu yang merajuk pada pilihan raya umum lalu, takut-takut undi bukan Melayu yang dikejar tak dapat undi Melayu yang kendong berciciran.

Kalau saya silap saya mohon maaf dan saya bersedia dikutuk.
Posted by A KADIR JASIN at 12:17 PM 49 com

2010-06-03T12:19:00.001+08:00

GAZA AID CONVOY
By
Dr. Mahathir Mohamad
on June 3, 2010 11:30 AM | Permalink | Comments (0) | TrackBacks (0)
Bookmark and Share
1. The Israelis claim that the activists on the M.V. Mavi Marmara had attacked their commandos with guns, iron rods, scissors and pointed sticks.

2. The last time Free Gaza sent a small boat to take relief supplies to Gaza, Israeli commandos boarded it and towed it to Ashdod.

3. The activists must know that the same thing might happen to them. But it is ridiculous to suggest that the civilian activists planned to fight against the well-armed and well-trained Israelis.

4. Claiming that the activists attacked the commandos first is equally ridiculous. The forces ranged against them were powerful and enormous, capable of sinking their boats. The Israelis have been known to ram supply boats with their armoured naval vessels. What is clear is that the Israeli's were the ones to attack first by dropping their commandos from the helicopter.

5. The Israelis claim that the activists seized the pistols belonging to the commandos. Again this is ridiculous. These are trained soldiers, wearing protective armour and most certainly skilled in unarmed combat. It is most unlikely that raw activists can disarm and seize the guns of the black-suited commandos.

6. In any case, shooting with live bullets against a group of civilians probably armed with wooden sticks is unjustified. The hazy pictures shown by the Israel propagandist of rods being used may not be iron rods at all. They could be wooden sticks as the pictures are dark silhouettes which cannot be identified as activists or soldiers.

7. Our Malaysian reporter who has been released and is in Jordan tells of wooden sticks and water jets from fire-hoseswhich were used by the activists. His story is much more credible. But knowing the Israelis, they will continue to lie about their criminal acts even if they are seen to be committing them by the whole world.

8. Incidentally, the Rachel Corrie is named after a brave 23 year old American girl who stood in front of a bulldozer which was about to destroy a Palestinian house. The Israeli operator of the bulldozer simply ran over her and killed her. This is the standard behaviour of Israelis. The much condemned Chinese faced with the same situation, stopped his tank.

9. It is no surprise that the Israeli commandos would readily kill unarmed civilians. This is the degree of their arrogance. Their sufferings during the holocaust has not made them better humans. They are worse than the Nazis.

2010-06-01T09:16:00.000+08:00

Kita Wajib Protes Dan Kutuk Kekejaman Negara Pengganas Yahudi
A Kadir Jasin

[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]

KOMANDO Tentera Laut negara pengganas Israel telah menyerang armada kemanusiaan antarabangsa Gaza menyebabkan 18 orang aktivis terbunuh dan ramai lagi cedera.

Kita wajib menuntut kerajaan kita memutuskan segala bentuk kerjasama dan urus niaga dengan semua pihak yang terbabit dengan negara pengganas Yahudi itu.

Mana-mana organisasi dan badan perniagaan yang mempunyai kepentingan Israel atau Yahudi wajib dipulaukan.

Perwakilan kita di Bangsa-Bangsa Bersatu memprotes kepada PBB dan Duta kita di Washington wajib memprotes kepada Pentadbiran Obama.

Tidak ada apa-apa berbeza antara dasar Obama dengan Presiden-Presiden Amerika Syarikat sebelum ini sepanjang mengenai keganasan Israel.

Negara pengganas Yahudi ini berani dan melanggar undang-undang antarabangsa kerana ia tahu ia boleh bersembunyi di belakang Washington.

Kita juga wajib menghantar protes kepada negara Arab yang terus menekan Palestin, khasnya yang bekerjasama dengan Amerika Syarikat penajaan dan pelindung utama negara pengganas itu.

Berhati-hatilah, banayk negara jiran kita, termasuk Singapura, bukan sahaja mengiktiraf negara pengganas Yahudi itu, tetapi sangat akrab di segi ketenteraan dan espionage (pengintipan).
Posted by A KADIR JASIN at 7:20 PM 7 comments

2010-06-01T09:06:00.000+08:00

ISRAEL THE ROGUE STATE
By
Dr. Mahathir Mohamad
on May 31, 2010 6:20 PM | Permalink | Comments (31) | TrackBacks (0)
1. I am horrified at the violence employed by Israel to stop the ships from carrying humanitarian supplies to Gaza (read here). The ships are in international waters, yet the arrogant Israelis do not care to respect international laws and convention.

2. The claim that the people on the ships are carrying sharp objects is ridiculous. Are they going to fight the well armed Israeli soldiers with sharp objects?

3. Do Israeli soldiers shoot to kill people carrying sharp objects? The act is most cowardly and deserving only of brutes, not civilised people.

4. What kind of world are we living in when it allows a rogue state to use violence and killings against unarmed people on a mission of charity.

">

2010-05-30T10:07:00.001+08:00

Pengurangan Subsidi: Kesan Baik Dan Buruknya
A Kadir Jasin

[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]

PERBAHASAN isu subsidi di mana-mana pun panas dan emosional. Tak kira di negara kaya macam Amerika Syarikat dan negara-negara Eropah atau negara miskin macam Mesir.

Di Mesir berlaku rusuhan bila subsidi roti dikurangkan. Di Eropah petani merusuh dengan membinasakan hasil keluaran.

Menteri orang bukan politik macam Idris Jala yang juga Ketua Pegawai Eksekutif, Unit Pengurusan Prestasi dan Pelaksanaan (PEMANDU), mungkin kurang peka hal sebegini. Apatah lagi jika pengalamannya hanya makan gaji dan gajinya pula besar.

Hendak mudah cakap, kalau tidak kerana subsidi baja dan subsidi harga padi, ratusan ribu petani kita akan hidup dalam kemiskinan tegar dan hasil padi/beras negara merudum.

Jadi kita saling bantu membantu. Orang yang beli beras bayar harga yang tinggi sedikit dan harga tambahan itu dipindahkan kepada penanam padi sebagai subsidi.

Ahli ekonomi selalu kata subsidi mengherotkan (distort) ekonomi. Tapi mereka jarang cakap kesan positif subsidi kepada penerima atau seolah-olah pengguna individu dan orang miskin saja nikmati subsidi.

Ambil contoh subsidi baja. Petani dapat baja dan pengilang dapat hasil membekalkan baja. Kalau tidak kerana skim subsidi baja, industri baja kita tidaklah sebesar sekarang.

Subsidi menjana ekonomi. Seorang pengguna yang terima RM1 ringgit subsidi akan belanja duit itu. Pekedai dapat hasil. Pekedai pasti buat keuntungan kerana barang yang dijual dengar harga RM1 itu diperolehnya dengar harga lebih rendah daripada pembekal. Pembekal beli lebih rendah dari pengilang. Setiap kali duit RM1 itu bertukar tangan, ia menambah kepada nilai ekonomi.

Billionaire Pun Telan Subsidi

Dan jangan lupa, di Malaysia pengilang dan pelabur yang kononnya sangat pandai berniaga itu pun mendapat subsidi berbilion-bilion ringgit. Antaranya subsidi diesel (untuk pengangkutan) dan subsidi gas asli cecair (untuk penjanaan elektrik oleh IPP dan kilang pembuatan).

Malah tauke-tauke billionaire yang pakai kereta Mercedes Benz 6,000cc dapat subsidi minyak petrol yang berkali-kali ganda lebih banyak daripada orang biasa yang guna Kancil atau Proton.

Kilang yang dapat subsidi kata mereka jual barang dengan harga yang lebih murah kepada pengguna. Tetapi mana kita tahu kalau mereka songlap (tipu)?

Kita semua tahu penguatkuasaan kita hambar. Kerap kali sekadar melepas batuk di tangga saja. Kurang pengetahuan, malas dan rasuah adalah antara punca pengawasan harga dan bekalan sangat lemah.

Bukan semua subsidi dalam bentuk cross (lintang) di mana pengguna membayar harga yang tinggi sedikit untuk membantu pengeluar, macam subsidi harga padi.

Subsidi Dari Duit Kita Juga

Sebahagian besar subsidi adalah daripada sumber kewangan yang diamanahkan kepada kerajaan, sama ada hasil cukai atau keuntungan pelaburan.

Duit yang digunakan untuk subsidi itu bukan duit kerajaan, tetapi duit pembayar cukai individu dan korporat. Kerajaan sekadar menguruskannya.

Soalnya, Idris kata kerajaan tak mampu lagi tampung kadar subsidi seperti yang ada sekarang. Malah dia kata negara akan muflis, bankrupt, kaput, hancus dalam masa lima tahun kalau kadar perbelanjaan negara dikurangkan.

Salah satu cara menjimatkan perbelanjaan adalah dengan mengurangkan atau menghapuskan langsung subsidi.

Mustahil boleh dihapuskan langsung. Jadi soalnya sekarang bagaimana kita hendak melaksanakan rasionalisasi subsidi ini?

Ya kita, saya dan Saudara serta Saudari semua kerana kitalah yang pilih kerajaan, kitalah yang bayar cukai dan kitalah yang terpaksa menanggung bebannya.

Kalau ikut Idris, subsidi, tak kira subsidi tol, bahan api, elektrik, gula, tepung atau minyak masak dikurangkan atau dimansuhkan secara berperingkat mulai tahun ini. Matlamatnya nak kurangkan perbelanjaan sehingga RM103 bilion dalam tempoh lima tahun.

Baguslah kerajaan mengadakan mekanisme khas dipanggil Makmal Rasionalisasi Subsidi untuk tujuan perbahasan dan mengadakan hari terbuka makmal itu Khamis lepas di Ibu Negara. Jadi adalah wajib kita memberi maklum balas sebelum cadangan dikemukakan kepada Kabinet.

Tak kiralah betul atau tidak kita antara negara yang paling tinggi subsidi di dunia, tapi jumlah RM74 bilion tahun lalu itu memanglah besar.

Daripada jumlah itu, subsidi sosial sebanyak RM42.4 bilion, bahan api dan elektrik (RM23.5 bilion), prasarana (RM4.8 bilion) dan makanan (RM3.4 bilion). Kata Idris, purata subsidi itu bersamaan RM12,900 bagi setiap isi rumah.

Tapi saya terkilan bila Idris membandingkan negara kita dengan Greece yang kini mengalami krisis kewangan yang teruk dan hampir muflis. Takkanlah kita seteruk Greece? Kalau nak gempar (takut-takutkan) pun, biarlah rasional sikit.

Potongan Subsidi Akan Jejaskan Rakyat

Pengurangan subsidi pasti akan jejaskan taraf hidup rakyat. Kuasa membeli mereka akan jatuh dan akan diburukkan lagi oleh kenaikan harga barang dan perkhidmatan.

Pengilang, penyedia perkhidmatan, pengedar dan pekedai akan menaikkan harga bagi menampung pengurangan atau penghapusan subsidi. Setiap peringkat rangkaian pembekalan (supply chain) akan menaikkan harga. Lebih teruk daripada itu mereka akan mengambil kesempatan membuat keuntungan berlebihan (profiteering).

Pentadbiran Mohd Najib Abdul Razak tentu sedar kesan rasionalisasi subsidi ini. Ia mungkin membantu mengurangkan beban hutang negara yang mencecah RM362 bilion (54 peratus daripada Keluaran Dalam Negara Kasar (KDNK), tetapi kesannya kepada ekonomi dan rakyat jelata juga besar.

Perlu juga dijawab apakah hutang negara yang besar ini kerana subsidi sahaja atau kerana pemborosan, ketirisan dan rasuah?

Pada pandangan rambang rakyat jelata, para pembesar terus hidup dengan mewah, boros dan menunjuk-nunjuk. Pengiring polis berkereta dan bermotosikal, pengawal peribadi, permaidani merah, kerusi tinggi, perbarisan pegawai dan makanan berlambak!

Subsidi adalah sebahagian daripada ekonomi. Ia menjana pertumbuhan melalui peningkatan daya pengeluaran, menambah kuasa membeli dan mengurangkan inflasi.

Tetapi ia juga menyebabkan kemudaratan bila harga yang murah menyebabkan penggunaan berlebihan, misalnya gula dan minyak masak yang memudaratkan kesihatan.

Soalnya, bagaimanakah Mohd Najib dan para penasihat ekonominya akan melaksanakan tugas rumit dan sensitif ini tanpa menjejaskan ekonomi negara, kesejahteraan rakyat dan sokongan pengundi.

Langkah mengurangkan subsidi pasti mendapat sokongan dan pujian hebat para “free marketeer”, Tabung Mata Wang Antarabangsa (IMF) dan Bank Dunia.

Tetapi sokongan mutakhir yang menentukan jatuh atau bangun pemerintah adalah rakyat jelata, khasnya golongan majoriti yang masih miskin, terpinggir dan memerlukan bantuan.

Dan tidak perlulah Idris Jala memberi “lecture” kepada rakyat jelata supaya sedar negara memberi subsidi yang tinggi. Saya rasa Idris juga datang daripada latar belakang di mana subsidi dan bantuan adalah peyelamat.
Posted by A KADIR JASIN at 8:38 AM 0 comments

2010-05-30T10:04:00.001+08:00

PEKERJA ASING
By
Dr. Mahathir Mohamad
on May 27, 2010 6:53 PM | Permalink | Comments (14) | TrackBacks (0)
Bookmark and Share
1. Kita kerap mendengar berkenaan pekerja asing menutup peluang pekerjaan pekerja Malaysia. Saya amat bersetuju pekerja asing tidak dibenarkan masuk negara kita supaya pekerja kita dapat cari makan dengan mengisi tempat-tempat yang dikosongkan oleh pekerja asing.

2. Memang benar pekerja asing menyebabkan wang Malaysia mengalir keluar. Katanya tiap bulan satu bilion ringgit Malaysia dihantar oleh pekerja asing ke negara mereka. Ini boleh menjejaskan kewangan kita. Kita dapat selamatkan wang ini jika pekerja kita yang mengisi semua jawatan-jawatan dalam negara.

3. Walaupun saya bersetuju dengan dasar Kerajaan tidak membenar pekerja asing masuk Malaysia lagi, saya telah didekati oleh peniaga dan pengusaha Malaysia dan asing supaya dilonggarkan sedikit dasar ini.

4. Mereka merayu kerana setelah pekerja asing dihentikan tidak ada pekerja Malaysia yang sanggup bekerja walaupun akan dibayar gaji yang lebih. Syarikat Jepun pula menghadapi masalah kerana pekerja asing ditugas untuk kerja kasar yang tidak memerlukan kecekapan, bergaji rendah dan tidak diminati oleh pekerja Malaysia. Pekerja kita bekerja diperingkat atas untuk memproses hasil kerja pekerja diperingkat bawah.

5. Apabila tidak ada pekerja peringkat bawah, dan tidak ada pekerja tempatan untuk mengganti mereka, maka kerja-kerja awal tidak dapat dibuat. Dengan itu tidak ada barangan untuk diproses oleh pekerja tingkat atas yang terdiri daripada orang Malaysia. Ini menjejaskan perusahaan Jepun. Kalau sudah tidak ada pekerja dan tidak ada produk maka mereka tentulah terpaksa hentikan perusahaan mereka.

6. Apabila mereka berbuat demikian pekerja Malaysia juga akan hilang mata pencarian.

7. Masalah ini melibatkan perniagaan di Langkawi juga. Kedai makan dan kedai bebas cukai sudah tidak ada pekerja. Apatah lagi larangan terhadap jabatan Kerajaan mengadakan kursus di Langkawi menjejas perniagaan hotel tiga bintang bahkan penjual buah di tepi jalan.

8. Saya percaya rakyat Malaysia tidaklah begitu keras hati sehingga sanggup melihat perniagaan dan pekerja Malaysia mengalami kerugian kerana tidak suka melihat pekerja asing bekerja di sini.

2010-05-27T18:35:00.001+08:00

Implikasi Persetujuan Mohd Najib-Lee Shien Loong
A Kadir Jasin

[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]

DARIPADA laporan media massa mengenai persetujuan antara Perdana Menteri Mohd Najib Abdul Razak dengan Perdana Menteri Singapura, Lee Shien Loong, fakta berikut boleh dikesan.

1. Singapura tidak berhasrat menyambung Perjanjian Air 1961 dan akan menyerahkan loji pembersihan di Johor kepada negeri itu apabila perjanjian tamat;

2. Tanah Keretapi Tanah Melayu di Singapura, bermula dengan stesen Tanjong Pasar, akan dimajukan;

3. Pemajunya adalah M&S Private Ltd. Khazanah Nasional Berhad pegang 60 peratus saham dan Temasek 40 peratus;

4. Stesen KTM Tanjong Pagar akan ditutup dan stesen Woodlands jadi stesen terakhir. Menjelang 2018, stesen Woodlands mungkin ditutup. Johor Baru jadi stesen terakhir KTM di sebelah selatan;

5. Persetujuan Mohd Najib-Shien Loong selaras dengan perjanjian “Malaysia-Singapore Points of Agreement (POA), 1990;

6. POA ditandatangani oleh PM Singapura ketika itu, Lee Kuan Yew dan Menteri Kewangan Malaysia waktu itu, Daim Zainuddin, pada 27 November 1990;

7. Di bawah perjanjian itu, KTM akan kosongkan stesen Tanjong Pagar dan berpindah ke Bukit Timah. Tanah KTM antara Bukit Timah dan Tanjong Pagar akan kembali kepada Singapura;

8. Tanah Tanjong Pagar akan diserahkan kepada sebuah syarikat sendirian berhad untuk dimajukan dengan pembahagian saham 60 peratus untuk Malaysia dan 40 peratus untuk Singapura;

9. Fakta sejarah – tanah KTM seluas 217 hektar dan merentasi 20 hingga 30 kilometer ke dalam wilayah Singapura diperoleh di bawah ordinan penjajah Inggeris pada tahun 1918 yang secara khusus menyebut bahawa tanah itu adalah untuk kegunaan KTM) bagi tempoh masa 999 tahun;

10. POA tidak dilaksanakan dengan serta-merta kerana Malaysia bimbang ia terpaksa (atau dipaksa) menyerahkan kawalan ke atas sebahagian atau semua tanah KTM itu kepada Singapura;

11. Soalnya adakah Pentadbiran Mohd Najib tidak merasi kebimbangan yang sama apabila bersetuju melaksanakan pembangunan semula stesen Tanjong Pagar atas dasar 60 peratus Malaysia dan 60 peratus Singapura itu?

12. Adakah tanah KTM itu akan berpindah hak milik kepada Singapura dan kemudiannya diserahkan kepada syarikat usaha sama Khazanah-Temasek untuk dimajukan?

13. Perlu juga ditanya dan dijawab sama ada pembangunan semula stesen Tanjong Pagar itu akan memperbaiki atau memburukkan daya tarikan serta daya saing Iskandar Malaysia yang juga ditujukan kepada pelabur dan pembeli Singapura?;

14. Apakah pembabitan Khazanah dalam projek raksasa Tanjong Pagar itu tidak akan menyebabkan pengaliran keluar pelaburan terus (FDI) dari Malaysia ke Singapura? dan

15. Apakah Khazanah akan meminjam daripada pasaran kewangan Singapura untuk membiayai penyertaannya dalam projek itu?

Perlu disebutkan iaitu sejak 2006, lebih banyak pelaburan langsung Malaysia mengalir ke Singapura daripada FDI Singapura masuk ke Malaysia.

Kita harap pihak berkuasa akan memberi jawapan kepada kemusykilan kita ini kerana kita tidak mahu sejarah lama berulang kembali di mana kepentingan kita tidak dilindungi sepenuhnya.

Berita buruk Pentadbiran Tun Abdullah Ahmad Badawi menyerahkan dua blok padang minyak kepada Brunei tahun lalu dan pembatalan Projek Jambatan Bengkok pada tahun 2004 masih menghantui kita.

Memandangkan sensitiviti perhubungan dua negara, adalah keterlaluan kalau kita mengharapkan kemajuan yang lebih besar. Namun kita tidak boleh mengenepikan begitu sahaja isu-isu tertangguh yang lain seperti simpanan rakyat Malaysia dalam Tabung Simpanan Pusat (CPF) dan hak Malaysia membina semula Tambak Johor di wilayahnya.
Posted by A KADIR JASIN at 12:55 PM 6 comments

2010-05-27T18:06:00.001+08:00

BAKUN
By
Dr. Mahathir Mohamad
on May 19, 2010 9:30 AM | Permalink | Comments (162) | TrackBacks (0)
Bookmark and Share
1. The Bakun hydroelectric project promised to be the biggest power project with the cheapest electricity price. So I was told by the Sarawak Government when I made my first official visit to the State.

2. It could produce 2,400 megawatt, but Sabah and Sarawak needed just about 1,000 megawatts even in the 1990s. The question was what to do with so much electricity.

3. Bringing it to the Peninsular would need 600 miles of undersea cables. This has never been done anywhere . The longest was only 200 miles. It would cost as much as a power station in Peninsular Malaysia. To use in Sarawak we would have to have a power-hungry industry.

4. Aluminium smelting consumes thousands of megawatts of electricity. But to be viable the electricity must be cheap. A hydro project would provide cheap electricity even though the capital cost would be very high. So while I was still Prime Minister an investor was found for both the power plant and the aluminium smelter.

5. Dubal aluminium smelter belongs to Dubai, and uses natural gas from the ground for power generation - very cheap. They were keen to expand and agreed to a 30 per cent stake in the hydro powerplant and a major share in a 300,000 tonne aluminium smelter.

6. Dubal signed an agreement and paid RM90 million as a 10 per cent deposit on their 30 per cent share in the power plant. It was a win-win investment for them. When power price goes up they may make less money from the smelter but the profit from power generation would be greater. If the power price goes down they would profit less from power sales but more from smelting.

7. The moment I stepped down the successor Government gave back the 10 per cent deposit and told the Dubai investors there was something wrong with the investment.

8. The contract to build the plant was given to Sime Darby with a mainland Chinese partner. The price submitted was so low that the Malaysian who was the next lowest bidder was astounded. He simply said it could not be done at that price.

9. I could not intervene for fear of being accused of cronyism as I knew the Malaysian contractor very well. In fact he built the first phase of the project, the coffer dam and the spillway and had completed it without cost overrun as far as I am aware.

10. Sometimes, and I am not saying this of the contractor for the main project; sometimes very low price would be proposed so as to win the contract. Then as the construction is in progress there would be cost overruns and eventually the total cost would be far higher than the price of the bid. The owner of the project would be asked to pay for the new cost.

11. The Bakun hydro project was given to Sime Darby and Chinese partner at RM1.8 billion.

12. Now the CEO has been dismissed because of cost overrun in the Bakun project amounting to RM900 million. But I believe, and Sime Darby can correct me, the overrun is more than that because the Government has already compensated Sime Darby with about RM700 million. So total cost overrun would be almost equal to the bidded price of RM1.8 billion. The price has been doubled.

13. How come the bid is so low? I would think the engineers would know that they would not be able to build at RM1.8 billion.

14. Who are the consultants in Sime Darby? How come they okayed such a low cost for the project?

15. Is it only the CEO who was responsible? Who are the others who were involved with the project and failed to see that the cost overrun was very high and the project has been delayed by almost 3 years. I think responsibility should be shared. I was told of this cost overrun and delay three years ago.

16. Have we, or rather has Sime Darby learnt lessons and have begun to look at the other major projects it is handling? I think the people are entitled to know when a public company loses over a billion ringgit. Proton lost only RM500 million so that is acceptable. Is losing RM1 billion also acceptable?

2010-05-13T12:26:00.000+08:00

RATING AGENCIES
By
Dr. Mahathir Mohamad
on May 12, 2010 9:29 PM | Permalink | Comments (5) | TrackBacks (0)
Bookmark and Share
1. We are not conscious of it but the rating agencies have apparently become a factor in the failures or success of businesses and even whole countries.

2. Their rating can make or break even big corporations. A huge European corporation finds itself unable to invest for fear that it would be downgraded and its shares would plunge. The losses would run into hundreds of millions.

3. Perhaps the rating agencies were only doing their job - letting the investing public know the situation the corporations are in. But they can be wrong or they can be influenced.

4. Time magazine describes the rating agencies as "lap dogs" because they were clearly involved in wrongly rating certain hedge funds so as to hide the misdeeds of the management.

5. On the other hand European leaders are reported by Financial Times to be angry with rating agencies for their role in Europe's debt crisis. They and the United States are now calling for tough measures to curb their influence over markets.

6. These are cherished institutions in the Western financial and business systems. So we must have them as well. And so we do.

7. But like all the systems and institutions conceived by the rich western countries, they are far from perfect. If we must follow them, we should be more circumspect. Rating agencies wield power and as they say power corrupts. We should take their ratings with a grain of salt. We must be told the real basis for their ratings. Otherwise we may suffer the same fate as the European and the Americans.

2010-05-12T08:41:00.001+08:00

Royal Belum Selama-Lamanya
A Kadir Jasin

[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]

KOMPLEKS rimba Belum di utara Perak mempunyai dua komponen iaitu Hutan Negeri Royal Belum dan Hutan Simpan Temengor dengan keluasan 300,000 hektar atau hampir empat kali keluasan Singapura. Di tengah-tengahnya terletak Tasik Temengor yang diwujudkan oleh pembinaan empangan elektrik hidro TNB pada tahun 1975.

Keluasan Royal Belum yang terletak di utara Lebuh Raya Timur-Barat adalah 117,500 hektar. Di sini kegiatan membalak tidak lagi dibenarkan di bawah Enakmen Perbadanan Taman Negeri Perak. Royal Belum diwartakan sebagai Hutan Negeri pada bulan Mei, 2007.

Saya terbabit dengan projek ini apabila akhbar New Straits Times pada tahun 1990an melalui projek Alam Sekitar dan Projek Sekolah Dalam Taman mempromosi idea menjadikan Hutan Belum sebagai warisan yang kekal ke akhir zaman.

Bersama Ahmad A Talib (blogger Pahit Manis) dan Ketua Unit Pendidikan NST waktu itu, mendiang John Pillai, kami membuat kempen kesedaran. Kami berjumpa pembesar Perak bagi “menjual” idea itu.

Secara peribadi, saya terhutang budi kepada dua bekas Menteri Besar Perak – Ramli Ngah Talib dan Mohd Tajol Rosli Ghazali – kerana menyokong idea itu.

Ahmad dan saya juga terbabit dengan pembangunan Pulau Banding oleh Kumpulan Emkay dalam kapasiti kami sebagai ahli kumpulan pakar yang memberi nasihat mengenai pelbagai aspek projek swasta itu.

Royal Belum pasti tidak menjadi kenyataan tanpa komitmen Ramli dan Tajol serta Menteri-Menteri Besar selepas mereka iaitu Mohd Nizar Jamaluddin dan kini Zambry Abdul Kadir.

Pemandangan waktu pagi di Royal Belum.

Pembabitan cergas serta proaktif badan-badan bukan kerajaan seperti Malaysian Nature Society (MNS), World Wildlife Fund (WWF), para penyelidik, pencinta alam semula jadi dan terulung sekali Baginda Sultan Perak, Raja Azlan Shah yang menganugerahkan taraf di-raja kepada Royal Belum. Merekalah yang menjadi penggerak dan penentu kewujudan projek warisan (heritage project) ini.

Jadi tidak hairanlah jika Zamby memandang serius dan memberi perhatian mikro kepada projek sosio-ekonomi yang berlandaskan ekologi dan alam sekitar yang sangat unik ini.

Pada 9 dan 10 Mei, Zambry mengetuai ekspedisi dua hari satu malam yang membabitkan wartawan, blogger, jurukamera, jurugambar, wakil-wakil MNS dan WWF, agensi-agensi kerajaan negeri dan pusat, wakil-wakil masyarakat Orang Asli dan Persatuan Pengusaha Pelancongan Tasik Temengor.

Royal Belum dan Hutan Simpan Temengor adalah antara rimba hujan tropika tertua, terbesar dan terkaya kepelbagaiannya yang masih kekal di Planet Biru kita ini. Ia dianggarkan berusia 130 juta tahun.

Zambry bermesra dengan kanak-kanak Orang Asli
Destinasi Mutakhir Pencinta Alam

DENGAN ciri-ciri yang luar biasa ini, kompleks rimba Royal Belum-Temengor bukanlah destinasi pelancongan biasa. Ia lebih tepat dianggap persada pertapaan dan pengembaraan mengenal diri dan menghayati keagungan ciptaan Allah.

Jadi, pada pandangan saya, setelah tiga kali melayari Tasik Temengor dan masuk ke hutan Royal Belum-Temengor, ia bukanlah destinasi anda jika anda tergolong dalam kategori berikut:

1. Memerlukan tilam empuk, tidak boleh lekang daripada TV flat screen dan bilik tidur berhawa dingin;

2. Tidak gemarkan hutan belantara dengan flora dan faunanya (disebut fona bukan fau-na) yang termasuk pacat, pelbagai macam serangga dan haiwan liar;

3. Takut kepada kegelapan dan bunyi-bunyi rimba yang pelbagai dan penuh mistik; dan

4. Kurang disiplin diri, suka membuat kotor, merokok di mana-mana saja dan gemar berkaraoke hingga awal pagi.

Pendek kata, kalau tuan dan puan bukan jenis yang sukakan alam semesta, kurang tahan lasak dan takut pacat serta serangga eksotik pelbagai warna dan rupa, maka kompleks rimba Royal Belum-Temengor bukanlah destinasi pilihan anda.

Tetapi kepada sesiapa sahaja yang mencintai alam semula jadi, kompleks rimba Royal Belum-Temengor adalah antara destinasi mutakhir yang wajib dilawati.

Ekologi Yang Sensitif

HUTAN rimba hujan tropika adalah sistem ekologi dan kepelbagaian biologi (bio-diversity) yang sangat menakjubkan, tetapi amat sensitif kepada pencerobohan luar, sama ada oleh manusia atau flora dan fauna dari luar.

Tumbuh-tumbuhan (flora) dan hidupan (fauna) dari luar boleh membinasakan flora dan fauna asal. Inilah yang sangat ditakuti oleh MNS, WWF, ahli sains, agensi-agensi penguat kuasa dan aktivis alam sekitar.

Saya dimaklumkan oleh seorang pemandu pelancong bahawa ada bukti bahawa ikan tilapia telah dilepaskan atau terlepas ke dalam Tasik Temengor.

Ikan tilapia, sebagai ikan jenis yang menetaskan akan dalam mulut (mouth breeder) boleh membiak dengan pantas dan bersifat omnivorous iaitu makan daging dan tumbuh-tumbuhan.

Ciri-ciri ini menyebabkan ikan seperti tilapia menjadi ancaman kepada ikan residen seperti kelah, temoleh, sebarau, tengas dan jelawat.

Tanpa ancaman spesis yang diperkenalkan (introduced species) seperti tilapia, ikan-ikan air tawar dan air jernih seperti disebutkan di atas sudah pun terancam, malah mungkin pupus tanpa kawalan dan restocking, akibat tangkapan berlebihan.

Saya dimaklumkan ada peniaga luar yang secara diam-diam dan haram mengupah Orang Asli menjala dan memukat ikan-ikan ini kerana harganya yang sangat tinggi.

Antara projek perintis yang sedang dilakukan adalah menangkap, membiak dan melepaskan anak-anak ikan daripada spesis yang terancam ini serta menggalakkan pemancing rekreasi mengamalkan kaedah tangkap dan lepas (catch and release).

ealitinya, haiwan paling gagah dan paling banyak makan seperti gajah dan seladang tidak akan memusnahkan Royal Belum.

Tetapi saya sangat bimbang dan amat dukacita apabila ada ahli ekspedisi sendiri merokok ketika hiking dan membuang sisa plastik di merata tempat.

Api boleh memusnahkan khazanah alam pemberian Allah ini dalam sekelip masa manakala sisa plastik tidak akan hancur hingga beratus tahun.

Jadi saya cadangkan agar kompleks Royal Belum-Temengor diisytiharkan “zon bebas rokok dan plastik” serta bilangan pelawat dihadkan kepada bilangan yang boleh ditampung oleh alam semula jadi.

Lentuk Buluh Dari Rebung

BANYAK buluh dalam rimba Royal Belum. Saya cadangkan marilah kita melentur buluh dari rebungnya dengan menggesa agar ditubuhkan Briged Remaja Rakan Belum.

Anggota generasi muda inilah, khasnya di kalangan orang Asli yang mendiami bio-sfera Royal Belum-Temengor, akan mewarisi rimba belantara warisan sejagat ini.

Wajah pewaris rimba.
Justeru itu, usaha menjadikan masyarakat Orang Asli sebagai pemegang saham (stakeholder) utama Royal Belum amat dialu-alukan.

Blogger dengan keluarga Orang Asli.
Sambil mempelbagaikan sumber pendapatan, Orang Asli yang arif mengenai hutan belantara boleh menjadi mata dan telinga kepada kerajaan, khasnya kepada agensi-agensi penguatkuasaan, dalam usaha menghalang pencerobahan luar.

Kesimpulannya, kita amat bernasib baik menjadi penerima anugerah Allah yang tidak ternilai harganya ini dan adalah kewajipan Fardu Kifayah kita menjaganya dengan sebaik yang terdaya.
Posted by A KADIR JASIN at 4:19 PM 1 comments

2010-05-12T08:39:00.000+08:00

DOW JONES
By
Dr. Mahathir Mohamad
on May 10, 2010 3:48 PM | Permalink | Comments (29) | TrackBacks (0)
Bookmark and Share
1. I don't play the stock market but I cannot think of anything more silly than computer programmed buying and selling of shares.

2. The program can work if only a few players make use of it. But when the program is available to tens of thousands, then their concerted programmed buying and selling will surely affect the market.

3. Simultaneous buying by thousands of players will push up the prices very high while simultaneous selling by tens of thousands would push down the prices to extremely low levels.

4. That was what happened when Dow Jones went down by 1,000 points. And as the index go down the computer would direct the players to sell more, and again the index would plunge.

5. As can be expected the other stock markets would panic and follow Dow Jones. Then the whole world would lose market capitalisation for no good reason other than the effect of the computer's programme.

6. Governments should ban computer programming for stock market gambling. Otherwise periodically we will be seeing stock prices plunging.

2010-05-10T12:58:00.001+08:00

Kemungkinan Kesan Negatif Krisis Istana Kelantan
A Kadir Jasin

[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]

KRISIS yang melanda Istana Kelantan menang sensasi, sedap dibaca dan hangat dibahaskan di kedai kopi.

Oleh kerana cerita mengenainya sudah melambak dalam media massa, maka tidak perlulah saya mengulanginya.

Lagipun, kita wajib berhati-hati apabila bercakap mengenai institusi raja kerana banyak implikasi undang-undang, adat resam dan tatatertib yang perlu dihormati.

Jadi, saya memohon para pembahas agar berhati-hati apabila memberi pendapat.

Namun ia tidak menghalang kita bertanya, adakah kemelut Istana Kelantan ini baik untuk institusi raja?

Nasib baiklah, institusi raja kita termaktub dalam Perlembagaan dan Raja-Raja kita adalah Raja-Raja berperlembagaan (Constitutional Monarchs).

Saya takut hendak bayangkan apakah yang akan terjadi sekiranya Raja-Raja kita adalah Raja-Raja berkuasa mutlak (absolute monarchy).

Sejarah, legenda dan mitos Melayu menceritakan kisah Raja-Raja berkuasa mutlak yang bijaksana, adil dan disayangi rakyat jelata.

Tetapi sejarah, legenda dan mitos juga menceritakan tentang Raja-Raja yang kejam dan dibenci kerana berahikan isteri orang, merampas harta rakyat jelata dan menghukum sesuka hati.

Tidak kurang pula yang menggadai harta dan wilayah negeri, menyerah kuasa kepada penjajah dan meminta campur tangan luar dalam pergaduhan istana.

Kita bernasib baik kerana nasionalisme Melayu yang tercetus akibat cadangan Malayan Union pada tahun 1945 menyedarkan orang Melayu mengenai kepentingan melindungi institusi raja.

Perwakilan Umno dan Raja-Raja Melayu bersetuju bahawa institusi raja dipertahankan dan ditentukan kuasanya oleh Perlembagaan.

Maka lahirlah institusi raja berperlembagaan apabila Persekutuan Tanah Melayu merdeka pada 31 Ogos, 1957.

Namun, Raja-Raja Melayu dan kerabat mereka mempunyai kuasa dan pengaruh yang besar, terutamanya kerana mereka diberikan kekebalan daripada pertuduhan (immunity from prosecution) oleh Perlembagaan. Sekali sekala kekebalan ini disalahgunakan.

Bagaimanapun, kecacatan ini diperbaiki pada tahun 1993 apabila Perlembagaan Persekutuan dipinda bagi mengehadkan kekebalan Raja-Raja kepada tugas-tugas rasmi sahaja.

Sejak itu, Raja-Raja atau kerabat mereka boleh dibicarakan atas kes jenayah dan sivil oleh Mahkamah Khas.

Inilah yang sedang dipohon oleh Sultan Kelantan apabila Baginda memfailkan permohonan Habeas Corpus bagi mendapatkan perintah Mahkamah Khas membenarkan Baginda dibawa keluar dari Hospital USM, Kubang Kerian, Kelantan.

Habeas Corpus atau dalam bahasa Latin “kamu akan memiliki tubuh badan” (You (shall) have the body”) adalah saluran undang-undang yang memungkinkan seseorang yang ditahan meminta dibebaskan atas alasan penahanannya tidak sah.

Apa pun, kita berharap krisis Istana Kelantan ini tidak akan merebak atau berterusan terlalu lama.

Sekiranya keadaan menjadi lebih runcing, adalah dikhuatiri kedudukan Istana Kelantan akan menjadi lemah sehingga menjejaskan pentadbiran negeri dan taat setia rakyat.

Walaupun Raja-Raja Melayu tidak mempunyai kuasa mutlak, namun institusi raja memainkan peranan penting sebagai pelindung agama Islam, simbol keistimewaan orang Melayu dan tempat tumpuan taat setia rakyat jelata.

Jadi wajiblah Istana menunjukkan contoh dan teladan yang baik.
Posted by A KADIR JASIN at 8:19 PM 13 comments

2010-05-10T12:56:00.000+08:00

RACIST LABEL
By
Dr. Mahathir Mohamad
on May 7, 2010 7:55 AM | Permalink | Comments (131) | TrackBacks (0)
1. I was asked by a Chinese reporter recently why I said the Chinese did not vote Barisan Nasional in Hulu Selangor. To avoid ballot boxes being tempered with or getting lost the counting is now done at the polling stations.

2. Obviously if the voters in a given station is overwhelmingly Malay and the votes are overwhelmingly for PAS then we can assume the Malays at that polling station did not vote for the BN. Similarly if the voters at a polling station are largely Chinese and the votes are largely for Pakatan, then it is obvious that the Chinese there did not vote for BN.

3. Perhaps it is because Perkasa appears to be racist that the Chinese are against BN. But Perkasa is not BN. Also the Chinese parties in BN are facing a crisis. What is happening now is that Malays are forming Non-Governmental Organisations because of Chinese attacks against the Malays and UMNO seems unable to defend them.

2010-05-04T13:15:00.000+08:00

Tragik Bila Ibu Bapa Abaikan Tanggungjawab
A Kadir Jasin
[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]

KITA diminta bersimpati. Tetapi kita juga diajar jangan terlalu emosi. Kita kena faham pokok dan pangkal, baru kita menjadi orang berakal.

Mati di jalan raya itu bukan tragedi. Mati minum Paraquat pun bukan tragedi. Ia sekadar kematian yang menyedihkan. “Tragic” dalam bahasa Inggeris. Tragis kata bahasa Indonesia yang kita guna pakai.

Tragedi, dalam pengertian asalnya adalah drama atau sandiwara yang kesudahannya menyayat hati umpama Uda dan Dara, Romeo dan Juliet. Peristiwa yang menyedihkan tidak semestinya tragedi. Ia boleh menjadi komedi.

Mati berlanggar di jalan kerana menandu tanpa lesen atau ditambah polis kerana enggan berhenti bukan tragedi. Ia sekadar “tragic” – menyedihkan atau menghibakan.

Tetapi apa nak buat. Banyak istilah asing apabila diserahkan kepada Dewan Bahasa dan Pustaka atau diserapkan ke dalam bahasa Melayu, lain pula maksud dan pengertian yang diberikannya.

Saya pun tidak faham, malah naik sasau apabila perkataan “ori” khabarnya diterima pakai oleh DBP bagi membawa erti asli atau original. Emotional atau emosi sudah jadi “emo”.

Bahasa Inggeris, sepanjang pengetahuan saya, tidak pula menyingkatkan original menjadi ori atau emotional menjadi emo. Yang guna ori dan emo ni remaja. Tetapi orang tua pun sudah terikut-ikut.

Satu Malaysia yang guna bahasa Melayu. Itu kata Perlembagaanlah. Tetapi kerana terbawa-bawa dengan bahasa Inggeris, maka kecewa disangka “frust”. Jadi ramailah kerana “frust” lantas bunuh diri, mengambil madat, lari dari rumah dan macam-macam lagi.

Lulusan universiti pun sangka “frust” itu adalah perkataan Inggeris untuk kecewa atau hampa. Jadi bila saya beri mereka kamus Oxford dan suruh mereka cari perkataan “frust”, mereka terpinga-pinga kerana tidak ada. Istilah sebenar Inggeris adalah “frustration”.

Jadi, budak 15 tahun mati ditembak polis ketika memandu dan enggan berhenti sekatan buka tragedi. Ia kejadian “tragic” (menyedihkan) yang tidak sepatutnya berlaku kerana BUDAK 15 TAHUN TIDAK LAYAK MEMANDU KENDERAAN BERMOTOR.

Yang menjadi tragedi ialah apabila sebahagian besar masyarakat tidak menyoal bagaimana Aminulrasyid Amzah yang berumur 15 tahun boleh bawa kereta sebaliknya bulat-bulat menyalahkan polis.

Sedangkan soalan yang wajib ditanya dan dijawab ialah siapa yang mengajarnya memandu kereta sedangkan undang-undang berkata umur minimum memandu kereta adalah 17 tahun (Lesen Memandu D) dan motosikal 16 tahun (lesen B2 -250 kuasa kuda).

Soal dia “pinjam” kereta kakaknya adalah perkara kedua yang tidak akan timbul kalau tidak ada persoalan pertama iaitu siapa yang mengejarnya memandu kereta sedangkan dia di bawah umur.

Kita boleh salahkan polis kerana “trigger happy”. Itu Ketua Polis Negara, Musa Hassan, wajib siasat dan wajib jawab kerana memang ada kecenderungan di kalangan sesetengah anggota polis menggunakan kekerasan.

Tetapi nak salahkan polis bulat-bulat pun tak kena. Kerap juga anggota polis yang membuat sekatan jalan raya, mengawal lalu lintas atau meronda dirempoh sampai mati oleh penjenayah dan oleh pemandu yang melanggar undang-undang jalan raya.

Bayangkan, apa pula pendirian kita kalau budak-budak bawah umur ini membawa kereta dan berlanggar dengan orang yang ada lesen di jalan raya sampai mati atau cedera parah?

Hanya orang yang ada lesen yang sah sahaja dibenarkan oleh undang-undang untuk memandu kenderaan bermotor. Budak 15 tahun tidak dibenarkan kerana dia belum berhak memiliki lesen memandu.

Saya pun ada anak. Sejak mereka lahir saya sudah ada kereta. Tiga daripada mereka sudah ada lesen dan seorang sedang belajar dengan sekolah memandu.

Sebelum mereka belajar dengan sekolah memandu dan lulus ujian memandu, saya tidak benarkan mereka menyentuh stereng – tak kira kereta saya atau kereta orang lain.

Saya tidak benarkan mereka memandu jauh-jauh atau lewat malam sehinggalah mereka cukup cekap. Sebenarnya tidaklah susah sangat nak disiplinkan anak-anak demi keselamatan kalau ibu bapa ada akal dan ada disiplin.

Justeru itu, saya susah sikit hendak bersimpati dengan orang yang sayangkan anak sampai abaikan undang-undang dan keselamatan.

Dan terlanjur Perdana Menteri, Mohd Najib Abdul Razak, mengarahkan agar tidak ada apa-apa disembunyikan dalam siasatan kematian Aminulrasyid Amzah, pihak terbabit perlu siasat siapa yang mengajar dia memandu, kenapa begitu mudah membiarkan anak-anak melanggar undang-undang dan membenarkan remaja keluar rumah lewat malam.

Sambil-sambil itu, cuba buat pemeriksaan di sekolah-sekolah menengah takut-takut ramai lagi budak 15 tahun bawa kereta atau tunggang motosikal.
Posted by A KADIR JASIN at 8:46 AM 55 comments

2010-04-20T14:02:00.001+08:00

Lagi Wakil Rakyat PKR Keluar Parti
A Kadir Jasin

[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]

[MUTAKHIR, 17 April] -- CALON Hulu Selangor, BN P. Kamalanathan, PKR Mohd Zaid Ibrahim, bebas V. Chandran dan Johan Md Diah.

[Posting Asal]

IMEJ dan integriti PKR menderita satu lagi tamparan di saat-saat ia menghadapi ujian genting mempertahankan kerusi Parlimen Hulu Selangor pada pilihan raya kecil 25 April ini.

Kecelakaan terakhir ini berlaku apabila Ahli Dewan Undangan Negerinya bagi kawasan Bakar Arang, Kedah, Tan Wei Shu, keluar parti dan mengisytiharkan diri Adun bebas.

Laman berita Malaysian Insider memetik Tan sebagai berkata dia keluar PKR kerana kecewa dengan kepemimpinan parti yang didakwanya telah memperalatkan beliau untuk kepentingan beberapa orang individu.

Tan, seorang pengamal perubatan tradisional Cina, digugurkan daripada Majlis Kerja (Exco) kerajaan Pakatan Rakyat pimpinan Pas 10 Mac lalu dan digantikan oleh Tan Show Kang, PKR Sidam.

Peletakan jawatan dua PKR dan seorang Adun DAP awal tahun lalu menyebabkan kejatuhan kerajaan Pakatan Rakyat Perak.

Dengan peletakan jawatan Tan, PKR sudah kehilangan lima kerusi DUN dan empat kerusi Parlimen sejak pilihan raya umum 2008, termasuk sebuah akibat pemecatan iaitu Kulim Bandar Baru apabila Zulkifli Nordin disingkirkan atas tuduhan melanggar disiplin parti.

Ini tidaklah menghairankan kalau kita sedari asal usul PKR. Ramai wakil rakyat PKR terdiri daripada pelompat parti dan mereka yang mempunyai ideologi, matlamat dan cita-cita yang berlainan dan bertentangan.

Serentak itu, bilangan pengasas asal parti itu yang terdiri daripada penyokong setia Anwar Ibrahim dan penggerak Reformasi sudah menjadi kelompok minoriti.

Kumpulan yang lebih menonjol dalam PKR kini adalah pelompat-pelompat dari BN, bekas tokoh-tokoh korporat naungan BN dan individu yang mempunyai agenda peribadi.

Bagi pilihan raya kecil Hulu Selangor, PKR dilaporkan akan meletakkan bekas pembesar Umno yang juga Menteri Kabinet Abdullah Ahmad Badawi, Mohd Zaid Ibrahim, manakala BN akan mencalonkan Ketua Perangan MIC, P Kamalanathan.

Nota kaki: Tolong ambil maklum sebarang ulasan yang “keterlaluan” mengenai Zaid mungkin tidak dapat saya siarkan kerana kes samannya terhadap saya akibat tulisan dalam blog ini berada di mahkamah.
Posted by A KADIR JASIN at 9:24 PM 95 comments

2010-04-13T11:21:00.001+08:00

CONTEMPT
By
Dr. Mahathir Mohamad
on April 1, 2010 4:09 PM | Permalink | Comments (99) | TrackBacks (0)
Bookmark and Share
1. One of the principles in law which is believed to ensure that justice is done is that disputes must be settled by a third party.

2. No one should be the prosecutor, the judge and the executioner. In fact the aggrieved party should never be the prosecutor and the judge. Obviously the aggrieved party would be biased in favour of himself.

3. Matthias Chang is now in jail. His crime, if we can call it a crime, is that of allegedly showing contempt of court i.e. not showing the right respect of the judge. Because the judge feels he or she has not been shown respect, then the judge has punished him by sentencing him to a fine or jail. Matthias has refused to pay the fine because it would amount to admission of guilt.

4. It would seem that what was regarded as contempt on the part of the court was Matthias' expression of lack of confidence in the judge who for some reason seemed to Matthias to be biased. Matthias had said he was going to appeal to a higher court over the behaviour of the judge towards him and his lawyers.

5. Is a person, feeling aggrieved over his treatment by a judge not allowed to say that he is not happy with the judge and wishes to appeal to a higher authority?

6. Is an aggrieved person not allowed to claim that a judge is biased? In several recent cases an accused person has demanded that the judge recuse himself for being biased. Indeed we hear of an accused person demanding that the prosecutors be changed because of allegedly being bias. And in fact the persons concerned, who were only doing the work they had officially been tasked with, were not allowed to carry out their usual work.

7. I write this with trepidation because I too can be charged with contempt. But I feel there is a miscarriage of justice here, even if the law seems to uphold the process.

8. If a judge feels that a litigant or an accused person has been in contempt of his court, then the judge should get a third party, and another court to determine whether indeed there is a case for contempt or not and to determine the punishment.

2010-04-11T11:37:00.001+08:00

THE LAW AND THE COURTS
By
Dr. Mahathir Mohamad
on April 10, 2010 10:18 AM | Permalink | Comments (14) | TrackBacks (0)
Bookmark and Share
1. I think it was the President of the Bar Council who pointed out that the law provides for a judge to accuse a person with contempt of his court and to punish him.

2. I am not disputing this legal provision. But we know of the cynical reference to some laws being an ass. In fact many lawyers would claim that the ISA which provides for detention without trial as bad law, and many have urged that the law be removed from the statute books. The reason cited is that without a hearing in a court of law, the executive has assumed the role of prosecutor, judge and executioner. In todays society this is a denial of justice.

3. But the same people, who strongly object to the Internal Security Act, support the law providing for contempt of court in which the aggrieved judge becomes the prosecutor, the judge and the executioner.

4. Clearly we are seeing double standards in the implementation of justice.

5. To say that the judge knows best as to the culpability of the accused person is to once again breach the principles of justice. A judge should not know and prejudge a case. He should be quite ignorant of the case coming before him and he should allow himself to decide simply based on the evidence put before him, the words of the witnesses and the pleadings of the prosecutor and the counsel for the accused person. If a judge is also a witness to the case then he would be bias and cannot possibly do justice to the case.

6. There is certainly a need for a law against contempt of the court but it should follow the same procedures as applicable to all other cases including being heard by other than the aggrieved judge. The charge should be made properly. There should be no arbitrary arrest before a charge is made. The accused person should be given his right to hear the charge and to state his defences before a judge who is not personally involved.

7. Court procedures would take time but in the case of Matthias Chang, there was really no hurry as he was in fact given one week to pay the fine or be jailed. In fact when he turned up on the stipulated day the judge was not available and he was told to come back the next day.

8. Yet when he willingly went back the next day to surrender, he was told that his arrest would be made in the car park. I suppose this is again standard procedure but it would amount to additional punishment because it would humiliate him.

9. At the time of writing this in Sarajevo, Bosnia and Herzegovina, I am told he is unconscious because he had chosen to protest by fasting against the injustice of the way the law was used by the judge. The Government may not be moved by his act but if it does not than it would compare very badly indeed against the British Raj which responded humanely to the fast by Ghandi.

2010-04-06T12:26:00.001+08:00

Hulu Selangor: Seat Allocation Quota Could Jeopardise BN Chances
A Kadir Jasin

[Please take note, ANONYMOUS comments with not be entertained. When commenting, your real identity is preferred. But a suitable pseudonym is accepted. If you have to use anonymous, please print your name or pen name at the bottom of your message. Please avoid seditious, defamatory and libelous statements. Unrelated comments will not be given priority.]

BY MOST reckoning, despite the much-touted recovery of Umno and the strengthening of the Chinese support for Prime Minister Mohd Najib Abdul Razak, neither a Malay nor a Chinese candidate is expected to be selected to represent the grand old coalition in the upcoming Hulu Selangor parliamentary by-election.

All indications point to the seat being given once again to the smallest and weakest of BN’s federal party, the Malaysian Indian Congress, which, incidentally, narrowly lost the seat to the opposition PKR in the 2008 general elections.

This is the BN’s dilemma, which could cost the party the seat once again. Not only the MIC is the smallest of the original BN parties in the Peninsula, it also has the least number of followers in Hulu Selangor.

The constituency is dominated by the Malays, who make up nearly 54 per cent of over 63,000 registered electors followed by the Chinese (26.7 per cent) and the Indians (19 per cent).

The speculation is the vanquished BN general elections candidate, G. Palanivel, the MIC’s new deputy president, is the likely choice.

A nice bloke but his close ties with party president S. Samy Vellu, another spectacular MIC loser in the 2008 general elections, is seen as a liability.

Putting an Indian candidate in a Malay majority area with large Chinese community, where the Pakatan Rakyat, via its affiliate Parti Keadilan Rakyat (PKR), will be nominating a Malay candidate, will only weaken the BN’s chances of taking back the seat.

The seat fell vacant due to the death of the PKR’s member, Zainal Abidin Ahmad on March 26. In the 2008 general elections, Zainal Abidin defeated Palanivel by a majority of 198. He polled 23,177 against Palanivel’s 22,979.

Neither Umno nor the BN will dare to acknowledge that the BN lost the seat because of the protest by the Malay voters against the Abdullah Ahmad Badawi-led Umno and their displeasure with the Indians generally.

The huge street protest by the illegal Hindu Rights Action Front (Hindraf) claiming mistreatment and the manner the MIC reacted to it angered the Malays. The majority of MIC candidates, including Samy Vellu, were thrown out as a result.

The disaffected Malays may have gone back to supporting Umno under Mohd Najib. At least that’s what the party has been saying. But would they vote the BN in Hulu Selangor if the coalition is represented by the MIC?

The BN lost the seat in 2008 largely because of the protest by Umno supporters. They disliked (benci) Abdullah’s Administration and were offended by the Indian protest in late 2007.

The Hulu Selangor election results spoke volumes. The turnout was low – only 75.24 per cent – and the rejected votes and unreturned ballot papers were high – 1,689 – indicating a strong element of protest.

I don’t think the feeling of Umno members and supporters towards the MIC has changed for the better. They remain unconvinced of the MIC’s strength since its leadership remains largely unchanged. Samy Vellu still rules while Umno and the MCA had undergone leadership changes.

Furthermore, the loyalty of Indian voters remains fractured with so many Indian parties and political NGO jostling for their support.

The results of the 2008 general elections clearly showed that the bulk of Indian voters sided with the PR via PKR and the DAP where Indians are represented.

Then there are minor Indian-dominated parties – aligned and unaligned to the BN – like People’s Progressive Party (PPP), the Indian Progressive Front, the Malaysian Indian United Party, the Malaysia Makkal Sakti Party, the Malaysian Indian Democratic Action Front (Mindraf), the Malaysian Indian Muslim Congress and the Punjabi Party of Malaysia.

So, while putting up an MIC candidate may be in line with the BN spirit and enhances the Prime Minister’s stature among the Indians, it could prove to be an uphill battle to convince the majority Malay and the significant Chinese voters to throw their lot behind an Indian candidate who may not be able to even mobilise the full support of his own minority community.

As such, if the PR, via the PKR, retains the seat, it’s not because they are strong but because the BN is yet to fully recover and the quota system it uses to allocate seats among component parties in order to help the minority parties is proving to be a liability.

The PR, especially the PKR, have their fair share of problems. The PKR’s image has been badly tainted by the recent resignations of four of its 31 Members of Parliament. So we may see the repeat of the costly Malay protest against the BN for the wrong choice of candidate.
Posted by A KADIR JASIN at 10:10 AM 28 comments

2010-04-02T21:32:00.000+08:00

Ada Lagi Yang Guna Telaga Dan Tandas Alam Semesta
A Kadir Jasin

[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]

CERITA malang seorang anggota Askar Wataniah mati tertimbus dalam perigi di Gaal, Pasir Putih, Kelantan semalam membawa balik ingatan saya ke zaman serba kekurangan di kampung pada tahun 1950an dan 1960an dulu.

Tetapi sejak akhir-akhir ini, ramai orang kampung gali semula perigi buta atau buat telaga kerana bekalan air paip selalu putus dan tarif air naik. Emak saya pun masih mengekalkan telaga di belakang rumah walaupun airnya masam.

Askar yang mati itu namanya Mohd Amirul Abdul Razak, 21. Daripada usianya, bolehlah saya andaikan yang dia bukanlah daripada generasi yang pakar hal gali dan timbus telaga.

Jadi, mungkin inilah juga sebab dia mati tertimbus ketika menolong dua orang lain iaitu Mohd Firdaus Che Ishak, 19, and Hussin Sultan, 25, menggali perigi. Generasi mereka bukan generasi penggali atau penyelenggara telaga macam generasi saya.

Generasi saya pakar gali telaga. Mandi pagi-pagi buta di telaga. Angkut air dari telaga. Waktu hendak bersunat, kita berendam dalam telaga berjam-jam lamanya supaya kecut dan kebas. Dengan itu, konon-kononnya taklah sakit sangat bila dikhatankan.

Masa saya budak-budak dan remaja, menggali dan menjaga telaga adalah tugas kolektif yang wajib dilakukan setiap tahun pada musim kemarau.

Ada dua sebab kita korek atau pulihara telaga pada musim kemarau. Pertama, tanah kering jadi lebih mudah digali. Kedua, pada musim itulah kita perlu telaga yang lebih dalam sebab aras air bumi (water table) jatuh ke bawah. Kita kena dalamkan telaga sampai berjumpa mata air.

Ini kerja sukar dan boleh bawa maut kalau tidak pakar. Telaga boleh terkambus menimbus kita. Apatah lagi telaga di kampung digali dalam tanah liat atau lumpur.

Hanya orang berada saja yang akan perkuat tebing telaga dengan kalbat (calvert) atau di Utara lebih dikenali sebagai kok.

Bagi telaga yang sedia ada dan tidak masam airnya, kita gali semula setiap tahun untuk membuang lumpur, lanyau dan sampah sarap.

Kalau di Kedah, musim kemarau memang seksa. Kering kontang. Orang Kedah kata kering kong sampai empat atau lima bulan. Kena turun ke sungai lebih empat kilometer pergi balik untuk mandi, mencuci, mengangkut air dan memberi minum kerbau, lembu dan kambing.

Silap-silap air sungai pula payau atau masin kerana dimasuki air laut waktu pasang besar. Ada tahun ikan air payau macam siakap masuk sungai. Durian runtuh. Orang Utara kata raya Hindu.
Waktu itulah nak ke tandas cukuplah susah. Nak solat susah. Nak bercucuk taman langsung tak boleh. Yang boleh hanyalah main wau (layang-layang) dan main bola dalam bendang.

Banyak kerbau lembu mati kebuluran atau terperangkap dalam yoi. Yoi, kelebur dan lanyau adakah peringkat-peringkat lumpur mengikut kepekatannya (viscosity). Yoi sama hebat dengan pasir mendap (quicksand).

Nasib baik waktu itu ada banyak burung ereng/eriang (vultures) yang makan bangkai. Sekarang burung makan bangkai tu dah tak ada sebab dah tak banyak kerbau lembu yang dipelihara. Sekarang semua guna mesin.

Masa itu tandas curah dan tandas simbah belum ada. Hanya pada tahun 1960an dan 1970an baru diperkenalkan di bawah Rancangan Kesihatan Luar Bandar. Buat tandas curah pun dapat bantuan kerajaan.

Sebelum itu kita guna tandas alam semula jadi macam di tebing sungai, atas jambatan buluh, dalam belukar atau rumpun mengkuang. Mungkin tidak bersih tapi mesra alam (eco-friendly) sebab kita berkongsi lokasi dengan kura-kura, tuntung, ikan seluang dan “temekong”, ayam dan agen-agen kitar semula yang lain.

Yang susah wanita dan anak dara sebab ramai kaki mengendap yang ambil kesempatan. Tapi bila mandi di sungai, kita tidak kisah sangat jantina. Wanita mandi atas pelantar dan tangga di tebing sungai, lelaki mandi dalam sungai, atas sampan atau bergayut di batang nipah hanyut.

Sekarang kalau kita cerita pengalaman macam ini kepada anak cucu kita, mereka ternganga atau mereka kata “boring” (membosankan). Bekalan air putus sehari macam nak kiamat satu dunia.

Tapi kalau bukan semua tempat dah tak guna telaga dan sungai. Banyak lagi kawasan pedalaman dan miskin, khasnya di Sarawak dan Sabah, yang belum ada air paip, elektrik dan tandas moden. Mereka masih guna perigi, sungai, pelita minyak tanah dan tandas berpindah dalam semak.

Harap-harap Model Ekonomi Baru tidak melupa dan meminggirkan mereka!
Posted by A KADIR JASIN at 3:04 PM 6 comments

2010-04-02T21:29:00.000+08:00

CONTEMPT
By
Dr. Mahathir Mohamad
on April 1, 2010 4:09 PM | Permalink | Comments (32) | TrackBacks (0)
Bookmark and Share
1. One of the principles in law which is believed to ensure that justice is done is that disputes must be settled by a third party.

2. No one should be the prosecutor, the judge and the executioner. In fact the aggrieved party should never be the prosecutor and the judge. Obviously the aggrieved party would be biased in favour of himself.

3. Matthias Chang is now in jail. His crime, if we can call it a crime, is that of allegedly showing contempt of court i.e. not showing the right respect of the judge. Because the judge feels he or she has not been shown respect, then the judge has punished him by sentencing him to a fine or jail. Matthias has refused to pay the fine because it would amount to admission of guilt.

4. It would seem that what was regarded as contempt on the part of the court was Matthias' expression of lack of confidence in the judge who for some reason seemed to Matthias to be biased. Matthias had said he was going to appeal to a higher court over the behaviour of the judge towards him and his lawyers.

5. Is a person, feeling aggrieved over his treatment by a judge not allowed to say that he is not happy with the judge and wishes to appeal to a higher authority?

6. Is an aggrieved person not allowed to claim that a judge is biased? In several recent cases an accused person has demanded that the judge recuse himself for being biased. Indeed we hear of an accused person demanding that the prosecutors be changed because of allegedly being bias. And in fact the persons concerned, who were only doing the work they had officially been tasked with, were not allowed to carry out their usual work.

7. I write this with trepidation because I too can be charged with contempt. But I feel there is a miscarriage of justice here, even if the law seems to uphold the process.

8. If a judge feels that a litigant or an accused person has been in contempt of his court, then the judge should get a third party, and another court to determine whether indeed there is a case for contempt or not and to determine the punishment.

2010-03-31T13:29:00.001+08:00

HAS TERRORISM SUCCEEDED
By
Dr. Mahathir Mohamad
on March 29, 2010 3:17 PM | Permalink | Comments (46) | TrackBacks (0)
Bookmark and Share
1. I read in a magazine that an American airline lost one billion dollars since 9-11. Joseph Stiglitz wrote in a book that the Iraq war has cost the United States three trillion dollars. It must have cost the British and the others more billions.

2. Checking passengers at airports is now very stringent. Apart from inconveniencing travellers, the personnel and equipments cost billions. But every now and again a determined "terrorist" would break through. Besides examining shoes, now underwear has to be checked also.

3. But despite all these the fear of "terror attacks" has not abated. Nor has the war in Iraq and Afghanistan shown any sign of ending.

4. The terrorists may not have won but they have not lost either. The end is nowhere in sight. The cost is going up very rapidly. Even if the proposed attack against Iran does not take place, the Governments and the business commmunity in every country will suffer huge losses. So will people everywhere.

5. New weapons and equipment can be invented and developed. They will cost money again but it would take only one incident before there would be a scramble to counter the new methods of attack by the terrorists. Seems that all the sophisticated costly weapons invented and deployed have failed.

6. This state of affairs can go on and on. Short of killing all the Muslims in order to ensure that none of them would become "terrorists", I don't see how an end to terrorism can be achieved.

7. But we cannot do that can we? So what is the alternative? Well go for the root cause. Why are they doing these things, "terrorising" the world? The answer is that they feel a strong sense of injustice. Who are they? They are the people most affected; the Palestinians, Iraqis, Afghans, Syrians, Iranians. But there are also those who for various reasons sympathise with them; their co-religionists and many others.

8. All these people feel for the Palestinians' loss of their land, for the invasions and killings of Iraqis and Afghans, the ill-treatment of Muslims everywhere, their demonisation and the demonisation of their religion, their humiliation etc. etc.

9. Until the Palestinians regain their country, until Iraq and Afghanistan are freed of foreign occupation, until the oppression of the Muslim people stops, the attacks by the terrorists would go on, and fear of such attacks would remain.

10. Don't surrender to the terrorists! It would only encourage terrorism. But look at it from their angle. If they surrender to the seizure of their lands, to their oppression by their enemies, then they would be encouraging their enemies to continue the seizure of their land and their continued oppression.

11. The super powers need to try to look from the viewpoint of those they have labelled as terrorists also and not just from their own viewpoint.

12. Until then we are going to see lives being lost, people living in fear and trillions of dollars wasted on efforts which will yield no worthwhile result for years and years.

2010-03-23T23:45:00.001+08:00

Krisis MCA: "Ong"kah Ong Lwn Ong?
A Kadir Jasin

[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]

BEKAS Presiden MCA, Ong Ka Ting, dikatakan akan masuk gelanggang semula manakala Ong Tee Keat akan pertahankan jawatannya.

Gara-gara Ong Ka Ting lawan Ong Tee Keat ini cukup menarik. Peluang dan risiko sama besar dan sama berat.

Ong Tee Keat mustahil akan berpakat dengan bekas Timbalan Presiden, Dr Chua Soi Lek. Sebaliknya adalah pelik kalau Dr Chua Soi Lek tidak cuba rebut jawatan daripada Ong Tee Keat.

Ong Tee Keat dan Dr Chua musuh ketat. Dari awal lagi Ong Tee Keat tidak mahukan Dr Chua Soi Lek. Itulah pun punca pecah-belah dalam parti Cina Barisan Nasional itu.

Tetapi ada ura-ura yang dua musuh itu akan berpakat untuk menyekat Ong Ka Ting kalau dia benar-benar bertanding.

Soalnya, adakah perlawanan Ong dengan Ong ini akan membawa “ong” (tuah) kepada Persatuan Cina Malaysia atau memburukkan lagi nasib buruknya?

Ong Ka Ting kata, dia keluar daripada persaraan untuk menyelamatkan MCA. Ong Tee Keat kata, dia berhak mempertahankan jawatannya.

Ong Ka Chuan, saudara darah daging Ong Ka Ting kata, kepulangan saudara kandungnya itu meluaskan lagi pilihan perwakilan.

Soalnya, apakah akan muncul semula abang-adik Ka Ting dan Ka Chuan itu nanti akan menenteramkan keadaan atau menambah kekacauan?

Ong Ka Chuan tentu tidak mahu lepas peluang mengekang harapan Dr Chua Soi Lek yang mengalahkannya dalam pertandingan Timbalan Presiden dua tahun lalu.

Pepatah Cina berkata, tidak mungkin dua ekor harimau (jantan) boleh berkongsi sebuah bukit (melainkan di bukit kenang-kenangan macam Bukit Cina).

Menyebut Bukit Cina, teringat saya kepada Allahyarham datuk saya, seorang haji, yang menyertai perarakan jenazah kawan-kawan Cinanya atas semangat kejiranan dan kerakanan.

Dr Chua, yang tidak syak lagi harimau jantan hebat, tentu tidak akan membiarkan harimau lain berkongsi bukit dengannya.

Kalau ada calon yang layak menggunakan lambang harimau, orang itu tidak lain tidak bukan adalah Dr Chua dari Batu Pahat.

Meminjam ungkapan kegemaran Ali G (alter ego pelawak Inggeris, Baron Sasha Cohen) saya “respect” Dr Chua. Dalam bahasa basahan, kita kata tabik spring.

Apa tidaknya. Walaupun disekat dan disensasikan sebagai pelaku seks bebas, namun dia menang besar jawatan Timbalan Presiden pada tahun 2008.

Jadi, siapakah agaknya yang akan menjadi Wu Song, pembunuh harimau tersohor dalam cerita rakyat Cina, untuk menyembelih Dr Chua?

Sedikit lagi mengenai Wu Song. Walaupun dia seorang pemabuk, tetapi hatinya mulia. Selain membunuh harimau, dia juga membunuh kakak ipar dan kekasih kakak iparnya bagi membela kematian abangnya yang dikhianati.

Ironinya, kerana wira rakyat macam Wu Songlah, hampir habis harimau di Negeri China dibunuh dan dimakan. Menurut stesen televisyen Discovery Channel, tidak sampai 50 ekor harimau liar tinggal di Negeri China.

Harimau dilindungi di Negeri China manakala undang-undang sedang diperkenalkan untuk mengharamkan anjing dan kucing daripada dijadikan makanan.

Berbalik kepada pertandingan baru MCA, ramalan oleh akhbar Nanyang Siang Pau meletakkan Dr Chua di hadapan Ong Tee Keat dan Ong Ka Ting. Pemecahan undi 2,400 perwakilan oleh dua Ong diramalkan memberi kelebihan kepada Dr Chua.

Soalnya, bolehkah sesiapa pun yang memenangi pertandingan tiga penjuru ini menjadi presiden yang kuat, dihormati dan boleh menyatupadukan semula MCA atau parti itu akan berpecah tiga?

MCA memerlukan kepemimpinan yang kuat dan dihormati kawan serta lawan. Pencabar MCA adalah DAP dan sedikit sebanyak, PKR.

Perbezaan antara MCA dengan DAP ialah MCA demokratik dan DAP autokratik. Lazimnya, parti Cina atau yang majoriti penyokongnya orang Cina lebih kuat apabila ketuanya autokratik macam Lim Kit Siang atau Lee Kuan Yew di Singapura.

Sebab itulah Negeri China bersedia membebaskan sistem ekonomi, tetapi tetap mempertahankan sistem satu parti. Pemimpin Singapura dan China sudah nampak betapa kacau-bilaunya Taiwan apabila didemokrasikan – bertumbuk dan berkuntau tidak habis-habis dalam Parlimen.

Situasi di Negeri China, 99 tahun selepas direpublikkan, masih jauh tersimpang daripada “Tiga Prinsip Rakyat” (Three Principles of the People) yang diidamkan oleh pengasasnya Dr Sun Yat-Sen iaitu nasionalisme, demokrasi dan kehidupan rakyat.
Posted by A KADIR JASIN at 12:42 PM 39 comments

2010-03-23T23:40:00.001+08:00

DEMOCRACY
By
Dr. Mahathir Mohamad
on March 21, 2010 5:00 PM | Permalink | Comments (54) | TrackBacks (0)
Bookmark and Share
1. Many people think that as soon as you accept democracy, then you will be practising democracy.

2. Unfortunately mere acceptance is not enough. It is not enough because everyone, from the top most person to the ordinary people, be they from a political party or of a nation, can find ways to abuse and frustrate the true democratic process. As a result we see democracies failing to work in most organisations or political parties and in many nations.

3. Basically democracy is about giving power to the majority. It is assumed that the majority knows what is best for the whole. The minority should therefore be prepared to accept the rule of the majority albeit after presenting opposing views and criticisms. The minority must be prepared to wait for the next election in order to make another bid.

4. In a mature democracy almost everyone respects the results of national elections. The majority forms the Government and the minority take their places in the legislature and try their best to influence policies and laws introduced by the majority Government. And so for the four or five years before the next elections, the legislature debates, approves or disapproves the proposals by the Government. But the minority and even the individual legislator may also move proposals or laws although in most instances they will not get through for lack of majority support. Playing their parts, both the majorty and the minority would contribute to the proper workings of a democratic Government.

5. Political parties love democracy as it seems to be fair to everyone. Anyone can bid for any place in the party, including the top most. That is the theory at least.

6. But the reality is that only certain people could aspire to lead because of the support of a substantial number of the members.

7. Ideally in a contest the one with the biggest number of supporters should win. Ideally as with Government the loser and his supporters should accept the decision of the majority.

8. Unfortunately the loser or losers may not want to accept the results. This can ultimately lead to the party being split and weakened.

9. The process may have been very democratic but the objective of choosing a leader by majority vote has not been achieved. The losers must also remember that when they win they same can happen to them. In other words a deocratic contest can only lead to the break-up of the party (I am speaking from experience).

10. I would like to cheer on the candidates who are contesting for any post anywhere through the democratic process. Obviously only one would win. If those who lose cannot accept the decision of the majority of the members, then it is better not to talk about democracy. You really do not know what democracy is about. *

* Of course I am assuming the contest is fair.

2010-03-12T23:06:00.001+08:00

MPM Uji Dasar Umno Dan Pas
A Kadir Jasin

[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]

ADALAH memalukan apabila muncul suara-suara sumbang daripada segelintir orang Umno yang mendakwa kononnya Majlis Perundingan NGO Melayu (MPM) adalah “outfit” Umno.

Inilah cara kera sumbang yang mahu tumpang sekaki apabila buah di pokoknya mula kehabisan atau tidak sesedap buah di pokok orang lain.

Kera sumbang Umno ini sepatutnya bertanya mengapa begitu banyak NGO Melayu dan pemikir Melayu berdiri di belakang Ibrahim Ali bagi menubuhkan MPM jika bukan kerana kecewa dengan sikap Umno dan parti-parti politik Melayu/Islam.

Seperti kita maklum, pada 27 Feb. lalu, sebanyak 76 NGO Melayu bergabung bagi menubuhkan MPM) dalam usaha mempertahankan dan melindungi hak-hak Melayu serta agama Islam.

Ini adalah perkembangan yang sihat kerana buat sekian lama suara orang Melayu/Islam terlalu dipolitikkan oleh Umno dan Pas sehingga mula hilang taring dan keberanian, khasnya selepas Pas bergabung dengan DAP dan PKR dalam Pakatan Rakyat.

Kemunculan suara alternatif Melayu yang bebas politik seperti MPM boleh menghidupkan kembali kepelbagaian suara orang Melayu/Islam dan menjadi pemangkin kepada penyemarakan semula dialog agama dan bangsa serta mengingatkan Umno dan Pas mengenai peranan mereka.

Secara kebetulan, penubuhan MPM berlaku seminggu selepas Presiden Umno merangkap Perdana Menteri, Mohd Najib Abdul Razak, dilaporkan oleh media massa sebagai menggesa Umno melakukan perubahan cara bertindak (paradigm shift) supaya mendapat sokongan orang Melayu dan bukan Melayu.

Bernama melaporkan yang Perdana Menteri menggesa Umno mengambil berat kebajikan orang lain “agar mereka menghormati parti kita”dan jika Umno dihormati, akan wujudlah integrasi dan perpaduan.

Malaysian Insider pula memetik beliau sebagai berkata, ini boleh dilakukan dengan menyelesaikan masalah semua rakyat Malaysia tanpa mengira kaum.

Beliau dilaporkan berkata demikian ketika merasmikan Konvensyen Wanita Umno di Pusat Dagangan Dunia Putera di ibu negara pada hari Sabtu, 20 Feb.

“Mengapakah mereka tidak melihat kepada Umno untuk menyelesaikan masalah mereka? Mengapa mereka pergi kepada pembangkang?” tanya Mohd Najib.

Perdana Menteri berkata, kejayaan Malaysia bergantung kepada kestabilan politik dan kepemimpinan orang Melayu, selaras dengan konsep 1Malaysia.

“Kita mesti menjaga kaum-kaum lain agar mereka hormat kepada kita,” katanya.

Tidak ada salah atau celanya saranan Perdana Menteri itu. Malah orang Melayu sepatutnya berasa lebih lega dengan “jaminan” beliau bahawa kepemimpinan Melayu adalah selaras dengan konsep 1Malaysia.

Cuma kita harus bertanya apakah masih tidak cukup apa telah Umno lakukan untuk orang bukan Melayu selama ini dan adakah sudah cukup apa yang dilakukannya untuk orang Melayu sendiri?

1. Bukankah selama ini Umno membela nasib semua kaum di Malaysia secara langsung dan tidak langsung sebagai parti induk Perikatan/Barisan Nasional?

2. Bukankah Umno yang membawa masuk kaum pendatang Cina dan India ke dalam proses perundingan kemerdekaan lebih 50 tahun lalu yang sekali gus menjadikan mereka warganegara?

3. Bukankah kata putus Umno atau lebih tepat kata putus Perdana Menteri Umno menentukan dasar negara yang merangkumi semua kaum?

4. Apakah matlamat Dasar Ekonomi Baru yang dipelopori oleh Allahyarham Tun Abdul Razak Hussein kalau bukan untuk menghapuskan kemiskinan tanpa mengira kaum?

5. Diputar-lajukan ke hadapan ke tahun 2010. Bukanlah Perdana Menteri dari parti Umno yang menliberalisasikan syarat pelaburan yang tidak lagi mewajibkan penyertaan modal Bumiputera dalam 27 bidang industri perkhidmatan?

6. Bukankah Umno juga berperanan membolehkan orang bukan Melayu menjadi senang dan kaya raya di negara ini lebih daripada orang Melayu sendiri?

7. Bukankah Perdana Menteri dari parti Umno yang menguar-uarkan dasar meritokrasi dan membuka pintu institusi pengajian tinggi awam (IPTA) kepada calon bukan Melayu sehingga melepasi nisbah kaum?

8. Bukankah dasar kerajaan pimpinan Umno yang membenarkan penubuhan institusi pengajian tinggi swasta (IPTS) di mana bilangan pelajar Melayu sangat kecil?

9. Atau Perdana Menteri bermaksud mengatakan yang pembesar dan penggiat Umno perlu terbabit terus membantu masyarakat bukan Melayu seperti memberi derma dan bantuan, menguruskan mayat, menjadi bentara di majlis kenduri kahwin dan mencari gadis Cina atau India yang lari dari rumah?

10. Bukankah tanpa Mohd Najib membuat saranan itu pun, sudah cukup ramai orang Melayu yang berasa Umno lebih menjaga hati dan kepentingan orang bukan Melayu daripada hati dan kepentingan orang Melayu?

11. Atau tidakkah pembabitan terus ala Michael Chong oleh Umno dalam hal ehwal masyarakat bukan Melayu akan mengurangkan dan mengganggu-gugat peranan parti-parti BN yang mewakili kaum-kaum bukan Melayu seperti MCA, MIC, Gerakan dan parti-parti suku kaum di Sarawak dan Sabah?

12. Benar kata Mohd Najib yang Umno perlu berubah. Tetapi bolehkah Umno berubah apabila Ketua Bahagian hanya peduli kedudukan sendiri dan bukan kepentingan ahli dan orang Melayu?
13. Bagaimanakah Umno boleh diterima oleh orang bukan Melayu sedangkan orang Melayu sendiri muak dengan pembesarnya yang terbabit dengan politik wang, mabuk kuasa dan mementingkan tembolok sendiri?

14. Atau pembesar Umno hanya mahu mendengar puji-pujian, sanjungan dan sambutan besar-besaran dengan dipagari pegawai tinggi kerajaan, pegawai khas, pengawal keselamatan dan kaki ampu?

15. Dan bukankah kerajaan pimpinan Umno yang membatalkan pengajaran Sains dan Matematik dalam bahasa Inggeris kerana ditentang oleh beberapa pihak termasuk Dong Jiao Zong?

16. Jadi apa lagi yang tidak Umno lakukan untuk semua bangsa di Malaysia melainkan menukar namanya kepada United Malaysian National Organisation?; dan

18. Pas pula sudah menjadi kacau-bilau dalam matlamatnya memperjuangkan Islam kerana terlalu bertolak-ansur dengan DAP dan PKR seperti yang terjadi dengan isu kalimah Allah baru-baru ini.

Akhir kalam, buat peringatan kepada orang Melayu, saya petik pesanan Presiden pengasas Umno, Allahyarham Datuk Onn Jaafar, yang berbunyi:

“Kita hendaklah menggesek biola dengan kuat akan lagu gesekan kita, jangan sampai lain orang menggesek (dan) kita hanya menari sahaja menurut lagu gesekannya.” -- (Daripada buku Amanat Presiden Umno 1946-2009 terbitan Berita Publishing.)
Posted by A KADIR JASIN at 6:37 AM 32 comments
Saturday, March 0

2010-03-06T08:29:00.001+08:00

PKR's Leadership Of PR Under Pressure
A Kadir Jasin

[Please take note, ANONYMOUS comments with not be entertained. When commenting, your real identity is preferred. But a suitable pseudonym is accepted. If you have to use anonymous, please print your name or pen name at the bottom of your message. Please avoid seditious, defamatory and libelous statements. Unrelated comments will not be given priority.]

PARTI Keadilan Rakyat leaders and the party’s growing league of defectors are washing their dirty linen in public, and the juicy inside story of the Anwar Ibrahim led opposition party is spilling out.

The party’s deputy president, Syed Husin Ali, on March 2 revealed what amounted to an acknowledgement that the reform-driven party has some very rich backers.

So rich that one of them was able to pay the ex-secretary general, Salehuddin Hashim, RM9,000 a month and the former Penang Deputy Chief Minister, Mohd Fairus Khairuddin, was paid RM4,000 despite quitting the post.

Salehuddin, once a senior executive in the UEM Group, left the party on Mar.1 while Mohd Fairuz exited on Mar. 2 and announced that he was joining Umno.

Yesterday (Mar. 3), the PKR MP for Bagan Serai, Perak, Mohsin Fadzli Samsuri, also left to become an independent legislator.

Other PKR MPs who also left the party to become independent members are the Bayan Baru representative Zahrain Hashim and the Nibong Tebal representative Tan Tee Beng.

Mohsin was reported as saying that he exited the party because he was concerned with Pakatan Rakyat’s politics, especially its stance on use of the term “Allah” by non-Muslims.

In what appears to be an attempt to discredit the defectors, Syed Husin claimed that Salehuddin was paid RM9,000 a month as secretary-general, and said he left because he was not being named head of Perangsang.

“The payment was not made by the party but by one of our supporters,” he told the Press.

It must have been a cultural shock for Syed Husin, who is used to the selflessness and poverty of his former socialist crowd, to deal with the selfishness and wealth and his present PKR flock.

Salehuddin responded by warning those attempting to strip him that they could end up losing their underpants. He was at the Press conference to announce the resignation of the Bagan Serai MP from the party.

As for PKR’s role as the leading PR component, its position may sooner or later become untenable despite the assurances by the DAP and Pas.

The DAP superemo, Lim Kit Siang, said Anwar Ibrahim would remain Parliamentary Opposition Leader and PR’s choice for prime minister.

It was a statement laden with hidden meanings when Lim said Anwar would remain Parliamentary Opposition Leader and PR’s choice for prime minister “even if the number of PKR representatives falls below that of the DAP.”

With three MPs gone, PKR is now even with the DAP at 28 each. Pas has 23 seats. PKR won 31 seats at the 2008 general elections.

Why such a strong support and endorsement for Anwar, who is now on trial for sodomy, from Lim? The answer is simple. Since a PM has to be Muslim, Lim knows that only PKR and Pas can supply the candidate.

The DAP chief surely cannot imagine having a Pas leader as the replacement for Anwar as the candidate for the PM post should PR win the next GE.

But what if Anwar is found guilty? Lim had recently stated that PR would survive without Anwar. But for that to happen, there has to be an acceptable replacement. It cannot be from Pas because the DAP is unlikely to accept it.

The highest-ranking Muslim (Malay) in the DAP is Tunku Abdul Aziz Tunku Ibrahim, the party’s National Vice Chairman, who is now a senator. Could he be the dark horse? Or could it be the pro-tem chairman of PR, Mohd Zaid Ibrahim of PKR? The DAP should not have any problem supporting his candidacy.

Anwar also received that endorsement of Pas when its lawmakers issued a joint statement pledging support for Anwar to continue as de facto leader of the opposition alliance.

But so far only 12 out of 28 remaining PKR MPs had so far openly pledged loyalty to the party. They quickly blamed Umno and Barisan Nasional for allegedly attempting to divide the party by spreading rumours that more PKR representatives would jump ship.

Malaysiakini news portal, in an analysis entitled “Opposition Put On A Brave Face Amidst Defections”, among other things noted:

“After stunning success in the 2008 polls, which also netted the opposition control of five states, Anwar plotted to seize power by securing mass defections from the BN government.

“But it was the BN that ended up drawing defectors, wresting control of Perak when three state assemblymen jumped ship in early 2009.”

And if academician turned politician, Dr Mansor Othman was any good at making prediction, more PKR leaders will leave the party. Dr Mansor, who is the party’s Penang Chairman and Deputy Chief Minister 1, told the Press that he expects at least five more members, including elected representatives, to leave the party soon.

That cannot be good for the “reformasi” party and its PR allies.
Posted by A KADIR JASIN at 12:20 PM 23 comments

2010-03-06T08:27:00.000+08:00

GENEVA MOTOR SHOW
By
Dr. Mahathir Mohamad
on March 4, 2010 7:33 PM | Permalink | Comments (34) | TrackBacks (0)
Bookmark and Share
1. For the first time Proton takes part in the prestigious motor show in Geneva. It is costly to exhibit there but I was gratified at the interest shown by the foreign and Malaysian journalists and motoring fans in the new Proton concept car - the EMAS (Eco-Mobility Advanced Solution).

2. Malaysians will not be able to buy it for a long time but even though the car was designed for the world market it would first appear on Malaysian roads.

3. It is a small car, designed by Italdesign Giugiaro and Proton designers and engineers in Turin. For a small car it is very spacious and has many innovative features. It can actually seat up to five adults and comes in three versions. There will be three more versions later.

4. The completed car which was the principal attraction has a hybrid engine. But ordinary Internal Combustion Engine can also be installed and would cost less than the hybrid. However, no price has been fixed yet.

5. Malaysian journalists present have already reported on the car. I am just adding for the visitors to my blog.

6. I may be wrong (and as usual many comments will tell me I am wrong) but I think the journalists and the hundreds of motorcar enthusiasts who visited the stand were impressed by the many unique features of the car.

7. If this car proves to be a success it may mark the true recovery of Proton.

2010-03-02T21:10:00.001+08:00

Royalti Minyak: Mohd Najib Lwn Ku Li
A Kadir Jasin

[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]

PRESIDEN Umno Mohd Najib Abdul Razak pada 25 Februari berkata dia menyerahkan kepada keahlian parti memutuskan jika tindakan perlu diambil ke atas Tengku Razaleigh Hamzah.

Tindakan Ku Li menentang dasar kerajaan pusat mengenai tuntutan royalti minyak/gas oleh kerajaan Kelantan dilaporkan mendapat bantahan beberapa orang ahli Majlis Tertinggi Umno. Mereka mempersoalkan “kekebalan” bekas Naib Presiden Unmo itu.

Mohd Najib menyatakan pendirian itu ketika ditekan oleh pemberita selepas mempengerusikan mesyuarat bulanan MT.

Nampaknya, Mohd Najib sama ada mahu mencari jalan selamat mengelakkan konfrontasi dengan Ku Li atau dia mahu ahli Umno membantunya menamatkan riwayat politik Ku Li.

Umno sudah biasa dengan taktik main selamat Mohd Najib. Tetapi perlu disebutkan juga yang Ku Li telah mencuba menyekat Mohd Najib daripada mengisi jawatan presiden dalam pemilihan Umno tahun lalu tetapi gagal.

Sebagai veteran terakhir Umno yang masih cergas dalam politik dan mewakili sebuah kerusi Parlimen, Ku Li mungkin berasa dia tidak akan rugi apa-apa dengan tindakannya itu.

Kalau dia dikenakan tindakan oleh Umno, dia tetap akan menjadi hero kepada sesetengah orang dan pihak. Bagi ahli dan penyokong Umno Kelantan, isu ini umpama telan mati ibu, luah mati bapa.

Tetapi sebagai Presiden Umno dan Perdana Menteri, Mohd Najib tidak boleh berdiam diri membenarkan seorang ahli parti menentang dasar parti dan kerajaan secara terbuka, apatah lagi di saat-saat Umno dilihat sebagai sedang mengalami pemulihan dan pembangkang semakin kelam-kabut.

Serentak itu Umno dan Pas berdepan dengan kepelbagaian suara Melayu/Islam yang semakin lantang dengan penubuhan Majlis Perundingan Melayu (MPM) di Kuala Lumpur Sabtu lalu (27 Feb.).

Maka bagi seorang pembesar Umno seperti Ku Li bersekongkol dengan parti lawan adalah bukan alang-kepalang kesalahan.

Kalau Mohd Najib tidak bertindak tegas dan pantas, dia akan dianggap tidak tegas dan mungkin pembesar Umno dan Barisan Nasional lain mungkin mengikut langkah Ku Li memberontak.

Inilah dilema Mohd Najib. Apatah lagi, Ku Li bukan orang lain, tetapi antara guru yang diamanahkan oleh Allahyarham bapanya, Tun Abdul Razak Hussein, untuk mendidiknya.

Jika berlaku konfrontasi terbuka antara Mohd Najib dan Ku Li, ia adalah perlawanan yang cukup menarik.

1. Ia berupa perlawanan antara murid dengan guru. Pasti ada sebab Abdul Razak menghantar anaknya yang baru pulang dari belajar di England berguru dengan Ku Li di Petronas di mana Ku Li adalah pengerusinya;

2. Sama ada kerana keturunan, kebijaksanaan atau ketentuan nasib si murid telah menjadi lebih berkuasa daripada guru;

3. Perlawanan kali kedua setelah Ku Li gagal mencabar Mohd Najib untuk jawatan Presiden Umno pada tahun 2009. Ku Li tidak memperoleh cukup kuota pencalonan bahagian untuk bertanding;

4. Perbezaan pendapat dalam Umno mengenai isu royalti minyak ini akan memberi kesan langsung dan besar kepada keputusan pilihan raya umum akan datang di Kelantan;

5. Cabaran Ku Li ini adalah sesuatu yang Mohd Najib perlu tangani dengan berhati-hati kerana walaupun Ku Li tidak lagi mempunyai kedudukan dalam kepemimpinan tertinggi parti, tetapi dia masih dihormati ramai;

6. Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, Ku Li dianggap sebagai pelindung hak Melayu dan antara beberapa kerat pembesar Umno yang masih berani bersuara;

7. Ku Li pernah menjadi putera mahkota politik Umno selaku naib presiden termuda di era Tun Abdul Razak dan Tun Hussein Onn. Dia kenal benar siapa Mohd Najib;

8. Ku Li menjadi kuasa di belakang gerakan menjatuhkan kerajaan Pas Kelantan dan mengembalikan pemerintahan Umno pada tahun 1977;

9. Antara 1977 dan 1987 Ku Li menjadi peneraju pembangunan negeri Kelantan di bawah Pelan Pembangunan Negeri Kelantan;

10. Dia tentu sedar dengan hasil minyak yang lebih besar, Kelantan boleh dimajukan semula seperti zamannya dahulu. Kalau dia memihak kepada Pas, kerajaan Pas Kelantan pasti akan meminta nasihatnya;

11. Dia membantu menjatuhkan kerajaan BN Kelantan dan menaikkan semula Pas dalam pilihan raya umum 1990 apabila parti barunya, Parti Melayu Semangat 46 (S46) bersekongkol dengan Pas. Atas sebab itu, Pas sentiasa bersimpati dengan Ku Li; dan

12. Zaman Ku Li menerajui pembangunan Kelantan antara 1977 dan 1987 dianggap sebagai zaman keemasan Umno Kelantan.

Soalnya adakah pendirian beliau mengenai isu royalti minyak ini berupa episod kedua dan terakhir cabarannya terhadap Mohd Najib?

Ku Li tentunya sedar bahawa sama ada dia menjadi duri dalam daging kepada Umno atau dipecat, dia tetap akan menjadi wira di mata ramai ahli Umno dan orang Melayu. Pada usianya sekarang, dia tidak akan rugi apa-apa.

Bagi Mohd Najib pula, bagaimanakah dia mengharapkan keahlian Umno memberi kata putus mengenai Ku Li? Apakah caranya bagi ahli Umno yang berjuta bilangannya itu menyatakan pendirian mereka mengenai tindak-tanduk Ku Li?

Secara tidak langsung, keahlian Umno, melalui mesyuarat agung bahagian awal tahun lalu, telah menyatakan pendirian apabila mereka memberi sokongan sebulat suara kepada Mohd Najib dan menolak pencalonan Ku Li.

Jadi, adalah tidak mustahil bahawa Ku Li menggunakan isu royalti minyak ini untuk memberi kesempatan terakhir kepada dirinya dan kepada Mohd Najib untuk menentukan masa depannya dalam Umno dan BN.

Dia (Ku Li) sama ada kekal dalam Umno sebagai melukut di tepi gantang dan duri dalam daging atau menjadi “man of the hour” dipecat daripada Umno.
Posted by A KADIR JASIN at 7:42 AM 31 comments

2010-03-02T21:09:00.001+08:00

PROTON'S PROGRESS
By
Dr. Mahathir Mohamad
on March 2, 2010 4:39 AM | Permalink | Comments (30) | TrackBacks (0)
Bookmark and Share
1. Since the appointment of Dato Nazmi Salleh as the chairman a lot of improvements have been shown by Proton. It is once again making money. More Proton cars are appearing on the streets, particularly the new Saga, the Persona and the Exora.

2. I was invited to see the new F1 car being developed by Dato Seri Tony Fernandes and Dato Kamaruddin Meranun at the facilities they had acquired in Norwich, England. I had promised to sit in and start the engine of this car if it could be built in the short time they had before the first F1 race in Bahrain in March. I was pleasantly surprised that by the time I arrived on February 22, not only could I sit in the racer and start the engine but the car itself had been undergoing trial races in Spain. They had brought back the car for me to sit in and start the engine. The next day they were to take the car back to Spain for further speed trials.

3. I was glad to see quite a number of Proton engineers working on the production and assembly of the car.

4. The British people were very excited that once again a Lotus car would be in the F1 race. The three drivers were optimistic. The two foreign drivers, Jarno Trulli and Hekki Kovalainen, were very experienced. Fairuz Fauzi our Malaysian driver was the first to test-drive the car in Spain. I hope he would get a chance to drive in the actual race. I wish them the best of luck.

5. My next stop was the Lotus factory where the Elise and Evora sports cars were being produced. Lotus had not done well and was losing money. But the new CEO, Dany Bahar has put new life into the management bringing in experienced people from well-known racing teams and sports car producers.

6. New sports cars were being designed and they looked as good as the Ferraris and the Aston Martins. I test drove a turbo-charged Proton Exora, an electric Tesla which Lotus was building for an American company and the Lotus Evora.

7. A lot of Proton engineers were working with Lotus engineers contributing to the development of Lotus cars.

8. The next day I flew to Turin, Italy to see the lubricant plant which had been bought by Petronas. It was again heartening to see Malaysians among the top executives of the company.

9. The final stop was the design firm of Giugiaro together with Proton which were designing a new small car and a redesigned Persona for Proton. Some 20 Malaysian designers and engineers were working on these projects together with the Italians.

10. It may be remembered that one of the objectives of going into the automotive industry was to develop Malaysia's engineering capability. Seeing all these Malaysians in the development of sophisticated automotive designing and engineering work seems to indicate that we have largely acquired engineering design, development and production to put us on the road to becoming a developed country.

11. Some people said that the price of cars in Malaysia is very high because the Government is protecting Proton. Actually the high price is due to the Government's attempt to discourage petrol guzzling big cars. Whether there is Proton or not Malaysians will pay a high price for their cars. Cheap cars will lead to even worse jams than now.

12. Most people started to own cars only after Proton cars were produced. Such was the increase in the usage of cars that in one 10-year period, Proton cars contributed 18 billion Ringgit towards Government revenue. Considering that the total Government investment was only RM480 million Ringgit in 1984-85, the returns on the investment must be considered very high. The people as a whole must benefit from Government expenditure of this large sum of money.

13. Besides, Proton supports about 300,000 workers, vendors and their families. It produces almost 200,000 cars yearly. If we import foreign cars at RM25,000 per car, the outflow of money would add up to approximately RM5,000,000,000 or five billion Ringgit. Even after deducting some component imports the amount saved in foreign exchange is huge.

14. At one stage there were rumours of an attempt to practically bankrupt Proton so as to sell it off cheaply. This was what happened to Agusta. Proton has assets which the buyers can develop profitably. But I am glad that these are just rumours and no one talks about it anymore. If a person looks at the whole picture he will appreciate that Proton is too valuable an asset to sell for RM4.

2010-02-25T16:18:00.000+08:00

BLAIR THE LIAR
By
Dr. Mahathir Mohamad
on February 21, 2010 8:02 PM | Permalink | Comments (145) | TrackBacks (0)
Bookmark and Share
1. I am shocked. I am shocked that Malaysians have invited Tony Blair, former Prime Minister of Britain to speak in Malaysia. I am even more shocked and I am disgusted that the organisation, which is inviting this liar of a Prime Minister, is one concerned with being achievers. Presumably they are keen to learn about the achievements of Prime Minister Blair and to learn from him how to achieve.

2. Maybe they have not heard that this is the man, the Prime Minister of Britain who has been proven to be a liar, who had admitted that he lied about the capability of Iraq to launch a nuclear attack against Britain within 45 minutes. He lied about this absurdity because he wanted his Government, Parliament and the British people to support war against Iraq, to support his violent overthrow of a foreign Government he did not approve.

3. He lied that he had information that Saddam Hussein had an arsenal of weapons of mass destruction (WMD). Today the whole world knows that Iraq had no WMD (maybe those who are inviting him do not know about this. If they didn't know then they don't deserve to call their group as wanting to be achievers).

4. On the basis of these lies, he joined Bush in the war against Iraq, a war that has killed over 300,000 Iraqis, mostly non-combatants; which has destroyed the cities of Iraq with billions of dollars of losses, which has destroyed the city of Babylon and ancient artefacts in its museum, the birthplace of human civilisation.

5. Hundreds of British soldiers died for nothing. The shock and awe attacks have unleashed a fratricidal war between Iraqis where there was none before. It has largely been responsible for the "acts of terror" now facing the world.

6. Yet there is no end in sight. The coalition of the willing cannot even withdraw. More troops have been committed instead. But nothing has been achieved.

7. Blair has been subjected to a public enquiry. All he can say for himself is that he wanted to get rid of Saddam Hussein - to achieve a regime change even if Saddam had no WMD. Saddam has been hanged along with other members of his Government. Regime change has been accomplished. But it is illegal, it is against international laws for any country to violently force a change of government in another country. For this alone Blair is guilty. But to lie blatantly in order to achieve this regime change, to kill hundreds of thousands of women, children, the old and the infirmed along with a few soldiers is more than criminal. It is certainly something that Malaysians should not want to emulate or to achieve.

8. Are the Malaysian achievers hoping to learn from Blair about how he achieved his murder of a foreign country's leader to achieve a regime change, to lie as he did in order to achieve something, to care little for the lives of innocent people, to send his soldiers into battle for nothing? These are his achievements - shameful, cruel and totally uncivilised.

9. Malaysians must protest against this liar coming to Malaysia, much less to talk on his lying achievements. I pray to God that no Malaysian would harbour this idea of learning from the achievements of this unmitigated liar, Tony Blair, the lapdog of the arch-liar Bush and the self-appointed Deputy Sheriff Howard of Australia.

2010-02-20T12:21:00.001+08:00

THE AUSTRALIAN MPs
By
Dr. Mahathir Mohamad
on February 19, 2010 9:10 AM | Permalink | Comments (0) | TrackBacks (0)
Bookmark and Share
1. A perception seems to prevail in the so-called developed countries that the developing countries like Malaysia cannot possibly understand justice and the rule of law. Accordingly, from far off and without knowing enough about the cases involved, they are fond of passing judgement and demanding for extra democratic actions to be taken e.g. by the Government telling the court what to do.

2. The demand that the Government of Malaysia stop the trial of Anwar for sodomy is typical of the arrogance that suggests the White Australia Policy is still alive and kicking. The desire to be the Deputy Sheriff of East Asia is still there.

3. I have written elsewhere about the killing of Indian students. The Members of Parliament would do well to coach their people not to be violent racists.

4. They should also remind themselves of the genocide perpetrated against the aborigines, whose country it was, before they were casually shot to death to make way for White settlers.

5. There have been quite a number of Malaysians who had been convicted of sodomy. There was no outcry from Australia or anybody else. Do Australian MPs subscribe to inequality before the law wherein big shots should not be charged for breaking the law where small shots can be charged with impunity? Malaysia does not subscribe to people being unequal before the law.

6. I suspect (and of course I am always suspicious) that there is a desire for regime change on the part of the MPs. They want to install their own man as head of the Malaysian Government. Can I say that it is not democratic and illegal for a foreign country to install their own candidates to lead Governments in any country? Of course they can ignore such niceties.

7. Anwar can make his bid when his time comes but it is for the Malaysian people to decide if he is fit to form the Government of this country.