.gif)
SEJARAH
By
Dr. Mahathir Mohamad
on January 28, 2011 11:45 AM | Permalink | Comments (71) | TrackBacks (0)
Bookmark and Share
1. Sejarah menceritakan apa yang telah berlaku dahulu kepada sesuatu negara atau bangsa. Tidak semua yang diceritakan diasaskan kepada fakta yang benar-benar berlaku. Tiap negara dan tiap ahli sejarah mengutamakan kepentingan negara apabila menulis berkenaan sejarah yang dilalui oleh negara masing-masing.
2. Demikian penulis sejarah British apabila menulis berkenaan pertempuran perang di Waterloo mendakwa bahawa pertempuran itu telah selesai dimenangi oleh Duke of Wellington, Jeneral yang mengetuai tentera British sebelum tentera Jerman yang diketuai oleh Blucher sampai ke Waterloo untuk membantu Wellington.
3. Ahli sejarah Jerman pula menulis bahawa Wellington hampir kalah di Waterloo apabila Blucher sampai dan menyelamatkan tentera British dan seterusnya memberi kemenangan kepada tentera gabungan Jerman dan British.
4. Banyaklah rencana dalam buku sejarah yang memberi gambaran yang berlainan dan berbeza berkenaan dengan peristiwa yang sama kerana kepentingan negara masing-masing.
5. Kita jarang membaca dalam buku sejarah Barat bahawa negara Sepanyol ditawan dan dikuasai orang Islam selama 800 tahun, atau kekalahan teruk tentera British di Gallipoli, Turki, di tangan tentera Turki pimpinan Mustafa Kamal.
6. Sekarang kita dengar pendapat bahawa dalam menulis sejarah negara kita sensitiviti semua kaum mesti diambil kira. Soalnya setakat manakah yang sensitiviti boleh menidak kebenaran sejarah? Jika ia keterlaluan maka sejarah yang akan dipelajari oleh penuntut kita akan menjadi cerita dongeng dan bukan sejarah.
7. Umpamanya ada dakwaan berkenaan dengan penduduk asal semenanjung ini yang bercanggah dengan kebenaran. Apakah kerana sensitifnya perkara ini maka kita tidak akan sebut berkenaan penduduk asal negeri-negeri Semenanjung, berkenaan orang asing yang datang menduduki semenanjung ini, yang menjadikan bahasa tempatan sebagai bahasa mereka, menerap sebahagian daripada budaya dan pakaian tempatan sebagai budaya dan pakaian mereka. Sekarang tidak ada lagi orang seperti ini kerana di zaman ini perlakuan seperti ini tidak dapat diterima oleh kaum tertentu.
8. Dan banyaklah lagi kebenaran sejarah yang boleh dianggap sensitif, sensitif kepada Melayu, Cina, Tamil, Iban, Kadazan dan lain-lain suku kaum. Jika semua yang sensitif kepada kaum-kaum di Malaysia ditapis maka tidak ada pelajaran yang akan diperolehi penuntut.
9. Sebaliknya satu daripada hasil dari matapelajaran sejarah ialah kita lebih prihatin dengan tidak melakukan kesalahan-kesalahan dahulu dalam tindak-tanduk rakyat dan pemerintah. Jika dahulu sistem raja berkuasa mutlak kerap membinasakan negara, maka sistem itu diganti dengan sistem pemerintahan oleh rakyat. Tanpa pengalaman dalam sejarah maka pembetulan cara pemerintahan negara tidak akan dapat dibuat.
10. Kata George Santayana, seorang ahli pemikir Amerika, "Mereka yang lupa akan sejarah akan didera dengan mengulangi kesilapan mereka berkali-kali".
11. Kita semua belajar dari pengalaman. Jika zaman ini lebih baik iklimnya daripada dahulu sebabnya ialah kerana kita tidak amalkan kesilapan-kesilapan dahulu. Kita telah belajar dari pengalaman kita dan pengalaman ini adalah sebahagian dari sejarah.
12. Jika kita lupakan atau ketepikan pengalaman dahulu yang kita alami tak dapat tidak pembaikan iklim dalam masyarakat manusia tidak akan menjadi lebih baik.
13. Saya telah baca buku teks sejarah dan saya dapati banyaklah peristiwa yang penting yang berlaku di zaman penjajahan British, Jepun, Siam dan sekali lagi British yang tidak terdapat dalam buku-buku ini.
14. Saya tahu apa yang tertinggal atau apa yang tidak diberi ulasan yang tepat kerana saya melalui zaman-zaman ini. Saya harap penulis yang akan menulis buku teks yang baru, sambil mengambilkira sensitiviti tetapi akan berpegang kepada kebenaran.
15. Oleh kerana semua ini maka janganlah kita terlalu ghairah untuk tidak menyentuh sensitiviti kaum-kaum di negara tercinta ini sehingga hilang segala pelajaran yang boleh diperolehi dari sejarah kita yang benar.
Marhaban4u.com
MESYUARAT AGONG PERTAMA KOPERASI DAN TARAWIKH AFATS 2009
Sunday, January 30, 2011
Thursday, December 16, 2010
Macam-Macam Ada: Parti Baru dan Maklumat Bocor
A Kadir Jasin
[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
KALI ini saya nak sebut dua sahaja daripada banyak macam-macam ada yang berlaku di negara kita atau yang berkaitan dengan kita.
Pertama, Mohd Zaid Ibrahim sudah masuk parti baru. Kejayaannya yang pertama dalam parti baru ini adalah meminda namanya daripada Angkatan Keadilan Insan Malaysia (Akim) kepada Kesejahteraan Insan Tanah Air (Kita).
Akim yang dikatakan berpangkalan di Kelantan, negeri tumpah darah Mohd Zaid, apabila menjadi Kita akan membuka pintu kepada semua kaum dan komited kepada keadilan untuk semua.
Kita (parti baru Mohd Zaid) tidak berhasrat menyertai Pakatan Rakyat (PR) tetapi akan menyokongnya dalam hal-hal yang penting.
Dari Umno Zaid masuk PKR. Dari PKR masuk Akim. Ambil alih kepemimpinan Akim dan tukar nama jadi Kita. Sekarang tercapailah hasrat beliau untuk mengepalai sebuah parti politik tanpa susah bertanding.
Macam-macam ada yang kedua adalah mengenai Menteri Luar, Anifah Aman menyerahkan surat bantahan kepada Pesuruhjaya Tinggi Singapura di Malaysia, T. Jasudasen, berkaitan apa yang pembesar Singapura kata mengenai negara kita.
Laman Web Wikileaks telah membocorkan banyak dokumen rahsia kerajaan Amerika Syarikat. Yang berkaitan Malaysia adalah perbualan antara diplomat Singapura, Amerika dan Australia. Antara yang dipetik dan dilaporkan oleh agensi berita Perancis AFP adalah:-
1. "A lack of competent leadership is a real problem for Malaysia," permanent secretary for the Ministry of Foreign Affairs Bilahari Kausikan reportedly told US Deputy Secretary of Defence for East Asia David Sedney in a cable dated September 2008. (Ketiadaan kepemimpinan yang kompeten adalah masalah yang nyata bagi Malaysia.)
2. As such, "the situation in neighbouring Malaysia is confused and dangerous," fuelled by a "distinct possibility of racial conflict" that could see ethnic Chinese "flee" Malaysia and "overwhelm" Singapore, Bilahari was quoted as saying. (Keadaan di negara jiran Malaysia adalah keliru dan berbahaya, ditambah pula oleh kemungkinan berlaku konflik perkauman yang akan menyaksikan orang Cina tempatan lari dari Malaysia dan membanjiri Singapura.)
3. Another official, Peter Ho, reportedly described Malaysian Prime Minister Najib Razak as "an opportunist" who "would not hesitate" to be critical of Singapore if "it is expedient for him to do so."
He said allegations linking Najib to the murder of a Mongolian woman in 2006, which the leader has strongly rejected, would continue to "haunt" his political fortunes. (Seorang pegawai lain, Peter Ho, dilaporkan berkata Perdana Menteri Malaysia Najib Razak adalah “seorang oportunis” yang “tidak teragak-agak” berfikiran kritis terhadap Singapura jika “bermanfaat berbuat demikian.” Katanya, dakwaan yang mengaitkan Najib dengan pembunuhan seorang wanita Mongolia pada 2006, yang dinafikannya dengan keras, akan terus “menghantui” turun naik politiknya.)
4. Further WikiLeaks revelations have shown that leaders in Singapore also believe Malaysian opposition leader Anwar Ibrahim had sex with a male aide in a honey trap set by his enemies. (Wikileads juga mendedahkan yang pemimpin Singapura percaya ketua pembangkang Malaysia Anwar Ibrahim melakukan hubungan seks dengan seorang pembantu lelakinya di dalam perangkap yang dipasang oleh musuh-musuhnya.)
5. Singapore's intelligence services and (former prime minister) Lee Kuan Yew have told ONA (Office of National Assessments) in their exchanges that opposition leader Anwar 'did indeed commit the acts for which he is currently indicted', (Perkhidmatan perisikan Singapura dan (bekas Perdana Menteri) Lee Kuan Yew telah memberitahu ONA (Office of National Assessments) dalam pertukaran (maklumat) mereka bahawa ketua pembangkang Anwar “memang melakukan perbuatan yang dia sedang dibicarakan sekarang.”)
Saya langsung tidak hairan dengan apa yang diperkatakan oleh pegawai Singapura itu. Memang itulah kerja Singapura sejak dalu lagi, sama ada ketika dalam Malaysia apatah lagilah selepas dinyahkan.
Itulah yang diajarkan oleh Lee Kuan Yew kepada rakyat Singapura – membenci jiran-jiran, menakut-nakutkan mereka terhadap Malaysia dan Indonesia kerana kita lebih besar dan majoriti rakyat kita beragama Islam, mengganggu gugat ekonomi kita dan pada masa yang sama cuba memonopoli ekonomi kita dengan bermacam cara.
Sebab itulah saya sentiasa memberi amaran kepada para pembesar Malaysia agar berhati-hati dan jangan baik sangat bila berurusan dengan negara itu. Tetapi nampaknya selepas era Tun Dr Mahathir Mohamad, para pembesar kita taasub sangat hendak berbaik-baik dengan Singapura hingga tunduk kepada kehendak negara itu.
Singapura adalah “wakil” Amerika dan Australia di Asia Tenggara. Ia adalah “listening post” (pusat merisik) bagi badan perisikan Israel. Jadi adalah tidak menghairankan bagi diplomat Singapura bertukar-tukar nota dan membuat analisis negatif mengenai negara kita. Yang silapnya, ramai orang kita memandang remeh bahaya pengintipan dan propaganda Singapura ini. Wallahualam.
[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
KALI ini saya nak sebut dua sahaja daripada banyak macam-macam ada yang berlaku di negara kita atau yang berkaitan dengan kita.
Pertama, Mohd Zaid Ibrahim sudah masuk parti baru. Kejayaannya yang pertama dalam parti baru ini adalah meminda namanya daripada Angkatan Keadilan Insan Malaysia (Akim) kepada Kesejahteraan Insan Tanah Air (Kita).
Akim yang dikatakan berpangkalan di Kelantan, negeri tumpah darah Mohd Zaid, apabila menjadi Kita akan membuka pintu kepada semua kaum dan komited kepada keadilan untuk semua.
Kita (parti baru Mohd Zaid) tidak berhasrat menyertai Pakatan Rakyat (PR) tetapi akan menyokongnya dalam hal-hal yang penting.
Dari Umno Zaid masuk PKR. Dari PKR masuk Akim. Ambil alih kepemimpinan Akim dan tukar nama jadi Kita. Sekarang tercapailah hasrat beliau untuk mengepalai sebuah parti politik tanpa susah bertanding.
Macam-macam ada yang kedua adalah mengenai Menteri Luar, Anifah Aman menyerahkan surat bantahan kepada Pesuruhjaya Tinggi Singapura di Malaysia, T. Jasudasen, berkaitan apa yang pembesar Singapura kata mengenai negara kita.
Laman Web Wikileaks telah membocorkan banyak dokumen rahsia kerajaan Amerika Syarikat. Yang berkaitan Malaysia adalah perbualan antara diplomat Singapura, Amerika dan Australia. Antara yang dipetik dan dilaporkan oleh agensi berita Perancis AFP adalah:-
1. "A lack of competent leadership is a real problem for Malaysia," permanent secretary for the Ministry of Foreign Affairs Bilahari Kausikan reportedly told US Deputy Secretary of Defence for East Asia David Sedney in a cable dated September 2008. (Ketiadaan kepemimpinan yang kompeten adalah masalah yang nyata bagi Malaysia.)
2. As such, "the situation in neighbouring Malaysia is confused and dangerous," fuelled by a "distinct possibility of racial conflict" that could see ethnic Chinese "flee" Malaysia and "overwhelm" Singapore, Bilahari was quoted as saying. (Keadaan di negara jiran Malaysia adalah keliru dan berbahaya, ditambah pula oleh kemungkinan berlaku konflik perkauman yang akan menyaksikan orang Cina tempatan lari dari Malaysia dan membanjiri Singapura.)
3. Another official, Peter Ho, reportedly described Malaysian Prime Minister Najib Razak as "an opportunist" who "would not hesitate" to be critical of Singapore if "it is expedient for him to do so."
He said allegations linking Najib to the murder of a Mongolian woman in 2006, which the leader has strongly rejected, would continue to "haunt" his political fortunes. (Seorang pegawai lain, Peter Ho, dilaporkan berkata Perdana Menteri Malaysia Najib Razak adalah “seorang oportunis” yang “tidak teragak-agak” berfikiran kritis terhadap Singapura jika “bermanfaat berbuat demikian.” Katanya, dakwaan yang mengaitkan Najib dengan pembunuhan seorang wanita Mongolia pada 2006, yang dinafikannya dengan keras, akan terus “menghantui” turun naik politiknya.)
4. Further WikiLeaks revelations have shown that leaders in Singapore also believe Malaysian opposition leader Anwar Ibrahim had sex with a male aide in a honey trap set by his enemies. (Wikileads juga mendedahkan yang pemimpin Singapura percaya ketua pembangkang Malaysia Anwar Ibrahim melakukan hubungan seks dengan seorang pembantu lelakinya di dalam perangkap yang dipasang oleh musuh-musuhnya.)
5. Singapore's intelligence services and (former prime minister) Lee Kuan Yew have told ONA (Office of National Assessments) in their exchanges that opposition leader Anwar 'did indeed commit the acts for which he is currently indicted', (Perkhidmatan perisikan Singapura dan (bekas Perdana Menteri) Lee Kuan Yew telah memberitahu ONA (Office of National Assessments) dalam pertukaran (maklumat) mereka bahawa ketua pembangkang Anwar “memang melakukan perbuatan yang dia sedang dibicarakan sekarang.”)
Saya langsung tidak hairan dengan apa yang diperkatakan oleh pegawai Singapura itu. Memang itulah kerja Singapura sejak dalu lagi, sama ada ketika dalam Malaysia apatah lagilah selepas dinyahkan.
Itulah yang diajarkan oleh Lee Kuan Yew kepada rakyat Singapura – membenci jiran-jiran, menakut-nakutkan mereka terhadap Malaysia dan Indonesia kerana kita lebih besar dan majoriti rakyat kita beragama Islam, mengganggu gugat ekonomi kita dan pada masa yang sama cuba memonopoli ekonomi kita dengan bermacam cara.
Sebab itulah saya sentiasa memberi amaran kepada para pembesar Malaysia agar berhati-hati dan jangan baik sangat bila berurusan dengan negara itu. Tetapi nampaknya selepas era Tun Dr Mahathir Mohamad, para pembesar kita taasub sangat hendak berbaik-baik dengan Singapura hingga tunduk kepada kehendak negara itu.
Singapura adalah “wakil” Amerika dan Australia di Asia Tenggara. Ia adalah “listening post” (pusat merisik) bagi badan perisikan Israel. Jadi adalah tidak menghairankan bagi diplomat Singapura bertukar-tukar nota dan membuat analisis negatif mengenai negara kita. Yang silapnya, ramai orang kita memandang remeh bahaya pengintipan dan propaganda Singapura ini. Wallahualam.
Saturday, November 20, 2010
Lagi Macam-Macam Ada di Malaysia
A Kadir Jasin
[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
RAKYAT jelata, pengundi, pembayar cukai dan penderma tentunya mengalu-alukan keputusan Sultan Selangor, Sultan Sharafuddin Idris Shah, membatalkan hasrat berangkat ke majlis Sambutan Ulang Tahun Ke-40 Yayasan Selangor kerana murka dengan perbelanjaan tinggi untuk sambutan itu.
Hasrat Baginda itu disampaikan menerusi satu kenyataan akhbar oleh Setiausaha Kerajaan Negeri (SUK), Datuk Ramli Mahmud. Menurut Ramli, baginda tidak memperkenankan penganjuran majlis sambutan berkenaan kerana melibatkan kos kewangan yang terlalu tinggi – melebihi RM300,000. Baginda menyifatkannya sebagai membazir dan tidak berfaedah.
Saya rasa rakyat jelata, pengundi, pembayar cukai dan pesakit juga tentunya mengalu-alukan keputusan Kabinet dalam mesyuarat mingguannya meluluskan RM5 juta bagi menaik taraf unit penjagaan rapi (ICU), Hospital Kuala Lumpur (KLH).
Perdana Menteri Mohd Najib Abdul Razak dirawat di situ dari 4 hingga 7 November lalu kerana demam campak (chicken pox). Nampaknya peruntukan itu ada kena mengena dengan pengalaman beliau di situ. Alhamdulillah, ada hikmat daripada keuzuran Perdana Menteri itu.
Kalau masa saya membesar di kampung dulu, budak-budak saja yang kena deman campak. Kalau orang dewasa dipanggil kayap melainkan ruam keluar seluruh badan sampai ke muka baru dipanggil campak. Saya sekali kena deman campak masa dewasa. Habis badan dan muka "bopeng". Tak pergi kerja tiga minggu.
Tetapi kita tidaklah perlu tunggu Perdana Menteri dan para pembesar yang berkuasa – VIPs with power – masuk ICU baru ICU dapat duit naik taraf atau masuk kampung baru jalan nak diturap dengan tar atau jatuh ke sungai baru nak kukuhkan jambatan.
Kalaulah para wakil rakyat kita berada di padang seperti yang semestinya, mereka tentulah tahu masalah rakyat. Tetapi kalau sekali-sekala turun padang, tak acilah. Parlimen dan DUN pun bukan bersidang setiap hari atau sepanjang tahun. Jadi tak masuk akallah kalau ada YB yang hanya sekali-sekala turun padang. Istilah turun padang tak relevan kalau para YB jalankan tugas sebab memang tugas mereka berada di padang dengan rakyat.
Kemudian ada berita mengenai presiden Pas, Abdul Hadi Awang yang menyifatkan Umno tidak patuh kepada undang-undang. Lantas dia mendesak Umno berundur secara terhormat jika kalah dalam pilihan raya umum akan datang.
“Jika kalah dalam pilihan raya umum akan datang.” Pastilah itu bukan kenyataan yang mahu didengar oleh para pembesar Umno dan tidak syak lagi ramai yang kecut perut dengan kemungkinan itu.
Abdul Hadi berkata, Umno perlu bersikap terbuka menerima kekalahan dan tidak mencari helah untuk terus berkuasa macam di Perak tahun lalu.
“Parti yang memerintah kalau menghadapi masalah kenalah berundur, beri peluang kepada kita untuk memerintah,” katanya.
Tapi tembakan Abdul Hadi terhadap Umno sikit-sikit terkena PKR sebab parti rakan Pas yang memerintah Selangor itu juga sedang menghadapi krisis kepemimpinan yang runcing.
Dan Pas sendiri jatuh sikit markah apabila gagal mempertahankan kerusi DUN Galas, Kelantan dalam pilihan raya kecil 4 November lalu.
Berbalik kepada Kabinet luluskan RM5 juta untuk ICU, Hospital Kuala Lumpur, pemerintah wajib memikirkan kesesuaian melaksanakan projek-projek yang kurang mendesak seperti projek RM65 juta untuk mengubahsuai Sri Perdana.
Kalau Mohd Najib pernah suruh rakyat jelata ubah “lifestyle” (gaya atau cara hidup) masa menarik balik subsidi petrol pada tahun 2006, eloklah para pembesar negara menunjuk jalan dan jadi teladan.
RM65 juta tu banyak. Kalau tak salah, pada zaman Abdullah Ahmad Badawi duduk di situ, dia sudah belanjakan lebih RM15 juta perbaiki dan ubah suai Sri Perdana. Itulah yang dilaporkan dalam Parlimen. Sekarang khabarnya RM65 juta lagi hendak dibelanjakan.
Berita-berita macam inilah yang membuat rakyat jelata marah. Lebih-lebih lagi pada waktu perbelanjaan yang afdal macam pelajaran, kesihatan dan kebajikan masyarakat dijimatkan.
Dengan berita-berita yang tidak masuk akal ini, bolehkah para pembesar Umno dan BN menyalahkan pengundi muda yang sedang bertungkus lumus membina kehidupan dalam suasana ekonomi yang makin mencabar jika mereka memihak kepada pembangkang?
Mereka mungkin tidak benci sangat kepada Umno atau BN, tetapi mereka tidak tahan dengan kurang keprihatinan segelintir pembesar Umno/BN serta sifat hemoi sesetengah watak di sekeliling mereka yang dilihat sebagai lebih sudu dari kuah.
Alangkah elok sumber kewangan negara yang terhad digunakan secara berhemah demi kepentingan rakyat terbanyak dan bukan untuk kesenangan para YB.
Jangan sekali-kali para YB lupa siapa yang meletakkan mereka di situ. Ingatlah, ada ubi ada batas, lima tahun sekali pengundi boleh balas!
Bukan YB BN saja. YB DAP, Pas, PKR dan yang serupa pun kena juga periksa dan ikhlas mengenai perbelanjaan rasmi mereka. Kalau kemurkaan Sultan Selangor dengan perayaan ulang tahun Yayasan Selangor boleh dijadikan contoh, nampaknya kerajaan PKR pun tidak bebas daripada pembaziran.
Akan tetapi, para pembesar Umno janganlah seronok sangat membelasah kerajaan PKR Selangor kerana masih banyak perbelanjaan rasmi kerajaan Umno/BN boleh dianggap membazir dan tidak kena tempat serta masa.
Saya pun setuju dengan titah Baginda Sultan Kedah, Sultan Abdul Halim Mu’azam Shah, yang kecewa dengan pihak-pihak yang tidak menghargai sumbangan dan pengorbanan kerajaan negeri dan semua yang terlibat membantu mangsa banjir negeri itu.
Tak payahlah kita politikkan semua hal dan keadaan, takut-takut yang menyalah dan melalak itu pun tidak lebih daripada mengata dulang paku serpih. Wallahualam.
[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
RAKYAT jelata, pengundi, pembayar cukai dan penderma tentunya mengalu-alukan keputusan Sultan Selangor, Sultan Sharafuddin Idris Shah, membatalkan hasrat berangkat ke majlis Sambutan Ulang Tahun Ke-40 Yayasan Selangor kerana murka dengan perbelanjaan tinggi untuk sambutan itu.
Hasrat Baginda itu disampaikan menerusi satu kenyataan akhbar oleh Setiausaha Kerajaan Negeri (SUK), Datuk Ramli Mahmud. Menurut Ramli, baginda tidak memperkenankan penganjuran majlis sambutan berkenaan kerana melibatkan kos kewangan yang terlalu tinggi – melebihi RM300,000. Baginda menyifatkannya sebagai membazir dan tidak berfaedah.
Saya rasa rakyat jelata, pengundi, pembayar cukai dan pesakit juga tentunya mengalu-alukan keputusan Kabinet dalam mesyuarat mingguannya meluluskan RM5 juta bagi menaik taraf unit penjagaan rapi (ICU), Hospital Kuala Lumpur (KLH).
Perdana Menteri Mohd Najib Abdul Razak dirawat di situ dari 4 hingga 7 November lalu kerana demam campak (chicken pox). Nampaknya peruntukan itu ada kena mengena dengan pengalaman beliau di situ. Alhamdulillah, ada hikmat daripada keuzuran Perdana Menteri itu.
Kalau masa saya membesar di kampung dulu, budak-budak saja yang kena deman campak. Kalau orang dewasa dipanggil kayap melainkan ruam keluar seluruh badan sampai ke muka baru dipanggil campak. Saya sekali kena deman campak masa dewasa. Habis badan dan muka "bopeng". Tak pergi kerja tiga minggu.
Tetapi kita tidaklah perlu tunggu Perdana Menteri dan para pembesar yang berkuasa – VIPs with power – masuk ICU baru ICU dapat duit naik taraf atau masuk kampung baru jalan nak diturap dengan tar atau jatuh ke sungai baru nak kukuhkan jambatan.
Kalaulah para wakil rakyat kita berada di padang seperti yang semestinya, mereka tentulah tahu masalah rakyat. Tetapi kalau sekali-sekala turun padang, tak acilah. Parlimen dan DUN pun bukan bersidang setiap hari atau sepanjang tahun. Jadi tak masuk akallah kalau ada YB yang hanya sekali-sekala turun padang. Istilah turun padang tak relevan kalau para YB jalankan tugas sebab memang tugas mereka berada di padang dengan rakyat.
Kemudian ada berita mengenai presiden Pas, Abdul Hadi Awang yang menyifatkan Umno tidak patuh kepada undang-undang. Lantas dia mendesak Umno berundur secara terhormat jika kalah dalam pilihan raya umum akan datang.
“Jika kalah dalam pilihan raya umum akan datang.” Pastilah itu bukan kenyataan yang mahu didengar oleh para pembesar Umno dan tidak syak lagi ramai yang kecut perut dengan kemungkinan itu.
Abdul Hadi berkata, Umno perlu bersikap terbuka menerima kekalahan dan tidak mencari helah untuk terus berkuasa macam di Perak tahun lalu.
“Parti yang memerintah kalau menghadapi masalah kenalah berundur, beri peluang kepada kita untuk memerintah,” katanya.
Tapi tembakan Abdul Hadi terhadap Umno sikit-sikit terkena PKR sebab parti rakan Pas yang memerintah Selangor itu juga sedang menghadapi krisis kepemimpinan yang runcing.
Dan Pas sendiri jatuh sikit markah apabila gagal mempertahankan kerusi DUN Galas, Kelantan dalam pilihan raya kecil 4 November lalu.
Berbalik kepada Kabinet luluskan RM5 juta untuk ICU, Hospital Kuala Lumpur, pemerintah wajib memikirkan kesesuaian melaksanakan projek-projek yang kurang mendesak seperti projek RM65 juta untuk mengubahsuai Sri Perdana.
Kalau Mohd Najib pernah suruh rakyat jelata ubah “lifestyle” (gaya atau cara hidup) masa menarik balik subsidi petrol pada tahun 2006, eloklah para pembesar negara menunjuk jalan dan jadi teladan.
RM65 juta tu banyak. Kalau tak salah, pada zaman Abdullah Ahmad Badawi duduk di situ, dia sudah belanjakan lebih RM15 juta perbaiki dan ubah suai Sri Perdana. Itulah yang dilaporkan dalam Parlimen. Sekarang khabarnya RM65 juta lagi hendak dibelanjakan.
Berita-berita macam inilah yang membuat rakyat jelata marah. Lebih-lebih lagi pada waktu perbelanjaan yang afdal macam pelajaran, kesihatan dan kebajikan masyarakat dijimatkan.
Dengan berita-berita yang tidak masuk akal ini, bolehkah para pembesar Umno dan BN menyalahkan pengundi muda yang sedang bertungkus lumus membina kehidupan dalam suasana ekonomi yang makin mencabar jika mereka memihak kepada pembangkang?
Mereka mungkin tidak benci sangat kepada Umno atau BN, tetapi mereka tidak tahan dengan kurang keprihatinan segelintir pembesar Umno/BN serta sifat hemoi sesetengah watak di sekeliling mereka yang dilihat sebagai lebih sudu dari kuah.
Alangkah elok sumber kewangan negara yang terhad digunakan secara berhemah demi kepentingan rakyat terbanyak dan bukan untuk kesenangan para YB.
Jangan sekali-kali para YB lupa siapa yang meletakkan mereka di situ. Ingatlah, ada ubi ada batas, lima tahun sekali pengundi boleh balas!
Bukan YB BN saja. YB DAP, Pas, PKR dan yang serupa pun kena juga periksa dan ikhlas mengenai perbelanjaan rasmi mereka. Kalau kemurkaan Sultan Selangor dengan perayaan ulang tahun Yayasan Selangor boleh dijadikan contoh, nampaknya kerajaan PKR pun tidak bebas daripada pembaziran.
Akan tetapi, para pembesar Umno janganlah seronok sangat membelasah kerajaan PKR Selangor kerana masih banyak perbelanjaan rasmi kerajaan Umno/BN boleh dianggap membazir dan tidak kena tempat serta masa.
Saya pun setuju dengan titah Baginda Sultan Kedah, Sultan Abdul Halim Mu’azam Shah, yang kecewa dengan pihak-pihak yang tidak menghargai sumbangan dan pengorbanan kerajaan negeri dan semua yang terlibat membantu mangsa banjir negeri itu.
Tak payahlah kita politikkan semua hal dan keadaan, takut-takut yang menyalah dan melalak itu pun tidak lebih daripada mengata dulang paku serpih. Wallahualam.
Thursday, November 18, 2010
THE CURRENCY WAR 2
1. Malaysians, including Malaysian monetary authorities seem quite happy over the appreciation of the Ringgit against the US Dollar. We think that when our currency strengthens it must be because our economy is strong, Therefore we are doing well.
2. But are we doing well? Is it the Ringgit which is appreciating or is it the US Dollar which is devaluing?
3. Actually it is the US Dollar which is devaluing. It is devaluing against most other currencies, especially against China's currency.
4. Why is the dollar devaluing? Could it be due to the currency traders selling dollars? Could it be because the balance of payment is not in US favour?
2. But are we doing well? Is it the Ringgit which is appreciating or is it the US Dollar which is devaluing?
3. Actually it is the US Dollar which is devaluing. It is devaluing against most other currencies, especially against China's currency.
4. Why is the dollar devaluing? Could it be due to the currency traders selling dollars? Could it be because the balance of payment is not in US favour?
5. Martin Wolf of the Financial Times, an expert on money have this to say. There is a global currency battle going on. "To put it crudely," he says, "the US wants to inflate the rest of the world, while the latter is trying to deflate the US. The US must win, since it has infinite ammunition; there is no limit to the dollars the Federal Reserve can create. What needs to be discussed is the terms of the world's surrender; the needed changes in nominal exchange rates and domestic policies around the world.
6. Our reserves are represented by the US Dollar, gold and other currencies which we keep in order to back the value of our Ringgit, The US clearly does not have to hold foreign currencies to back the Dollar. All the US has to is to create (print) money.
7. When we buy US Dollar bonds, we are in fact lending US Dollars to the US. When we redeem the bonds all the US has to do is to print more US Dollars to pay us.
8. How nice it would be if we can pay all our debts by just printing money.
9. There is something fishy going on and the fishy smell is very strong in the US. "Poor" China with 2.5 trillion devalued dollars in its reserve. Wonder how much Bank Negara has?
10. In the face of Governments devaluing their currencies in a currency war, what should Malaysia do? Keep the float or control? When we controlled our currency in 1998 we were called pariahs whose knowledge about finance could be wriiten on the back of a postage stamp. Now it seems many nations are using their magnifying glasses to read what is written on the back of the postage stamps.
6. Our reserves are represented by the US Dollar, gold and other currencies which we keep in order to back the value of our Ringgit, The US clearly does not have to hold foreign currencies to back the Dollar. All the US has to is to create (print) money.
7. When we buy US Dollar bonds, we are in fact lending US Dollars to the US. When we redeem the bonds all the US has to do is to print more US Dollars to pay us.
8. How nice it would be if we can pay all our debts by just printing money.
9. There is something fishy going on and the fishy smell is very strong in the US. "Poor" China with 2.5 trillion devalued dollars in its reserve. Wonder how much Bank Negara has?
10. In the face of Governments devaluing their currencies in a currency war, what should Malaysia do? Keep the float or control? When we controlled our currency in 1998 we were called pariahs whose knowledge about finance could be wriiten on the back of a postage stamp. Now it seems many nations are using their magnifying glasses to read what is written on the back of the postage stamps.
Wednesday, November 17, 2010
Macam-Macam Ada -- "Pelompat, Pembohong Dan Penipu"
A Kadir Jasin
[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
DALAM perbahasan mengenai tajuk “Bumi Tetap Bah, Hanya Manusia Yang Berubah”, pembahas Langitbiru, antara lain, menulis:
“Semalam, 14.11.2010 Ahad, terbaca tulisan DAto' di Utusan Malaysia bertajuk: PKR:Siapa menang,siapa kalah, lebih kurang gitulah. Saya buka "The Scribe", tak ada pula artikel tu. Dato' dah jadi penulis tamu Utusan Malaysia, tapi saya baca artikel tu, sesuai sangat kalau masuk dalam blog, boleh tumpang sekaki berbahas! Bagaimana 'tiba-tiba' Dato' jadi penulis tamu Utusan?”
Betul saya ada menulis sebuah analisis untuk Mingguan Malaysia semalam, tapi saya bukan penulis tamu Utusan. Sekali sekala saya tulis untuk Utusan. Terima kasih kerana membaca analisis saya dalam Mingguan Malaysia itu.
Sejak Mingguan Malaysia menyiarkan analisis itu, Mohd Zaid Ibrahim dilaporkan oleh ahkbar The Star sebagai berkata dia keluar PKR kerana tidak tahan lagi dan “mahu menjauhkan diri daripada pembohong dan penipu.” Itu hak Zaidlah. Dia boleh keluar-masuk asalkan ada parti yang mahu menerimanya. Lagi elok kalau Zaid dan orang yang sependapat dengannya menaja parti baru.
Untuk tatapan dan perbahasan, saya siarkan semula rencana tulisan saya itu itu seperti berikut:-
“KALAU Zaid lawan Anwar, siapa akan menang? Anwar dan Zaid belum tentu menang. Yang akan menang tanpa menggerakkan se puntung jari pun adalah parti-parti dan pihak-pihak yang bersaing atau bermusuh dengan PKR.
Hakikatnya bukan soal kalau lagi. Perlawanan Mohd Zaid Ibrahim dengan Anwar Ibrahim sudah pun bermula.
Apa tidaknya, Mohd Zaid secara terbuka, termasuk melalui media massa arus perdana yang tidak diyakini oleh pembangkang, telah mencabar Anwar dan orang kanannya, Mohd Azmin Ali, supaya memberi laluan kepada kepemimpinan baru.
Dan Mohd Zaid tentu tidak berjenaka, sinis atau skeptis apabila dia berkata, dia layak memimpin PKR. Yang malang adalah Mohd Zaid telah menarik dari daripada pertandingan timbalan presiden dan meletakkan semua jawatan parti.
Jadi, peluangnya memimpin PKR atau mengambil bahagian dalam proses kepemimpinan telah berakhir melainkan dia cuba memimpin parti itu dari luar melalui kaedah perang gorila atau pemberontakan.
Kemungkinan Mohd Zaid merampas kuasa melalui pemberontakan pasti tidak dipandang ringan oleh Anwar dan penyokongnya kerana bukan semua elemen dalam kepemimpinan dan keahlian PKR setia kepada Anwar.
Inilah bahana hasrat dan taktik Anwar cuba memperbesar dan memperkuatkan PKR dengan membawa masuk atau membenarkan kemasukan sesiapa saja tanpa menilai latar belakang serta kesesuaian mereka dengan aspirasi dan perjuangannya. Akhirnya keasyikan dia menambah ahli menjadi senjata makan tuan.
Adakah mampu bagi Anwar dan para penyokong setianya mengatasi pemberontakan yang sedang dianjurkan oleh Mohd Zaid ini?
Jawapannya ia, kalau dia belajar sesuatu daripada bekas mentornya Dr Mahathir Mohamad dalam menangani keadaan sebegini.
Anwar sudah pun menjadi orang kesayangan Dr Mahathir apabila Musa Hitam meletak jawatan sebagai Timbalan Perdana Menteri pada tahun 1986 dan pada tahun berikutnya berpakat dengan musuh ketatnya, Tengku Razaleigh Hamzah, untuk menjatuhkan Dr Mahathir dalam pemilihan parti.
Musa kalah dan Ku Li tidak menang. Ku Li bawa kes ke mahkamah dan Umno diisytiharkan pertubuhan tidak sah. Dalam perebutan mendaftarkan semula Umno, Ku Li kalah lagi dan akhirnya keluar untuk menubuhkan Parti Melayu Semangat 46.
Kalau Anwar belajar daripada pengalaman Dr Mahathir dan mahu terus menerajui PKR, dia terpaksa bertindak tegas. Dia terpaksa menyeluk pekasam hingga ke pangkal lengan atau dia berkemungkinan tersingkir daripada menjadi ketua parti yang diilhamkannya sendiri.
Tetapi, Anwar nampaknya tidak belajar daripada peristiwa lalu. Kalau dia belajar, dia tentulah lebih berhati-hati sebelum menanam modal yang besar mengalu-alukan kemasukan Zaid serta pelarian Barisan Nasional lain ke dalam PKR.
Kesilapan Anwar kini dan dahulu berpunca daripada keyakinan yang melampau terhadap dirinya sendiri. Bukan Anwar tidak kenal Zaid dan pelarian-pelarian BN, tetapi dia begitu yakin dia boleh mengubah dan mengawal sesiapa saja yang berpayung di bawah naungannya.
Ternyata dia silap. Mohd Zaid berani mencabarnya kerana dia yakin dia mempunyai sokongan sebahagian elemen Melayu dan majoriti elemen Cina dan India dalam PKR. Anasir-anasir ini tidak terlalu setia atau taasub kepada Anwar, tetapi kepada matlamat menjatuhkan BN dan menakluki Putrajaya.
Kalau Anwar berasa dirinya Perdana Menteri menunggu, Mohd Zaid pula tidak menyembunyikan matlamat dan cita-citanya menyertai PKR. Dia mahu memimpin parti itu.
Justeru itu, walaupun belum dua tahun melompat dari Umno ke PKR, dia sudah bertanding jawatan kedua tertinggi dalam parti itu dan sekali gus mempersoalkan kedudukan Anwar sebagai ketua yang tidak dipilih.
Dia tahu masa dan keadaan tidak memihak kepadanya setelah dia gagal mempertahankan kerusi Parlimen Hulu Selangor bagi pihak PKR/Pakatan Rakyat. PKR/PR sangat menaruh harapan bahawa Mohd Zaid dengan namanya yang begitu tersohor dapat mempertahankan kerusi strategik itu.
Kegagalan itu bukan sahaja memberi tamparan hebat kepada Mohd Zaid, tetapi menghakis harapannya untuk mara dalam kepemimpinan PKR. Maka dia terpaksa bertindak pantas dan tegas untuk membina semula imej dan prestijnya, dan jalan terbaik, dalam perkiraannya, adalah bertanding jawatan timbalan presiden.
Dia tahu dengan mencabar Mold Azmin, dia berdepan dengan Anwar, dan dia juga tahu kalau dia menyerang Mohd Azmin, dia tidak dapat lari daripada menyerang Anwar.
Maka dia memilih untuk sekali gus menyerang Mohd Azmin dan Anwar apabila dia secara terbuka berkata, Mohd Azmin dan Anwar adalah punca masalah PKR.
Strategi Mohd Zaid ini secara tidak langsung menyeret presiden parti, Dr Wan Azizah Wan Ismail, ke dalam gelanggang pergaduhan dengan memberi gambaran bahawa walaupun Dr Wan Azizah ketua parti yang dipilih (tidak dicabar), tetapi kuasanya tidak sehebat kuasa Anwar yang tidak dipilih.
Setelah gagal dalam pilihan raya kecil Hulu Selangor, Mohd Zaid tidak mampu kalah dalam pemilihan parti. Harapan masa depannya dalam PKR dan arena politik negara serta prestijnya sebagai aktivis politik akan musnah kalau dia gagal memenangi kerusi timbalan presiden.
Tetapi trend pengundian tidak memihak kepadanya dan tercetuslah tuduhan dan dakwaan bahawa proses pengundian tidak telus serta meragukan lantas dia pun menarik diri dan meletakkan semua jawatan parti yang diberikan kepadanya.
Sejak itu, bukan saja pekasam yang diseluk, malah meminjam ungkapan Inggeris berlakulah “washing dirty linen in public.”
Kesimpulannya, apa agaknya kesudahan kepada tendang terajang politik PKR ini? Hal-hal berikut boleh difikirkan dan dianalisis dengan lebih terperinci:-
1. Buat permulaan, semua yang terbabit sudah calar-balar dan kalau gagal dibendung segera akan terlondeh baju dan seluar dan PKR mungkin berakhir dalam lipatan sejarah dengan menerima nasib yang sama seperti parti-parti pelbagai kaum yang lain, antaranya Malayan Independent Party, Parti Negara, Pekemas dan Parti Sosialis Rakyat Malaysia;
2. PKR akan menjadi lebih kuat dengan peminggiran dan, boleh jadi juga, penyingkiran watak-watak yang menyebabkan krisis yang berlaku sekarang;
3. PKR akan menjadi ibarat kerakap tumbuh di batu, hidup segan mati tak mahu;
4. Seandainya PKR kembali kuat, harapannya kekal sebagai pemangkin PR adalah cerah dan PR mungkin boleh mengekalkan cabaran yang kuat terhadap BN pada pilihan raya umum akan datang; dan
5. Pendaftaran PR sebagai pakatan politik yang sah mungkin tergendala atau menghadapi masalah kerana Mohd Zaid adalah pengerusi penaja yang mengepalai proses pendaftaran pakatan itu.”
[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
DALAM perbahasan mengenai tajuk “Bumi Tetap Bah, Hanya Manusia Yang Berubah”, pembahas Langitbiru, antara lain, menulis:
“Semalam, 14.11.2010 Ahad, terbaca tulisan DAto' di Utusan Malaysia bertajuk: PKR:Siapa menang,siapa kalah, lebih kurang gitulah. Saya buka "The Scribe", tak ada pula artikel tu. Dato' dah jadi penulis tamu Utusan Malaysia, tapi saya baca artikel tu, sesuai sangat kalau masuk dalam blog, boleh tumpang sekaki berbahas! Bagaimana 'tiba-tiba' Dato' jadi penulis tamu Utusan?”
Betul saya ada menulis sebuah analisis untuk Mingguan Malaysia semalam, tapi saya bukan penulis tamu Utusan. Sekali sekala saya tulis untuk Utusan. Terima kasih kerana membaca analisis saya dalam Mingguan Malaysia itu.
Sejak Mingguan Malaysia menyiarkan analisis itu, Mohd Zaid Ibrahim dilaporkan oleh ahkbar The Star sebagai berkata dia keluar PKR kerana tidak tahan lagi dan “mahu menjauhkan diri daripada pembohong dan penipu.” Itu hak Zaidlah. Dia boleh keluar-masuk asalkan ada parti yang mahu menerimanya. Lagi elok kalau Zaid dan orang yang sependapat dengannya menaja parti baru.
Untuk tatapan dan perbahasan, saya siarkan semula rencana tulisan saya itu itu seperti berikut:-
“KALAU Zaid lawan Anwar, siapa akan menang? Anwar dan Zaid belum tentu menang. Yang akan menang tanpa menggerakkan se puntung jari pun adalah parti-parti dan pihak-pihak yang bersaing atau bermusuh dengan PKR.
Hakikatnya bukan soal kalau lagi. Perlawanan Mohd Zaid Ibrahim dengan Anwar Ibrahim sudah pun bermula.
Apa tidaknya, Mohd Zaid secara terbuka, termasuk melalui media massa arus perdana yang tidak diyakini oleh pembangkang, telah mencabar Anwar dan orang kanannya, Mohd Azmin Ali, supaya memberi laluan kepada kepemimpinan baru.
Dan Mohd Zaid tentu tidak berjenaka, sinis atau skeptis apabila dia berkata, dia layak memimpin PKR. Yang malang adalah Mohd Zaid telah menarik dari daripada pertandingan timbalan presiden dan meletakkan semua jawatan parti.
Jadi, peluangnya memimpin PKR atau mengambil bahagian dalam proses kepemimpinan telah berakhir melainkan dia cuba memimpin parti itu dari luar melalui kaedah perang gorila atau pemberontakan.
Kemungkinan Mohd Zaid merampas kuasa melalui pemberontakan pasti tidak dipandang ringan oleh Anwar dan penyokongnya kerana bukan semua elemen dalam kepemimpinan dan keahlian PKR setia kepada Anwar.
Inilah bahana hasrat dan taktik Anwar cuba memperbesar dan memperkuatkan PKR dengan membawa masuk atau membenarkan kemasukan sesiapa saja tanpa menilai latar belakang serta kesesuaian mereka dengan aspirasi dan perjuangannya. Akhirnya keasyikan dia menambah ahli menjadi senjata makan tuan.
Adakah mampu bagi Anwar dan para penyokong setianya mengatasi pemberontakan yang sedang dianjurkan oleh Mohd Zaid ini?
Jawapannya ia, kalau dia belajar sesuatu daripada bekas mentornya Dr Mahathir Mohamad dalam menangani keadaan sebegini.
Anwar sudah pun menjadi orang kesayangan Dr Mahathir apabila Musa Hitam meletak jawatan sebagai Timbalan Perdana Menteri pada tahun 1986 dan pada tahun berikutnya berpakat dengan musuh ketatnya, Tengku Razaleigh Hamzah, untuk menjatuhkan Dr Mahathir dalam pemilihan parti.
Musa kalah dan Ku Li tidak menang. Ku Li bawa kes ke mahkamah dan Umno diisytiharkan pertubuhan tidak sah. Dalam perebutan mendaftarkan semula Umno, Ku Li kalah lagi dan akhirnya keluar untuk menubuhkan Parti Melayu Semangat 46.
Kalau Anwar belajar daripada pengalaman Dr Mahathir dan mahu terus menerajui PKR, dia terpaksa bertindak tegas. Dia terpaksa menyeluk pekasam hingga ke pangkal lengan atau dia berkemungkinan tersingkir daripada menjadi ketua parti yang diilhamkannya sendiri.
Tetapi, Anwar nampaknya tidak belajar daripada peristiwa lalu. Kalau dia belajar, dia tentulah lebih berhati-hati sebelum menanam modal yang besar mengalu-alukan kemasukan Zaid serta pelarian Barisan Nasional lain ke dalam PKR.
Kesilapan Anwar kini dan dahulu berpunca daripada keyakinan yang melampau terhadap dirinya sendiri. Bukan Anwar tidak kenal Zaid dan pelarian-pelarian BN, tetapi dia begitu yakin dia boleh mengubah dan mengawal sesiapa saja yang berpayung di bawah naungannya.
Ternyata dia silap. Mohd Zaid berani mencabarnya kerana dia yakin dia mempunyai sokongan sebahagian elemen Melayu dan majoriti elemen Cina dan India dalam PKR. Anasir-anasir ini tidak terlalu setia atau taasub kepada Anwar, tetapi kepada matlamat menjatuhkan BN dan menakluki Putrajaya.
Kalau Anwar berasa dirinya Perdana Menteri menunggu, Mohd Zaid pula tidak menyembunyikan matlamat dan cita-citanya menyertai PKR. Dia mahu memimpin parti itu.
Justeru itu, walaupun belum dua tahun melompat dari Umno ke PKR, dia sudah bertanding jawatan kedua tertinggi dalam parti itu dan sekali gus mempersoalkan kedudukan Anwar sebagai ketua yang tidak dipilih.
Dia tahu masa dan keadaan tidak memihak kepadanya setelah dia gagal mempertahankan kerusi Parlimen Hulu Selangor bagi pihak PKR/Pakatan Rakyat. PKR/PR sangat menaruh harapan bahawa Mohd Zaid dengan namanya yang begitu tersohor dapat mempertahankan kerusi strategik itu.
Kegagalan itu bukan sahaja memberi tamparan hebat kepada Mohd Zaid, tetapi menghakis harapannya untuk mara dalam kepemimpinan PKR. Maka dia terpaksa bertindak pantas dan tegas untuk membina semula imej dan prestijnya, dan jalan terbaik, dalam perkiraannya, adalah bertanding jawatan timbalan presiden.
Dia tahu dengan mencabar Mold Azmin, dia berdepan dengan Anwar, dan dia juga tahu kalau dia menyerang Mohd Azmin, dia tidak dapat lari daripada menyerang Anwar.
Maka dia memilih untuk sekali gus menyerang Mohd Azmin dan Anwar apabila dia secara terbuka berkata, Mohd Azmin dan Anwar adalah punca masalah PKR.
Strategi Mohd Zaid ini secara tidak langsung menyeret presiden parti, Dr Wan Azizah Wan Ismail, ke dalam gelanggang pergaduhan dengan memberi gambaran bahawa walaupun Dr Wan Azizah ketua parti yang dipilih (tidak dicabar), tetapi kuasanya tidak sehebat kuasa Anwar yang tidak dipilih.
Setelah gagal dalam pilihan raya kecil Hulu Selangor, Mohd Zaid tidak mampu kalah dalam pemilihan parti. Harapan masa depannya dalam PKR dan arena politik negara serta prestijnya sebagai aktivis politik akan musnah kalau dia gagal memenangi kerusi timbalan presiden.
Tetapi trend pengundian tidak memihak kepadanya dan tercetuslah tuduhan dan dakwaan bahawa proses pengundian tidak telus serta meragukan lantas dia pun menarik diri dan meletakkan semua jawatan parti yang diberikan kepadanya.
Sejak itu, bukan saja pekasam yang diseluk, malah meminjam ungkapan Inggeris berlakulah “washing dirty linen in public.”
Kesimpulannya, apa agaknya kesudahan kepada tendang terajang politik PKR ini? Hal-hal berikut boleh difikirkan dan dianalisis dengan lebih terperinci:-
1. Buat permulaan, semua yang terbabit sudah calar-balar dan kalau gagal dibendung segera akan terlondeh baju dan seluar dan PKR mungkin berakhir dalam lipatan sejarah dengan menerima nasib yang sama seperti parti-parti pelbagai kaum yang lain, antaranya Malayan Independent Party, Parti Negara, Pekemas dan Parti Sosialis Rakyat Malaysia;
2. PKR akan menjadi lebih kuat dengan peminggiran dan, boleh jadi juga, penyingkiran watak-watak yang menyebabkan krisis yang berlaku sekarang;
3. PKR akan menjadi ibarat kerakap tumbuh di batu, hidup segan mati tak mahu;
4. Seandainya PKR kembali kuat, harapannya kekal sebagai pemangkin PR adalah cerah dan PR mungkin boleh mengekalkan cabaran yang kuat terhadap BN pada pilihan raya umum akan datang; dan
5. Pendaftaran PR sebagai pakatan politik yang sah mungkin tergendala atau menghadapi masalah kerana Mohd Zaid adalah pengerusi penaja yang mengepalai proses pendaftaran pakatan itu.”
Friday, November 12, 2010
WATER AGREEMENTS
By
Dr. Mahathir Mohamad
on November 10, 2010 11:11 AM | Permalink | Comments (62) | TrackBacks (0)
Bookmark and Share
1. Next year, 2011, one of the agreements to supply up to 86 million gallons of water per day (mgd) from Johore to Singapore at 3 sen per 1,000 gallons will end.
2. I understand Johore is still buying treated water from Singapore for 50 sen per 1,000 gallons. The amount purchased should not exceed 12 per cent of the raw water bought by Singapore.
3. The agreement also stipulates that the price of raw water and treated water can be renegotiated and changed if both parties agree. Should the raw water price be revised upwards Singapore would be entitled to revise the price of treated water.
4. If, for example, under the current agreement the water price is increased to 6 sen per 1,000 gallons, i.e. 100 per cent, Singapore can insist on the same percentage price increase by 100 per cent i.e. from 50 sen per 1,000 gallons to one Ringgit per thousand gallons.
5. If both sides agree on this quantum of price increase, Singapore would actually earn more from selling treated water to Johor than Malaysia would earn from selling raw water to Singapore.
6. Almost 10 years ago Johor was allocated sufficient money to build its own treatment plant so as not to buy treated water from Singapore. I am told that for reasons unknown, despite building its own treatment plant Johore is still buying treated water from Singapore.
7. Johore sells raw water to Melaka at 30 sen per 1,000 gallons. It seems that Johore is less generous towards Melaka than it is towards a foreign country. The wisdom of this escapes me.
8. Whatever, in 2011, a new agreement to supply Singapore with raw water from Johore may have to be made, I think that despite Singapore's desalination plant, despite Newater, and new reservoirs, Singapore would still need raw water from Johore. We should be willing to supply the people of Singapore with raw water.
9. The question is whether we should sell at 3 sen per 1,000 gallons and buy at 50 sen per 1,000 gallons of treated water as before or we should extract better terms.
10. Malaysian negotiators are unduly generous and we often provide ourselves with no exit clause. I will not cite the cases.
11. The public, the Johore people in particular, should be assured that we don't make agreements which are indefensible this time.
By
Dr. Mahathir Mohamad
on November 10, 2010 11:11 AM | Permalink | Comments (62) | TrackBacks (0)
Bookmark and Share
1. Next year, 2011, one of the agreements to supply up to 86 million gallons of water per day (mgd) from Johore to Singapore at 3 sen per 1,000 gallons will end.
2. I understand Johore is still buying treated water from Singapore for 50 sen per 1,000 gallons. The amount purchased should not exceed 12 per cent of the raw water bought by Singapore.
3. The agreement also stipulates that the price of raw water and treated water can be renegotiated and changed if both parties agree. Should the raw water price be revised upwards Singapore would be entitled to revise the price of treated water.
4. If, for example, under the current agreement the water price is increased to 6 sen per 1,000 gallons, i.e. 100 per cent, Singapore can insist on the same percentage price increase by 100 per cent i.e. from 50 sen per 1,000 gallons to one Ringgit per thousand gallons.
5. If both sides agree on this quantum of price increase, Singapore would actually earn more from selling treated water to Johor than Malaysia would earn from selling raw water to Singapore.
6. Almost 10 years ago Johor was allocated sufficient money to build its own treatment plant so as not to buy treated water from Singapore. I am told that for reasons unknown, despite building its own treatment plant Johore is still buying treated water from Singapore.
7. Johore sells raw water to Melaka at 30 sen per 1,000 gallons. It seems that Johore is less generous towards Melaka than it is towards a foreign country. The wisdom of this escapes me.
8. Whatever, in 2011, a new agreement to supply Singapore with raw water from Johore may have to be made, I think that despite Singapore's desalination plant, despite Newater, and new reservoirs, Singapore would still need raw water from Johore. We should be willing to supply the people of Singapore with raw water.
9. The question is whether we should sell at 3 sen per 1,000 gallons and buy at 50 sen per 1,000 gallons of treated water as before or we should extract better terms.
10. Malaysian negotiators are unduly generous and we often provide ourselves with no exit clause. I will not cite the cases.
11. The public, the Johore people in particular, should be assured that we don't make agreements which are indefensible this time.
Sunday, November 07, 2010
PERKASA
**Saya mengucapkan Selamat Menyambut Hari Deepavali kepada semua rakyat Malaysia yang beragama Hindu, khususnya kepada pembaca laman blog ini**
1. Saya ucap terimakasih kerana ramai yang melawat blog saya dan membuat komen menyokong atau menolak. Ramai juga yang bercakap berkenaan bahagian-bahagian Perlembagaan yang tidak boleh dipinda (entrenched). Tetapi ramai yang tidak ambilkira tentang peruntukan-peruntukan dalam Perlembagaan yang begitu adil. Tiada perlindungan bagi hak sesuatu kaum yang tidak diimbangi dengan hak kaum-kaum lain.
2. Demikian apabila agama Islam dijadikan agama rasmi negara Malaysia, susulan daripada itu perlembagaan memperuntukkan bahawa agama-agama lain boleh dianuti dan dipraktik oleh penganut-penganut agama berkenaan tanpa gangguan.
3. Apabila bahasa Melayu diterima sebagai bahasa rasmi negara, tetapi bahasa-bahasa lain boleh digunakan sebagai bahasa ibunda dan bahasa pengantar di sekolah-sekolah.
2. Demikian apabila agama Islam dijadikan agama rasmi negara Malaysia, susulan daripada itu perlembagaan memperuntukkan bahawa agama-agama lain boleh dianuti dan dipraktik oleh penganut-penganut agama berkenaan tanpa gangguan.
3. Apabila bahasa Melayu diterima sebagai bahasa rasmi negara, tetapi bahasa-bahasa lain boleh digunakan sebagai bahasa ibunda dan bahasa pengantar di sekolah-sekolah.
5. Perlembagaan juga melindungi hak memiliki hartanah semua kaum supaya pengambilan tanah oleh Kerajaan tidak boleh dibuat tanpa pampasan.
6. Yang jelas ialah Perlembagaan Malaysia adil bagi semua kaum. Apabila keistimewaan diberi kepada satu kaum, kaum lain juga diberi keistimewaan dan dilindungi. Perkara yang harus diingati oleh semua ialah hak istimewa bukan bagi Melayu atau Bumiputera sahaja.
7. Perlembagaan boleh dipinda tetapi ianya hendaklah dengan persetujuan sekurang-kurangnya dua pertiga daripada ahli-ahli Dewan Rakyat. Demikianlah keahlian dewan dari segi agihan antara kaum, tidak mungkin mana-mana kaum dengan sendirinya meminda perlembagaan untuk menghapuskan hak istimewa Bumiputera atau bukan Bumiputera.
8. Berkenaan dengan Dasar Ekonomi Baru pula, agihan kepada Bumiputera hanyalah daripada bahagian ekonomi yang tumbuh dan tidak dengan merampas apa yang telah dimiliki bukan Bumiputera untuk diberi kepada Bumiputera.
9. Dalam pada itu raja-raja juga perlu memberi persetujuan jika kedudukan negeri-negeri mereka tersentuh.
10. Benarlah seperti kata Dato Seri Najib dalam mesyuarat Perhimpunan Agong UMNO bahawa tuntutan untuk meminda perlembagaan untuk melucutkan keistimewaan mana-mana kaum tidak mungkin dilakukan dan berjaya. Tuntutan ini hanya akan memburukkan hubungan antara kaum tanpa memberi manfaat kepada sesiapa.
11. Jika Perkasa dianggap rasis (dan saya juga rasis kerana bersekongkol dengannya) kerana mempertahankan hak keistimewaan orang Melayu, mereka yang bercadang untuk melucutkan hak orang Melayu tetapi tidak hak istimewa mereka sendiri tentulah bersifat rasis juga.
12. Hanya mereka yang bercadang melucutkan hak istimewa semua kaum sahaja yang tidak rasis.
Wednesday, October 27, 2010
HIGH INCOME ECONOMY
1. The Prime Minister has announced that Malaysia should develop into a high income economy. In the past we had stressed low cost because we wanted to attract Foreign Direct Investment through low wages for our workers. That was a good strategy because we were trying to solve our high unemployment problem.
2. We were so successful in creating jobs that we have to import foreign labour. We were effectively helping to solve the unemployment problem of other countries.
3. Our cost of labour is now higher than our neighbours and of course against China and Vietnam.There is no way we can compete with them. If our labour cost increases further, especially if we want to have a high income economy, we can no longer compete for FDI, at least the labour intensive ones.
2. We were so successful in creating jobs that we have to import foreign labour. We were effectively helping to solve the unemployment problem of other countries.
3. Our cost of labour is now higher than our neighbours and of course against China and Vietnam.There is no way we can compete with them. If our labour cost increases further, especially if we want to have a high income economy, we can no longer compete for FDI, at least the labour intensive ones.
5. Unless Government revenues increase, the money will have to come from reduction in development expenditure. This may not be welcomed by the people.
6. For the private sector the money can come from more efficient management, higher productivity through more efficient output by workers or through investments in better machinery and equipment. Almost invariably the higher wages and salaries will increase cost and therefore the prices of goods and services.
7. Higher income will therefore result in higher cost of living. This will reduce the purchasing power expected of higher incomes. This would be meaningless unless the increase in cost of living will be less than the increase in incomes.
8. Unless the increase in incomes is properly managed, it will not enrich the people in terms of purchasing power. As the cost of living rises, the increases in income may not purchase more than what the previous lower income would. Indeed it may be possible that the increases in income will actually purchase less goods and services than the previous low income.
9. We see today the purchasing power of the developed countries with much higher income than us. The United States is said to have a per capita income of USD36,000, roughly five times Malaysia's USD7,000 per capita. But the people are not five times richer than Malaysians in terms of purchasing power. In fact in certain cases the purchasing power is the same as Malaysians. According to the McDonald's Hamburger Index, the Ringgit is the same as the US Dollar in purchasing McDonald's hamburger - one Ringgit will buy in Malaysia what USD1 will buy in the US.
10. Clearly the increased income in high-cost countries does not give an increase in purchasing power equal to the increase in income as compared to low-cost countries. It is important that the Malaysian public understand this.
11. Malaysians are very sensitive to price increases, in many cases illogically. When crude oil increased in price from USD30 per barrel to USD140, Malaysians expect the pump price of petrol to remain the same. This is illogical. Surely the increase in crude price will be reflected in the retail petrol price.
12. The Government can subsidise. But when Government subsidises it must tap the money from other allocations. Perhaps it can use the extra profits from the sale of Malaysian crude in the market. But this would not be enough as we consume three-fourth of our oil and sell only one quarter. From the sale of one quarter of our oil, we cannot fully subsidise three quarters that we sell at the old price.
13. There must therefore be an increase in the price of retail oil. Malaysians must accept reasonable price increases when incomes and profits are increased on our way to becoming high-cost developed country. There is no way we can continue to enjoy low cost of living while we ensure we earn high incomes.
14. A high-income economy must therefore also be a high-cost (of living) country. But with good management the high incomes would increase our purchasing power to some extent, especially in the purchase of imported goods and services and when traveling abroad. There should be also a certain increase in purchasing power in the country. In effect despite higher cost of living we will still enjoy higher purchasing power and a higher standard of living.
15. I am all for the Government's high income policy. My worry is that the people may expect high income without the accompanying high cost of living. It is better for them to be forewarned.
Monday, October 25, 2010
Friday, October 22, 2010
Melayu Pengasas Umno Manusia Progresif
A Kadir Jasin
[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
SEMALAN, Presiden Umno Mohd Najib Abdul Razak, membuka Perhimpunan Agung Umno 2010 dengan memberi pidato berjudul “Mendaya Bangsa Meneraju Kemakmuran” yang puitis, emotif, menyentuh hati dan membakar emosi.
Buat masa ini, saya hanya ingin mengulas atau, lebih tepat, terpaksa mengulas, satu hal sahaja demi memperbetulkan dan seterusnya mempertahankan maruah serta kewibawaan generasi pengasas Umno.
Khasnya Allahyarham ayah saya yang hidup matinya dengan Umno. Walaupun beberapa tahun sebelum kembali ke rahmatullah dua raya dulu hatinya tawar terhadap kepemimpinan Umno, namun cintanya kepada Parti Kebangsaan Melayu Bersatu tidak pernah luntur.
Penegasan saya -- ahli pengasas Umno adalah progresif. Hasil sikap progresif merekalah, maka mereka mementang Malayan Union dan bergabung menubuhkan Umno.
Lama sebelum Umno ditubuhkan, orang Melayu sudah cukup progresif dan tinggi kesedaran politiknya. Mereka menubuhkan pelbagai pertubuhan dan kesatuan untuk memperjuangkan hak dan kepentingan mereka. Persatuan dan pertubuhan ini bergabung menubuhkan Umno.
Maka mengatakan penolakan cadangan Presiden pengasas Umno, Onn Jaafar, supaya keahlian Umno dibuka kepada bukan Melayu adalah kerana idea itu terlalu progresif kepada mereka adalah tidak tepat.
Dalam ucapannya, Mohd Najib berkata: “Jika dihimbau sebenarnya, pada awal tahun 1950an, Presiden Umno ketika itu, Allahyarham Dato’ Onn Jaafar, telah mengenengahkan idea untuk membuka pintu keahlian parti kepada orang bukan Melayu kerana beliau melihat realiti, bahawa kemerdekaan, tidak mampu dicapai tanpa kaum-kaum yang ada bersetuju berkongsi kuasa.
“Namun, rancangan Dato’ Onn pada masa itu adalah terlalu progresif bagi ahli Umno yang merasakan kedudukan bangsa Melayu masih belum kuat. Hasilnya ia telah ditentang oleh majoriti ahli dan pemimpin Umno.....”
Orang Melayu menolak cadangan itu bukan kerana ia terlalu progresif, tetapi atas beberapa sebab. Antaranya:-
1. Umno adalah parti kebangsaan orang Melayu dan anak peribumi;
2. Majoriti orang bukan Melayu pada waktu itu bukan warganegara Tanah Melayu atau warganegara negeri-negeri Melayu (state citizens);
3. Majoriti orang bukan Melayu yang mempunyai kesedaran politik ketika itu lebih mengutamakan politik negara ibunda mereka. Pendatang Cina dengan politik Negeri China dan India dengan nasionalisme India. Malah, pendatang Cina yang menyokong Parti Komunis China dan Parti Kebangsaan Kuomintang pernah bergaduh menggunakan senjata kerana fahaman politik tanah besar China.
Sejarawan Cheah Boon Kheng, dalam bukunya “The Masked Comrads” antara lain menulis: “MCP-KMT rivalry involving the ABH (Ah Bin Hoay secret society) came to a head in December 1946, in the bloody outbreak at Pangkor.”
(Persaingan MCP-KMT membabitkan ABH (Ah kongsi gelap Bin Hoay) memuncak pada bulan December 1946 dengan pertumpahan darah di Pangkor.)
4. Orang bukan Melayu menyokong Malayan Union. Cheah Boon Kheng mengulas lagi: “The idea of a single state or a large union which combined all the Malay states and the Straits Settlements appealed, in fact, only to the British and the non-Malays but not to the Malays who were still extremely parochial in their attitude.”
(Idea sebuah negeri atau kesatuan yang besar yang menggabungkan negeri-negeri Melayu dengan negeri-negeri Selat pada hakikatnya menarik minat Inggeris dan orang bukan Melayu sahaja, tetapi tidak orang Melayu yang masih kuat perasaan kenegeriannya.)
Walaupun Melayu bersemangat kenegerian, tetapi melalui Umno mereka meluaskan pandangan dengan berjuang atas landasan kebangsaan Melayu; dan
5. Orang Cina Persekutuan Tanah Melayu pada waktu itu terbahagi kepada tiga kumpulan – Cina pendatang, Cina kelahiran tempatan dan Cina Baba. Yang jelas mahu menjadi warganegara Tanah Melayu merdeka adalah Cina Baba yang sudah berabad lamanya menetap di bumi Melayu.
Jadi adalah songsang pendapat mengatakan orang Melayu menolak saranan Onn Jaafar kerana idea beliau terlalu progresif bagi orang Melayu.
Sebaliknya, kerana orang Melayu progresif dan dalam kefahaman politiknya, maka mereka menolak cadangan itu, tetapi mereka tidak pula menolak kerakyatan orang bukan Melayu asalkan mereka mengikrarkan taat setia kepada Persekutuan Tanah Melayu.
Malah tidak keterlaluan jika dikatakan bahawa orang Melayu pada waktu itu adalah cukup progresif dan melepasi keadaan masa dan persekitaran mereka. Mungkin juga mereka lebih progresif dan berilmu daripada sesetengah Melayu yang ada hari ini.
Yang pasti, mereka lebih kenal diri, lebih tinggi jati diri dan lebih berkeyakinan mengenai hak dan kedudukan mereka sebagai peribumi. Mereka tidak berasa bersalah atau apologetik menjadi Melayu dan peribumi.
Mengenai pidato Mohd Najib keseluruhannya, mesej saya kepada beliau mudah saja. Kotakanlah kata-kata yang panas menyala. Jangan umpama tahi ayam yang hangatnya hanya seketika.
Tetapi sebagai budak kampung, saya tahu tahi ayam pun berguna. Disimpan lama ia jadi baja. Sebaliknya buaian dongeng saudagar mimpi akan membuat orang Melayu hilang jadi diri dan akhirnya bangsat di negara sendiri. Barang dijauhkan Allah.
[Komen menggunakan pengenalan anonymous TIDAK AKAN DILAYAN. Sila gunakan nama sebenar atau nama samaran. Jikalau menggunakan anonymous, sila nyatakan nama di penghujung komen. Ulasan yang mengandungi unsur fitnah, hasutan, perkauman dan bahasa kesat tidak akan disiarkan. Ulasan yang terkeluar daripada tajuk tidak akan diberi keutamaan.]
SEMALAN, Presiden Umno Mohd Najib Abdul Razak, membuka Perhimpunan Agung Umno 2010 dengan memberi pidato berjudul “Mendaya Bangsa Meneraju Kemakmuran” yang puitis, emotif, menyentuh hati dan membakar emosi.
Buat masa ini, saya hanya ingin mengulas atau, lebih tepat, terpaksa mengulas, satu hal sahaja demi memperbetulkan dan seterusnya mempertahankan maruah serta kewibawaan generasi pengasas Umno.
Khasnya Allahyarham ayah saya yang hidup matinya dengan Umno. Walaupun beberapa tahun sebelum kembali ke rahmatullah dua raya dulu hatinya tawar terhadap kepemimpinan Umno, namun cintanya kepada Parti Kebangsaan Melayu Bersatu tidak pernah luntur.
Penegasan saya -- ahli pengasas Umno adalah progresif. Hasil sikap progresif merekalah, maka mereka mementang Malayan Union dan bergabung menubuhkan Umno.
Lama sebelum Umno ditubuhkan, orang Melayu sudah cukup progresif dan tinggi kesedaran politiknya. Mereka menubuhkan pelbagai pertubuhan dan kesatuan untuk memperjuangkan hak dan kepentingan mereka. Persatuan dan pertubuhan ini bergabung menubuhkan Umno.
Maka mengatakan penolakan cadangan Presiden pengasas Umno, Onn Jaafar, supaya keahlian Umno dibuka kepada bukan Melayu adalah kerana idea itu terlalu progresif kepada mereka adalah tidak tepat.
Dalam ucapannya, Mohd Najib berkata: “Jika dihimbau sebenarnya, pada awal tahun 1950an, Presiden Umno ketika itu, Allahyarham Dato’ Onn Jaafar, telah mengenengahkan idea untuk membuka pintu keahlian parti kepada orang bukan Melayu kerana beliau melihat realiti, bahawa kemerdekaan, tidak mampu dicapai tanpa kaum-kaum yang ada bersetuju berkongsi kuasa.
“Namun, rancangan Dato’ Onn pada masa itu adalah terlalu progresif bagi ahli Umno yang merasakan kedudukan bangsa Melayu masih belum kuat. Hasilnya ia telah ditentang oleh majoriti ahli dan pemimpin Umno.....”
Orang Melayu menolak cadangan itu bukan kerana ia terlalu progresif, tetapi atas beberapa sebab. Antaranya:-
1. Umno adalah parti kebangsaan orang Melayu dan anak peribumi;
2. Majoriti orang bukan Melayu pada waktu itu bukan warganegara Tanah Melayu atau warganegara negeri-negeri Melayu (state citizens);
3. Majoriti orang bukan Melayu yang mempunyai kesedaran politik ketika itu lebih mengutamakan politik negara ibunda mereka. Pendatang Cina dengan politik Negeri China dan India dengan nasionalisme India. Malah, pendatang Cina yang menyokong Parti Komunis China dan Parti Kebangsaan Kuomintang pernah bergaduh menggunakan senjata kerana fahaman politik tanah besar China.
Sejarawan Cheah Boon Kheng, dalam bukunya “The Masked Comrads” antara lain menulis: “MCP-KMT rivalry involving the ABH (Ah Bin Hoay secret society) came to a head in December 1946, in the bloody outbreak at Pangkor.”
(Persaingan MCP-KMT membabitkan ABH (Ah kongsi gelap Bin Hoay) memuncak pada bulan December 1946 dengan pertumpahan darah di Pangkor.)
4. Orang bukan Melayu menyokong Malayan Union. Cheah Boon Kheng mengulas lagi: “The idea of a single state or a large union which combined all the Malay states and the Straits Settlements appealed, in fact, only to the British and the non-Malays but not to the Malays who were still extremely parochial in their attitude.”
(Idea sebuah negeri atau kesatuan yang besar yang menggabungkan negeri-negeri Melayu dengan negeri-negeri Selat pada hakikatnya menarik minat Inggeris dan orang bukan Melayu sahaja, tetapi tidak orang Melayu yang masih kuat perasaan kenegeriannya.)
Walaupun Melayu bersemangat kenegerian, tetapi melalui Umno mereka meluaskan pandangan dengan berjuang atas landasan kebangsaan Melayu; dan
5. Orang Cina Persekutuan Tanah Melayu pada waktu itu terbahagi kepada tiga kumpulan – Cina pendatang, Cina kelahiran tempatan dan Cina Baba. Yang jelas mahu menjadi warganegara Tanah Melayu merdeka adalah Cina Baba yang sudah berabad lamanya menetap di bumi Melayu.
Jadi adalah songsang pendapat mengatakan orang Melayu menolak saranan Onn Jaafar kerana idea beliau terlalu progresif bagi orang Melayu.
Sebaliknya, kerana orang Melayu progresif dan dalam kefahaman politiknya, maka mereka menolak cadangan itu, tetapi mereka tidak pula menolak kerakyatan orang bukan Melayu asalkan mereka mengikrarkan taat setia kepada Persekutuan Tanah Melayu.
Malah tidak keterlaluan jika dikatakan bahawa orang Melayu pada waktu itu adalah cukup progresif dan melepasi keadaan masa dan persekitaran mereka. Mungkin juga mereka lebih progresif dan berilmu daripada sesetengah Melayu yang ada hari ini.
Yang pasti, mereka lebih kenal diri, lebih tinggi jati diri dan lebih berkeyakinan mengenai hak dan kedudukan mereka sebagai peribumi. Mereka tidak berasa bersalah atau apologetik menjadi Melayu dan peribumi.
Mengenai pidato Mohd Najib keseluruhannya, mesej saya kepada beliau mudah saja. Kotakanlah kata-kata yang panas menyala. Jangan umpama tahi ayam yang hangatnya hanya seketika.
Tetapi sebagai budak kampung, saya tahu tahi ayam pun berguna. Disimpan lama ia jadi baja. Sebaliknya buaian dongeng saudagar mimpi akan membuat orang Melayu hilang jadi diri dan akhirnya bangsat di negara sendiri. Barang dijauhkan Allah.
THE CURRENCY WAR
1. Malaysians, including Malaysian monetary authorities seem quite happy over the appreciation of the Ringgit against the US Dollar. We think that when our currency strengthens it must be because our economy is strong. Therefore we are doing well.
2. But are we doing well? Is it the Ringgit which is appreciating or is it the US Dollar which is devaluing?
3. Actually it is the US Dollar which is devaluing. It is devaluing against most other currencies, especially against China's currency.
2. But are we doing well? Is it the Ringgit which is appreciating or is it the US Dollar which is devaluing?
3. Actually it is the US Dollar which is devaluing. It is devaluing against most other currencies, especially against China's currency.
4. Why is the dollar devaluing? Could it be the currency traders are selling dollars? Could it be because the balance of payment is not in US favour?
5. Martin Wolf of the Financial Times, an expert on money has this to say. There is a global currency battle going on. "To put it crudely," he says, "the US wants to inflate the rest of the world, while the latter is trying to deflate the US. The US must win, since it has infinite ammunition; there is no limit to the dollars the Federal Reserve can create. What needs to be discussed is the terms of the world's surrender; the needed changes in nominal exchange rates and domestic policies around the world."
6. Our reserves are represented by the US Dollar, Gold and other currencies which we keep in order to back the value of our Ringgit. The US clearly does not have to hold foreign currencies to back the Dollar. All the US has to do is to create (print) money.
7. When we buy US Dollar bonds, we are in fact lending US Dollars to the US. When we redeem the bonds all the US has to do is to print more dollars to pay us. We are actually exchanging hard-earned money for pieces of paper which some people call toilet paper.
8. I wonder what Malaysia is doing during this currency war. Are we still keeping US Dollars as our reserves? Have our reserves depreciated because the US Dollar has depreciated?
9. Many countries are now "controlling" their currencies. Are we going to go the other way - to remove the last remnants of our control?
10. As I said in a previous article, the daily trade in currency amounts to 4 trillion dollars. Are we going to contribute to that trade?
5. Martin Wolf of the Financial Times, an expert on money has this to say. There is a global currency battle going on. "To put it crudely," he says, "the US wants to inflate the rest of the world, while the latter is trying to deflate the US. The US must win, since it has infinite ammunition; there is no limit to the dollars the Federal Reserve can create. What needs to be discussed is the terms of the world's surrender; the needed changes in nominal exchange rates and domestic policies around the world."
6. Our reserves are represented by the US Dollar, Gold and other currencies which we keep in order to back the value of our Ringgit. The US clearly does not have to hold foreign currencies to back the Dollar. All the US has to do is to create (print) money.
7. When we buy US Dollar bonds, we are in fact lending US Dollars to the US. When we redeem the bonds all the US has to do is to print more dollars to pay us. We are actually exchanging hard-earned money for pieces of paper which some people call toilet paper.
8. I wonder what Malaysia is doing during this currency war. Are we still keeping US Dollars as our reserves? Have our reserves depreciated because the US Dollar has depreciated?
9. Many countries are now "controlling" their currencies. Are we going to go the other way - to remove the last remnants of our control?
10. As I said in a previous article, the daily trade in currency amounts to 4 trillion dollars. Are we going to contribute to that trade?
Subscribe to:
Posts (Atom)
